Conmebol fazendo merda news

[Michael Scofield]

Perfeito, só acrescento a pré libertadores nas cagadas, outra imitação do que fazem na Europa totalmente fora de necessidade do futebol sul americano.

Discordo sobre a pré-libertadores. Inflaram essa fase e isso elevou o nível da competição, pois não aumentou o número de vagas pra países fracos (como Venezuela, Equador, Chile). Aconteceu o contrário na verdade, ficou mais difícil de um time desses fracos passar da pré. Quem se deu bem foram os brasileiros e argentinos que acabam ficando praticamente certo com 1 vaga a mais em relação ao que era antes dessa mudança na fórmula. Se tem dúvidas quanto a isso é só olhar os times da fase de grupos de 2016 e olhar a de 2017.

[Salgado]

Tenho minhas dúvidas se uma final entre LDU vs Olímpia lotaria um Maracanã ou estádio Azteca da vida. Mesmo uma final com times brasileiros ou argentinos a depender do local, não imagino que lote estádio

Na há dúvida que no geral é ruim.
Mas no fim ali, eu quis ver o lado do copo meio cheio.

Convenhamos que a final que vc falou, entre um paraguaio e um equatoriano é improvável. Se bem que é mais provável uma final dessas na sulamérica do que na europa, pq com o nível baixo, fica td mais equilibrado.
Mas mesmo assim é excepcional. Basta ver o histórico.
Além do histórico, com as mudanças de regras de agora, ficará muito mais excepcional.
A primeira é o aumento de times brasileiros e argentinos na competição.
A segunda é o aumento da comepetição durante o ano, que prevalece aos times mais fortes financeiramente, no caso, brasileiros e argentinos mais uma vez.
O terceiro é o uso do VAR, que dificultará erros crassos e tendenciosos favoráveis aos fortes politicamente, como o próprio Olimpia, time do ex-presidente da Comenbol (sede no Paraguai).
Essa última é controversa, mas as duas primeiras mudanças, com certeza favorecem aos grandes.

No fim, será muito provável um time brasileiro ou argentino na final. E uma final sendo nas redonsezas (Brasil, Arg, Uruguai ou até Paraguai) é sinônimo de lotação.

O último dado que ajuda nisso é o interesse das televisões.Vamos lembrar que a Globo caga se tem público no estádio ou não. Lembremos do Brasileirão. Ela paga paga cada vez mais e tem lucro monstruoso, independente da média de público pífia.
Segundo eles mesmos falam, ass maiores audiências de uma Copa do Mundo são na hora dos pênaltis.
Porque o final é mais imprevisível.
Em um jogo só, também fica mais imprevisível.
Lembrei de uma estatística que li no ano passado da Liberta que quem vencia o primeiro jogo, era campeao em mais de 70% das vezes.

Acho q é por aí que eles estao pensando.
Muito mais em vender para as Tvs do que pros torcedores de estádio.

[Pegaso]

problema é que aqui na america ninguem quase quer ver um Boca x Atletico nacional, principalmente brasileiro. Só quem gosta muito mesmo de futebol vai parar pra ver, o torcedor casual tá pouco se fudendo pra jogo de time estrangeiro (ou até do mesmo país se nao for o seu).


Os campeonatos nacionais nem param aqui em final continental, lembro ate hoje da globo transmitindo corinthians x bragantino na serie b no lugar da final do fluminense

La na europa tanto faz, todo mundo quer ver jogo do bayern, real, barça, city etc

[Pegaso]

alias, a primeira final vai ser em lima parece


https://globoesporte.globo.com/futebol/ ... ores.ghtml

[Gspjones]

alias, a primeira final vai ser em lima parece


https://globoesporte.globo.com/futebol/ ... ores.ghtml

Incrível com fazem cagada atrás de cagada, tomara que dê 10 mil pessoas nessa merda, pior que lima acho que só Bolívia ou Venezuela

[JackmAtAll]

Resumo se um time brasileiro for a final ao invés de ir apoiar o próprio time em casa, vai ter que pagar 2k para ver o time jogar em um país qualquer da america latina.

A intenção é bonita e nobre de integração, mas na realidade da america latina com estadios caindo aos pedaços e distancias continentais vai correr risco de ter uma final no equador com estádio para 10k de pessoas.

[marofa]

Resumo se um time brasileiro for a final ao invés de ir apoiar o próprio time em casa, vai ter que pagar 2k para ver o time jogar em um país qualquer da america latina.

A intenção é bonita e nobre de integração, mas na realidade da america latina com estadios caindo aos pedaços e distancias continentais vai correr risco de ter uma final no equador com estádio para 10k de pessoas.

Eles não pensam no sonho do torcedor

[Paulo J.]

Na há dúvida que no geral é ruim.
Mas no fim ali, eu quis ver o lado do copo meio cheio.

Convenhamos que a final que vc falou, entre um paraguaio e um equatoriano é improvável. Se bem que é mais provável uma final dessas na sulamérica do que na europa, pq com o nível baixo, fica td mais equilibrado.
Mas mesmo assim é excepcional. Basta ver o histórico.
Além do histórico, com as mudanças de regras de agora, ficará muito mais excepcional.
A primeira é o aumento de times brasileiros e argentinos na competição.
A segunda é o aumento da comepetição durante o ano, que prevalece aos times mais fortes financeiramente, no caso, brasileiros e argentinos mais uma vez.
O terceiro é o uso do VAR, que dificultará erros crassos e tendenciosos favoráveis aos fortes politicamente, como o próprio Olimpia, time do ex-presidente da Comenbol (sede no Paraguai).
Essa última é controversa, mas as duas primeiras mudanças, com certeza favorecem aos grandes.

No fim, será muito provável um time brasileiro ou argentino na final. E uma final sendo nas redonsezas (Brasil, Arg, Uruguai ou até Paraguai) é sinônimo de lotação.

O último dado que ajuda nisso é o interesse das televisões.Vamos lembrar que a Globo caga se tem público no estádio ou não. Lembremos do Brasileirão. Ela paga paga cada vez mais e tem lucro monstruoso, independente da média de público pífia.
Segundo eles mesmos falam, ass maiores audiências de uma Copa do Mundo são na hora dos pênaltis.
Porque o final é mais imprevisível.
Em um jogo só, também fica mais imprevisível.
Lembrei de uma estatística que li no ano passado da Liberta que quem vencia o primeiro jogo, era campeao em mais de 70% das vezes.

Acho q é por aí que eles estao pensando.
Muito mais em vender para as Tvs do que pros torcedores de estádio.

Se pararem de roubar para os argentinos, o jogo já fica mais imprevisível. Além disso, o que faz a Libertadores ter alguma relevância é o torcedor comum(principalmente do Brasil) querer que o seu time ganhe e não o espetáculo do futebol(que é bem abaixo do nível europeu). A maioria não acompanha a competição apenas por ela mesma. Ou tão torcendo pelo seu time ou tão secando o rival. A Globo só liga para os seus dois times e um ou outro carioca quando chega, o resto ela caga e anda. Mas isso é bom para o futebol brasileiro? Não acredito que seja. Apostar em estádio vazios para fazer o gosto da televisão me parece bem estúpido.

[Jose_]

Já que jogou no lixo, poderia trocar de nome.

RIP Libertadores.

[Latino]

Eles acham que o sulamirando é igual o europeu que vai ao estádio para ver o time dos outros. Isso tem tudo pra fracassar, até porque aqui não da pra pegar um trem ou um ônibus e chegar rapidamente no outro país.

[terroso]

Confirmado local

https://globoesporte.globo.com/futebol/ ... hile.ghtml

[kyo_spirit]

Q gigantesca cagada. Ningu´´em avisou pros velhos estúpidos da confederação q fazem assim na Europa pq é facinho de se locomover no continente q é do tamanho de um ovo e tem trem pra todo lado. Somando a isso ainda o fato de q só a panelinha dos fortes q disputam e sediam os títulos.

Qtas finais já aconteceram na Estônia, Lituânia, Eslováquia, Armênia? ¬¬

[Fedor]

Ainda tem a questão do prejuízo que os clubes terão sem poder mandar um jogo da final em casa, que é garantia de casa cheia e alta arrecadação

[jiuhu]

Vai ser lindo quando os torcedores rivais se encontrarem no aeroporto.

[Vavaeru]

Imagina uma final como a de 2016, em Santiago.
Sucesso garantido!


A menina Libertadores respira por aparelhos!