marofa escreveu:
Riqueza = desigualdade?
Não sou de esquerda, longe disso, mas o fato de Marx propor a socialização dos meios de produção não significa que ninguém vai produzir nada
Você não pode estar se fazendo tão de desentendido assim, se os malucos sem inteligência sabem que a Grécia cobra isso como reparação e não como empréstimo, você como tudólogo deveria saber.Motaro escreveu:
Ahhh, o passado não vale?
Então temos de avisar isso pros países africanos...
Sem falar o Haiti, que pagou dívidas para os franceses (só pq deram um pau nas tropas de Napoleão e declararam independência)até os anos 50 se não me engano...
Para o Brasil também poderia valer também...pois até o momento em que o FDP do Lula pagou, tinha coisa da época imperial
Ou confundem o comunismo com petismo.Motaro escreveu:
EXATO!
Malucos limitados intelectualmente acham que ser de esquerda é ser cristão católico...afff
Ninguém acha isso, só quem é influenciado direta ou indiretamente pela teologia da libertação!Motaro escreveu:Malucos limitados intelectualmente acham que ser de esquerda é ser cristão católico...afff
É a mesma coisa.marofa escreveu:Ou confundem o comunismo com petismo.
Vc foi doutrinado por um professor merda, só isso. (Eu também fui, mas acordei pra vida)marofa escreveu:Não li nenhum desses pensadores que citaram no tópico, mas pelo menos prestei atenção nas aulas de história e sei o básico sobre os pensamentos marxistas.. ae a galera quer discutir um bagulho muito mais além sem saber nem o básico(ou sabe e se faz de burro).. é foda
Nossa, cara, quanta arrogância... HahahahaMotaro escreveu:
Meu DEUS
O debate em que o Lange sodomizou os pseudoeconnomistas NÃO FOI sobre adivinhação de preços, cara!
Por favor!
Posso te enviar material em inglês sobre isso se quiser!
Quer ser liberal,beleza, vai seguir um outro apologético, tipo Milton Friedman, Monetarista(ou algum contemporâneo tipo o ministro das finanças grego da gestão anterior), mas não me venha com falácias...
O feudalismo também produzia e, no entanto, não havia geração de riqueza per capita.marofa escreveu:
Riqueza = desigualdade?
Não sou de esquerda, longe disso, mas o fato de Marx propor a socialização dos meios de produção não significa que ninguém vai produzir nada
Eu nunca disse isso, jovem Padawan. Eu falei EXATAMENTE O CONTRÁRIO. Não me venha com espantalhos grosseiros.Motaro escreveu:
Piktty não é marxista, leia ao menos o início do livro, Jesuis...
Cara, do quê tu tá falando?marofa escreveu:
Ou confundem o comunismo com petismo.
Po, acho que a maioria aqui leva a sério aquele caso que rola da internet do professor que quis provar pra turma que o comunismo não funciona e ae dividiu a nota de todo mundo hahahaha
Não li nenhum desses pensadores que citaram no tópico, mas pelo menos prestei atenção nas aulas de história e sei o básico sobre os pensamentos marxistas.. ae a galera quer discutir um bagulho muito mais além sem saber nem o básico(ou sabe e se faz de burro).. é foda
Ouvi falar que o Google comprou a startup do Lange só pra ninguém ver o programa.pauloctba escreveu:Vamos Motaro, me explique porque ninguem usa o algorítimo do Lange. Vai continuar ignorando o que não sabe responder? Fugir significa derrota.
Ou então seja homem e admita que você leu em qualquer revista que essa bosta existe e funciona, e tá repetindo feito um papagaio por aí. Você viu esse programa rodando e funcionando?
Sensacional... qdo falou dos privilégios serviria perfeitamente pro Brasil.sewaa escreveu:Roubado de outro forum. Quando o primeiro minitro grego foi no parlamento europeu.
Resumo: Desliga a porra do gerado de lero-lero e apresenta alguma proposta formal, não apenas anseios e suposições duma mente que enxerga uma realidade deturpada.
O unico que esta se confundindo é o senhor mesmo. Voce deve pensar que nem o Marco Antonio Villa, que ja disse que o PT é de direita e o comunismo é apenas a socialização dos meios de produção.marofa escreveu:
Ou confundem o comunismo com petismo.
Po, acho que a maioria aqui leva a sério aquele caso que rola da internet do professor que quis provar pra turma que o comunismo não funciona e ae dividiu a nota de todo mundo hahahaha
Não li nenhum desses pensadores que citaram no tópico, mas pelo menos prestei atenção nas aulas de história e sei o básico sobre os pensamentos marxistas.. ae a galera quer discutir um bagulho muito mais além sem saber nem o básico(ou sabe e se faz de burro).. é foda
A natureza do marxismo
Olavo de Carvalho
Jornal da Tarde, 18 de dezembro de 2003
Investigando durante décadas a natureza do marxismo, acabei concluindo que ele não é só uma teoria, uma “ideologia” ou um movimento político. É uma “cultura”, no sentido antropológico, um universo inteiro de crenças, símbolos, valores, instituições, poderes formais e informais, regras de conduta, padrões de discurso, hábitos conscientes e inconscientes, etc. Por isso é autofundante e auto-referente, nada podendo compreender exceto nos seus próprios termos, não admitindo uma realidade para além do seu próprio horizonte nem um critério de veracidade acima dos seus próprios fins autoproclamados. Como toda cultura, ele tem na sua própria subsistência um valor que deve ser defendido a todo preço, muito acima das exigências da verdade ou da moralidade, pois ele constitui a totalidade da qual verdade e moralidade são elementos parciais, motivo pelo qual a pretensão de fazer-lhe cobranças em nome delas soa aos seus ouvidos como uma intolerável e absurda revolta das partes contra o todo, uma violação insensata da hierarquia ontológica.
A constituição da sua identidade inclui dispositivos de autodefesa que impõem severos limites à crítica racional, apelando, quando ameaçada real ou imaginariamente, a desculpas mitológicas, ao auto-engano coletivo, à mentira pura e simples, a mecanismos de exclusão e liquidação dos inconvenientes e ao rito sacrificial do bode expiatório.
Iludem-se os que acham possível “contestar” o marxismo por um ataque bem fundamentado aos seus “princípios”. A unidade e a preservação da sua cultura estão para o marxista acima de todas as considerações de ordem intelectual e cognitiva, e por isso os “princípios” expressos da teoria não são propriamente “o” fundamento da cultura marxista: são apenas a tradução verbal, imperfeita e provisória, de um fundamento muito mais profundo que não é de ordem cognitiva e sim existencial, e que se identifica com a própria sacralidade da cultura que deve permanecer intocável. Esse fundamento pode ser “sentido” e “vivenciado” pelos membros da cultura por meio da participação na atmosfera coletiva, nos empreendimentos comuns, na memória das glórias passadas e na esperança da vitória futura, mas não pode ser reduzido a nenhuma formulação verbal em particular, por mais elaborada e prestigiosa que seja. Por isso é possível ser marxista sem aceitar nenhuma das formulações anteriores do marxismo, incluindo a do próprio Marx. Por isso é possível participar do movimento marxista sem nada conhecer da sua teoria, assim como é possível rejeitar criticamente a teoria sem cessar de colaborar com o movimento na prática. A investida crítica contra as formulações teóricas deixa intacto o fundamento existencial, que atacado reflui para o abrigo inexpugnável das certezas mudas ou simplesmente produz novas formulações substitutivas que, se forem incoerentes com as primeiras, não provarão, para o marxista, senão a infinita riqueza do fundamento indizível, capaz de conservar sua identidade e sua força sob uma variedade de formulações contraditórias que ele transcende infinitamente. O marxismo não tem “princípios”, apenas impressões indizíveis em constante metamorfose. Como a realidade da vida humana não pode ser vivenciada senão como um nó de tensões que se modificam no tempo sem jamais poder ser resolvidas, as contradições entre as várias formulações do marxismo farão dele uma perfeita imitação microcósmica da existência real, dentro da qual o marxista pode passar uma vida inteira imune às tensões de fora do sistema, com a vantagem adicional de que as de dentro estão de algum modo “sob controle”, atenuadas pela solidariedade interna do movimento e pelas esperanças compartilhadas. Se o marxismo é uma “Segunda Realidade”, na acepção de Robert Musil e Eric Voegelin, ele o é não somente no sentido cognitivo das representações ideais postiças, mas no sentido existencial da falsificação ativa, prática, da experiência da vida. Por isso qualquer povo submetido à influência dominante do marxismo passa a viver num espaço mental fechado, alheio à realidade do mundo externo.
Detalharei mais no próximo artigo estas explicações, resumo das que ofereci no meu recente debate com um professor da Faculdade de Direito da USP, às quais meu interlocutor respondeu que eu pensava assim por ter “problemas emocionais graves” -- sem perceber que, com isso, dava a melhor exemplificação da minha teoria.
pauloctba escreveu:Vamos Motaro, me explique porque ninguem usa o algorítimo do Lange. Vai continuar ignorando o que não sabe responder? Fugir significa derrota.
Ou então seja homem e admita que você leu em qualquer revista que essa bosta existe e funciona, e tá repetindo feito um papagaio por aí. Você viu esse programa rodando e funcionando?
Usuários navegando neste fórum: Opinião e 182 visitantes
