Cara, obrigado por compartilhar o texto interessantíssimo e mais ainda por se dar a esse trabalho de traduzir para gente!Luc4f5 escreveu: Sim. Deve ter alguns erros de tradução ou de digitação, mas tava louco de sono já quando comecei![]()


Cara, obrigado por compartilhar o texto interessantíssimo e mais ainda por se dar a esse trabalho de traduzir para gente!Luc4f5 escreveu: Sim. Deve ter alguns erros de tradução ou de digitação, mas tava louco de sono já quando comecei![]()
Exato! E um detelhe interessante é que desde a guerra da Coreia os Ianques sempre tiveram esse receio de entrar em guerra contra os chineses!gus77 escreveu:
Gênios de estratégia de guerra é meio relativo, já que morreu o dobro de militares Vietcongs do que Norte Americanos, eles "ganharam" porque estavam dispostos a perder mais gente. Morreu mais civil ainda. O que acabou a guerra foi a pressão interna nos EUA, porque já tinha morrido muitos soldados, enquanto o confronto ia se arrastando e eles não invadiam a parte norte para não entrar em guerra com a China. AK47>> M16s
Sempre leio o Cracked, volta e meio tem alguns artigos muito bons, as vezes os comentários dos leitores também são bons.
Pegue por ex a 2° guerra os generais e Stalin estavam cagando e andando para quantos russos morressem desde que eles tivessem a vitória assim sendo é complicado você guerrear contra um exército que não tem nada a perder cai 1 e outro toma o seu lugar, valor da vida não tem significado nenhum em uma guerra total ganha quem está disposto a perder mais vidasgus77 escreveu:
Gênios de estratégia de guerra é meio relativo, já que morreu o dobro de militares Vietcongs do que Norte Americanos, eles "ganharam" porque estavam dispostos a perder mais gente. Morreu mais civil ainda. O que acabou a guerra foi a pressão interna nos EUA, porque já tinha morrido muitos soldados, enquanto o confronto ia se arrastando e eles não invadiam a parte norte para não entrar em guerra com a China. AK47>> M16s
Sempre leio o Cracked, volta e meio tem alguns artigos muito bons, as vezes os comentários dos leitores também são bons.
Não quiseram ou ficaram com medo de represália da URSS?Striker Eureka escreveu:Na guerra do Vietnam os EUA na quiseram trucar o resto do mundo como fizeram na 2° guerra quando jogaram as bombas nucleares em Hiroshima e Nagasaki para ver se os norte vietnamitas recuavam como os japoneses pois o Japão até aquele momento estava disposto a forçar uma guerra total contra os EUA em seu próprio território
Jackman escreveu: M16 eram as melissinhas, armas bosta de plástico.![]()
Soldado americanos simplesmente jogavam fora aquelas merdas.
pois é. tá aí um dos maiores mistérios da história militar pra mim: pq diabos os eua insistiram na m16? depois do fracasso no vietnã era pra ter trocado de arma imediatamente... mas só tão trocando nos tempos atuais...Jackman escreveu: M16 eram as melissinhas, armas bosta de plástico.![]()
Soldado americanos simplesmente jogavam fora aquelas merdas.
Luc4f5 escreveu:
Funcionava deste jeito: os Soviéticos faziam um monte de AK-47s e enviavam para a China. Os chineses pegavam as AKs russas para eles e mandavam suas imitações baratas adiante.
Se jogassem teriamos a 3a guerra mundial, pois URSS e China responderiam de alguma forma.Striker Eureka escreveu:Na guerra do Vietnam os EUA na quiseram trucar o resto do mundo como fizeram na 2° guerra quando jogaram as bombas nucleares em Hiroshima e Nagasaki para ver se os norte vietnamitas recuavam como os japoneses pois o Japão até aquele momento estava disposto a forçar uma guerra total contra os EUA em seu próprio território
Some isso a revolta do Vietnã do Norte estar puto com o sul e quererem independência pouco se importando pro Comunismo! A estratégia dos militares do Vietnã do Norte foi genial,baseando-se na guerrilha!DOSTRY escreveu:Cada general monta sua estratégia de guerra em cima do seu maior trunfo. Os VC tinham números de pessoas e que não tinha nada a perder, esse era o maior trunfo deles. Na Segunda Guerra a Russia estava perdendo, até recuar formar uma forte defesa, e atacar os suprimentos os da ofensiva alemã, isso aliado ao forte inverno russo fodeu com Nazis... Quando a Russia fodeu com a ofensiva alemã foi para o contra golpe com tudo o que tinha, e assim como os VC o grande numero de soldados era o trunfo da Russia.
Indo por essa linha se vc tem bastante pessoas vc as usa como trunfo, se tem tanques os usa, se tem morteiros os usa.
Depois do Vietnã eles tentaram corrigir os problemas de travamento do rifle M-16 entre outras coisas. A lógica para adotar o M-16 faz sentido, ele é leve e mais preciso e não é necessário um calibre grande para matar um inimigo de relativamente perto como seria numa guerra de guerrilha, urbana ou floresta densa. Na prática foi diferente, que nem o cara do relato falou, nego saia atirando sem ver o inimigo baseado de onde os tiros estavam vindo, com o inimigo se protegendo atrás de alguma coisa é bom um calibre grosso para resolver na grosseria, geral mandando rojão incendiário para causar fumaça e ninguém ver nada.brunolobo escreveu:opa, não sabia que foi o autor do tópico que traduziu. valeu mesmo![]()
pois é. tá aí um dos maiores mistérios da história militar pra mim: pq diabos os eua insistiram na m16? depois do fracasso no vietnã era pra ter trocado de arma imediatamente... mas só tão trocando nos tempos atuais...
outra curiosidade aqui: apesar do calibre mais prático, as m16 da época do vietnã tinham carregadores de 20 tiros (mesma capacidade do anterior m1, que tinha um calibre menos prático mas muito superior). ou seja, além de mal funcionar, nem a vantagem de levar mais tiros por carregador os caras aproveitaram.
justamente, o calibre dava pra manter (não por acaso, hoje ele é o calibre principal de todos exércitos grandes do mundo, e até os russos o copiaram). mas o sistema, dava pra ter tentado outro (embora tenha sido o m16 que introduziu o 5.56, mas dava pra ter tentado desenvolver outro sistema, ou quem sabe adaptar, como os russos fizeram com a ak74 e a usam até hoje)gus77 escreveu: Depois do Vietnã eles tentaram corrigir os problemas de travamento do M-16 entre outras coisas. A lógica para adotar o M-16 faz sentido, ele é leve e mais preciso e não é necessário um calibre grande para matar um inimigo de relativamente perto como seria numa guerra de guerrilha, urbana ou floresta densa. Na prática foi diferente, que nem o cara do relato falou, nego saia atirando sem ver o inimigo baseado de onde os tiros estavam vindo, com o inimigo se protegendo atrás de alguma coisa é bom um calibre grosso para resolver na grosseria, geral mandando rojão incendiário para causar fumaça e ninguém ver nada.
Usuários navegando neste fórum: Montfort, POBRELOKO e 150 visitantes