Leia o texto lá criança, se você for razoavelmente alfabetizado talvez consiga interpretá-lo direito e se conseguir não vai ficar chorando feito uma putinha por ter pensado que falaram mal do seu tio Michael.cardonelli escreveu:alguem pra dizer isso do Michael só sendo muito retardado mesmo.
Qualquer um que ler o que escrevi naque tópico e não for mais burro do que um marsupial, não vai de maneira alguma entender algo que eu disse como uma espécie de desaforo a ele. Mesmo porque, deixei bem claro lá que apesar do endeusamento chato que há em torno dele, o nego-branco é um dos meus artistas favoritos e sem dúvida um monstro da música popular.
Nem precisa levar em conta a carreira de ator. É simples: O Timberlake faz tudo o que Michael fazia e mais um pouco, pois, dando um exemplo, toca alguns instrumentos e Michael não tocava nada. Lógico que Michael dançava muito melhor, e na época em que cantava cantava melhor também, entre outras coisas. Mas pra ser mais completo um artista não precisa fazer tudo melhor ou igual ou outro, ao meu ver basta ser competente nas funções que exerce.peudoria escreveu:Sem entrar no merito de quem é melhor(MJ é mais genial) Nao acho loucura dizer q o Timberlake é mais completo pelo simples fato de ser um ator mais reconhecido do q o MJ(q se n me engano só fez um filme)
Michael foi muito melhor, maior, mais importante. Nem se compara. Mas o cara é tão endeusado que as pessoas surtam só de citarem algum artista mais completo que ele, não argumentam nada mas ainda assim insistem que isso é absurdo. Compram essa ideia de que o cara é insuperável em todo e qualquer aspecto e não se questionam nem um pouco sobre isso. Quando aparece alguém que não tem essa idolatria cega e sugere algo, não param pra pensar e analisar se aquilo faz sentido ou não, nem mesmo rebatem com argumentos, apenas dizem que é absurdo e pronto. O importante é seguir o gado.
Olha esse KRATOSCS por exemplo, porra, expliquei 500 vezes lá no outro tópico que dizer que alguém é mais completo que o Michael não significa necessariamente dizer que esse alguém é melhor. No caso do Justin, não mesmo, passa longe. Ainda assim o sujeito insiste em ver a coisa por esse lado ou em não argumentar absolutamente nada mas ficar repetindo que é um absurdo. Não sei se é zoeira, mas se não for é caso de tratamento, ser tão tapado assim não é normal.
É como eu disse, mais completo é aquele que realiza mais funções com competência. Se Michael fazia de forma magica, espantosa e etc já é outra questão, não tem porque misturar as coisas. Fazendo uma analogia com o MMA; um lutador pode ter um chão de fora de série (tipo o do Jaceré) e ser um show man na trocação (tipo o Anderson), mas ainda assim um lutador como o Weidman, que é bem competente em todas as áreas mas não chega a ser espetacular em nada, querendo ou não é mais completo que ele.leofla escreveu:vou discordar existe um abismo enorme entre ser ator como fagundes no brasil pacino fora enfim... e tentar forçar a barra pra ser ator como fazem os de malhação e o timberland.
desde de quando ser "multifunção" dançar cantar pular e etc faz alguem bom ou "completo"?michael jackson fazia tudo isso de forma magica espantosa tinha muito feeling vivia aquilo ao extremo transmitia isso ao publico ,timberland e só um produto da midia que parece um robo ,nao tem um pingo de autenticidade como artista q o michael tinha. comparação mas sem sentido que ja li nesse forum pior do que comparar zico com cr7.
Então não há nada demais em dizer que o Justin é mais completo. A choradeira do pessoal se baseia na mais completa falta de capacidade de diferenciar a afirmação "é mais completo" da afirmação "é melhor". Não, não é melhor, muito menos maior, mas é mais completo pura e simplesmente porque realiza mais funções com competência.
Sobre o Timberlake como ator, nunca vi. Mas pretendo ver porque ele está no elenco de um filme dos irmãos Coen, e sou fã dos caras. Como os irmãos Coen são quase perfeccionistas, acredito que ele seja no mínimo um ator bem competente pra estar no filme.
As vezes julgamos um artista sem conhecer, não se se é seu caso. Acho que o Justin por feito parte de uma boy band, ser meio que "engomadinho" e tal acaba sendo tirado pra nada por muita gente que não o conhece direito. Mas o cara tem talento, dê uma olhada no seu último álbum, é de fina qualidade se comparamos com 90% da música pop atual que é consumida pelo grande público.
O próprio Michael tem gente que tira ele pra nada, muito provavelmente sem conhecer. Como o Ariano Suassuna que o definiu como o maior representante do lixo cultural.
A pessoa que diz isso sobre o Michael ou não conhece e julga com preconceito (por ser pop, música pro povão e tal) ou quer dar uma de "cult" na frente dos outros.
