Stephen King ou Dan Brown ? Quem é mais superestimado ?

[Germer]

o iluminado, livro, considerei muito superior ao filme... muito mesmo

só que já viu, desmerecer o filme é mexer em vespeiro já que é do kubrick, mas tem aspectos incontestavelmente falhos, como atuações da criança e da mulher - ambos fraquíssimos e personagem absolutamente descartável - o negro cozinheiro

king tem "apenas" filmes como o iluminado, conta comigo e o tão aclamado sonho de liberdade inspirados em sua obra... convenhamos, não é pouco

do dan brown não li nada nem pretendo... considero o filme e a temática um pé no saco



dentro daquilo que se propõe não vejo como desmerecer o king

[Germer]

Eu achei O Iluminado (o filme) uma bosta

cara, "bosta" eu não achei porque é muito bem feito, e com um jack nicholson muito foda, mas a impressão que tive é de um hype tremendo, gigantesco pra um filme bom

[JackmAtAll]

ruim é a refilmagem tosca do Iluminado.

Se vc achou a primeira ruim.

[General Moscardo]

O único superestimado aí é o Dan Brown. Tem vagabundo que acha aquele Código da Vinci uma obra prima, quando na verdade é um livro pra se ler enquanto caga, sem compromisso algum.

O Stephen King pode não ser um dos maiores escritores da história, mas tem a fama merecida.

[Jose_]

Não acho que nenhum dos dois são superestimados. Ambos são reconhecidos como grandes escritores, e são.

O que o Dan Brown mais tem são críticos, também já passou o boom dele, ele só sabe escrever de um jeito. O King é mais reconhecido, merecidamente, mas não acho que seja exageradamente. Nenhum deles ganhou Pullitzer ou Nobel para serem chamados de overrated.

[Derfel]

Pelo que eu entendi, a única crítica ao SK é com relação ao fato dele escrever muito. Aí, nego, isso é gosto e gosto é que nem toba.

Acredito que seja inegável a qualidade dele como autor.

Já o Brown... É como falaram aqui: fórmula pronta.
Ele usa a mesma estrutura em todas as histórias e cria realmente muito pouco ao redor disso. Todos os personagens são bastante rasos.
Mesmo assim produziu livros bons como O Código da Vinco - claro-, Anjos e Demônios e Ponto de impacto. Obviamente você acaba cansando da estrutura repetitiva em algum ponto e acaba por perder o interesse.

[ilicosttite]

São leituras de entretenimento. Servem mais para divagação e passatempo do que para questões de reflexão. Quem não consegue diferenciar os variados estilos de leitura, tem pouco contato com a mesma.
Ninguém lê apenas Dostoievski, James joyce, Hemingway, Saramago, Tolstói e seus pares. Existe um vasto mundo literário para o entretenimento que merece seu espaço sem críticas.

E é preferível os dois citados à agrura de ler fifty shades of grey do EL James.

[Pegetto]

cara, "bosta" eu não achei porque é muito bem feito, e com um jack nicholson muito foda, mas a impressão que tive é de um hype tremendo, gigantesco pra um filme bom

Exatamente. Bosta é exagero, mas é muito pior que o livro.

O tema do tópico, sim, é que foi foi muito ruim! Só li "O Código Da Vinci" do Brown e curti na época. Quanto ao Stephen King, esse é um puta escritor! Quem não gosta é mais por questão de estilo mesmo.

[TuPeT]

Putz, Stephen King superestimado? Ah vá...

[The Walrus]

Acho os dois bons escritores, porém abaixo do mestre Bernard Cornwell.

[TuPeT]

eu gosto do dan brown
pq pra mim
o enredo é bom e prende
e tem uma boa parte de história no meio
então.. curto bagarai
gosto de livro assim

john grisham tb é foda

Pra mim, King e Grisham são outro nível se comparados ao Brown.

[Sagramor]

Pra mim, King é genial. A série de livros Torre Negra (que vai virar série de TV) foi uma das coisas mais legais que já li na vida. Não é uma leitura fácil porque ele trabalha com muitos conceitos abstratos, o que as vezes pode ser confundido com enrolação.

E todo mundo sabe que o cara escreve a atacado e não tem nenhum pudor em vender os direitos das obras para o cinema. Daí fazem coisas fantásticas, como "O Iluminado", "À Espera de um Milagre" e "Um sonho de Liberdade" e coisas bem ruins e de qualidade extremamente questionável, como Under the Dome e Christine.

[PHDookie]

Nunca li o King. Li Fortaleza Digital do Dan e gostei leitura rapida mas curti por ser da minha area.

[Sagaz]

Pra mim, King e Grisham são outro nível se comparados ao Brown.

Grisham e Stephen King são excelentes autores. Tem uma narrativa bem envolvente e detalhista, condizente com a realidade e enredo bem entrelaçado nos fatos que compõem a história do livro.

Já Dan Brown tem uma narrativa mais dinâmica, voltada mais para a ação dos personagens. Até tenta ligar a história narrada a fatos e locais reais, mas algumas vezes exagera nos feitos dos seus personagens. Foi até bom nos primeiros livros, mas tornou-se repetitivo nas últimas obras.

Mas considerar a obra do Brown lixo é deveras exagerado. A proposta dele é trazer entretenimento, não é acrescentar cultura ou incitar reflexões. Então, creio que ele é um bom autor naquilo que propõe.

[Montfort]

Stephen King foi abandonado pelo pai ainda bebê. O cara conseguir se livrar do vício do pó e do álcool e conseguiu amealhar uma fortuna bilionária só fazendo aquilo que gosta, sentado, atrás de uma máquina de escrever. Só isso já vale a admiração.

Nunca terá o estilo e a lógica refinada de um Alan Poe (e, provavelmente, nunca sequer será indicado para o Nobel), mas é inegável que a literatura de suspense norte-americana se divide em antes e depois de King.

Dan Brown é um bosta. A dramatização de suas obras são outra bosta.