Policial mata estudante em abordagem.

[SALINHO]

o aumento das mortes causadas pela polícia, de maneira geral, é pelo aumento de bandidos (e dessa cultura imbecil de valorizar essa gente). não por acaso, o lugar onde a policia mais mata é no rio, lugar onde mais se tem bandido, e onde essa cultura NOJENTA é mais forte.

E será que essa "cultura nojenta" tá também dentro da polícia?

[brunolobo]

E será que essa "cultura nojenta" tá também dentro da polícia?

com certeza, por isso que eu detesto tanto essa cultura.

[axwell]

vou ignorar a fonte ( ), vamos lá: o que a redução de crimes cometidos implica diretamente com o aumento de mortes? aliás, não acha que se essas mortes tenham sido injustas, mesmo tendo sido cometidas por policiais não estariam incluídas em alguns desses crimes? sp vive uma guerra entre bandidos e policiais. o número pode aumentar drasticamente a qualquer momento.

outra coisa, cadê as estatísticas de dentro dessas mortes, as que foram causadas como legítima defesa do policial/troca de tiros? aliás, quando isso acontece, não entra na conta desses crimes que diminuiram, e deve ser a principal causa do aumento de mortes causadas pela policia.

vc realmente acha que esses números que aumentaram foi com mortes injustas tipo essa do tópico? infelizmente pode haver uma que outra, mas duvido e muito que sejam a maioria. e não vi nada provando que seja.

sobre a pergunta, se essas mortes não tiveram processo legal é mais um indício de que não foram injustas como a do tópico. como já disse, apoio pena de morte pra crime hediondo. se algum policial o cometeu (e se tivesse cometido isso viria a tona), estaria eu aqui implorando a pena de morte dele.

Eu acho que você não leu a notícia inteira. No final da notícia, está escrito:

"Na pesquisa Desigualdade racial e segurança pública em São Paulo: letalidade policial e prisões em flagrante (abril de 2014), em que trabalhou como coordenadora da análise de documentos da Ouvidoria da Polícia, Silvestre chegou à conclusão de que, dos casos que possuíam inquérito policial, em 944 deles policiais foram apontados como autores de mortes. Desses, 887 (94%) acabaram sem indiciamento, 34 (4%) foram concluídos com indiciamento dos réus, 18 (2%) mantinham a investigação em andamento e 5 (1%) acabaram arquivados.".

Só o número de 94% indica que existe um corporativismo nas investigações. Somente os casos de grande notoriedade devem ter alguma punição para os policiais. Além disso, a outra notícia que eu trouxe informava que 70% dos inquéritos demonstraram que a versão policial contada era falsa, mas você, convenientemente, deve ter esquecido, afinal era de uma organização de "direito dos manos".

Não existem dados específicos sobre o número de legítima defesa, pois não é papel da SSP divulgar esses números. Mas, somente ao se observar o número de casos sem indiciamento/com depoimentos falsos dos policiais, é possível observar que muitos casos não constitutem legítima defesa.

Provavelmente você deve ter escrito errado, caso contrário, eu não vejo coerência nessa frase: "se essas mortes não tiveram processo legal é mais um indício de que não foram injustas como a do tópico". Você deve ter um colocado um "não" a mais no final.

não vi nada aí que vá de encontro com o que eu falei: a aumento da bandidagem (e da cultura nojenta dela) implica no aumento de mortes, tanto de policial quanto de bandido.

Novamente você não deve ter lido a notícia. A notícia é CLARA em informar que o número de policias mortos não aumentou. Além disso, você deve ter ignorado o início do texto, mas não se preocupe que eu grifo para você: "não existe uma relação direta entre prisões e criminalidade." O restante do texto é só para mostrar é que existe algo errado no sistema punitivo brasileiro, e é justamente esse algo errado que muitos defendem no fórum.

se a fonte for "carta capital", "brasil247", "direitos humanos", sim eu tenho todo direito de desacredita-la, pois se tratam de fontes tendenciosas. ad hominen onde? chamar uma fonte esquerdista de tendenciosa é adhominen? no mais não fiz nada desses "passos" aí não (embora eu veja muita gente os fazendo aqui no forum, e não são só os que concordam comigo).

Se você critica uma fonte que somente se propõe a expor dados de uma pesquisa que não foi feita por ela, é claro que é ad hominem. Você não deve ter lido a noticia, pois ela expõe logo no início que se trata de uma pesquisa feita por um instituto independente com dados da SSP. Todas as fontes da mídia são tendenciosas, logo cabe ao leitor separar o joio do trigo. Nesse caso, você não se deu ao trabalho de ler a notícia, tampouco deve ter conseguido interpretar algo.

O passo 1 foi exatamente o que você fez no post anterior, ao falar que a pesquisa era feita pelo pessoal "direitos humanos" e não apresentar nenhum argumento contrário. E nesse post você fala que não fez. Puta posição hipócrita.

Além disso, as fontes de direita é que são confiavéis, né? Se for assim, a Veja seria o oráculo brasileiro.

Por fim, quais fontes seriam confiavéis então?

[Noob]

"Policial militar que baleou deficiente intelectual é detida no ES

A policial militar que atirou em um jovem com deficiência intelectual está detida no quartel da Polícia Militar, no bairro Maruípe, em Vitória. De acordo o órgão, ela foi autuada por tentativa de homicídio e um inquérito foi aberto para apurar o caso. O rapaz teve alta do hospital nesta quarta-feira (14) e já está em casa.

O caso aconteceu na noite desta terça-feira (13), no bairro Santo André, em Cariacica. Felipe Hebert, de 23 anos, foi atingido ba barriga e levado para o Hospital Antônio Bezerra de Faria, em Vila Velha, logo em seguida. Segundo a família, o rapaz estava na calçada de uma igreja quando foi abordado por policiais em um carro caracterizado. A policial teria pedido para que ele levantasse a camisa, mas Felipe saiu correndo e a militar atirou. A irmã da vítima, Vanessa Lopes, contou que ele tomou a atitude de correr porque tem medo de policiais desde que era criança.

Ainda segundo parentes, por pouco a situação não foi mais grave. "O médico disse que foi por muito pouco, que a bala era para ter pegado o pulmão dele porque era ela ter subido, mas ela desviou, passou e saiu na barriga dele. Foi muita sorte, o médico disse que passou pela pele não atingiu nada dele", contou a irmã, Vanessa.

A situação provocou revolta entre os familiares. Logo após o incidente, a avó de Felipe, Neusina Cardoso, questionou a ação policial. "Em quem podemos confiar? Em quase ninguém, pois era para a polícia nos proteger, e não fizeram isso. Tanto vagabundo andando pela rua por aí. Meu neto é uma pessoa que não faz mal a ninguém, poderia estar morto agora", disse.
O corregedor da PM, coronel Ilton Borges, disse que a instituição já abriu um inquérito para apurar ocaso. "Durante a abordagem, esse indivíduo foi baleado, a policial militar tenta colocar a circunstância em que isso ocorreu, há algum tipo de controvérsia e, ao final, a gente consegue esclarecer. A gente percebe que houve um incidente em que essa pessoa foi feriada, mas também tem um histórico desse individuo, do comportamento que ele adota em outras abordagens policiais e que justamente pode ter levado a esse resultado", comentou."

http://g1.globo.com/espirito-santo/noti ... no-es.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Se tivesse levantado a camisa e não ter corrido, não tinha levado tiro. Brasil é assim, ordenou, não cumpriu, é bala. E tem gente que acha normal. Ser deficiente não justifica, pois nada justifica, nem se for surdo.

[brunolobo]

Eu acho que você não leu a notícia inteira. No final da notícia, está escrito:

"Na pesquisa Desigualdade racial e segurança pública em São Paulo: letalidade policial e prisões em flagrante (abril de 2014), em que trabalhou como coordenadora da análise de documentos da Ouvidoria da Polícia, Silvestre chegou à conclusão de que, dos casos que possuíam inquérito policial, em 944 deles policiais foram apontados como autores de mortes. Desses, 887 (94%) acabaram sem indiciamento, 34 (4%) foram concluídos com indiciamento dos réus, 18 (2%) mantinham a investigação em andamento e 5 (1%) acabaram arquivados.".

Só o número de 94% indica que existe um corporativismo nas investigações. Somente os casos de grande notoriedade devem ter alguma punição para os policiais. Além disso, a outra notícia que eu trouxe informava que 70% dos inquéritos demonstraram que a versão policial contada era falsa, mas você, convenientemente, deve ter esquecido, afinal era de uma organização de "direito dos manos".

convenientemente? quem está sendo conveniente é vc. a própria pesquisa dos tendenciosos dizia:" não eram plenamente compatíveis com a versão alegada pelos policiais". e como eu disse, esse "plenamente" dá MUITO pano pra manga. dizer que é falso, isso sim é ser conveniente.

Não existem dados específicos sobre o número de legítima defesa, pois não é papel da SSP divulgar esses números. Mas, somente ao se observar o número de casos sem indiciamento/com depoimentos falsos dos policiais, é possível observar que muitos casos não constitutem legítima defesa.

Provavelmente você deve ter escrito errado, caso contrário, eu não vejo coerência nessa frase: "se essas mortes não tiveram processo legal é mais um indício de que não foram injustas como a do tópico". Você deve ter um colocado um "não" a mais no final.

vc realmente acha que se algum policial cometesse um crime injusto como o do tópico, isso passaria pelo corporativismo?

Novamente você não deve ter lido a notícia. A notícia é CLARA em informar que o número de policias mortos não aumentou. Além disso, você deve ter ignorado o início do texto, mas não se preocupe que eu grifo para você: "não existe uma relação direta entre prisões e criminalidade." O restante do texto é só para mostrar é que existe algo errado no sistema punitivo brasileiro, e é justamente esse algo errado que muitos defendem no fórum.

e? tb discordo do sistema punitivo brasileiro.

sobre não ler a noticia inteira, realmente, não ia ficar lendo um texto gigantesco de site tendencioso, tenho mais coisa pra fazer. sem contar que vc postou partes no seu próprio texto, dando a entender que o que vc falava se baseava nestas partes. (ou foi só tentativa de deixar seu texto mais grande?).

Se você critica uma fonte que somente se propõe a expor dados de uma pesquisa que não foi feita por ela, é claro que é ad hominem. Você não deve ter lido a noticia, pois ela expõe logo no início que se trata de uma pesquisa feita por um instituto independente com dados da SSP. Todas as fontes da mídia são tendenciosas, logo cabe ao leitor separar o joio do trigo. Nesse caso, você não se deu ao trabalho de ler a notícia, tampouco deve ter conseguido interpretar algo.

O passo 1 foi exatamente o que você fez no post anterior, ao falar que a pesquisa era feita pelo pessoal "direitos humanos" e não apresentar nenhum argumento contrário. E nesse post você fala que não fez. Puta posição hipócrita.

Além disso, as fontes de direita é que são confiavéis, né? Se for assim, a Veja seria o oráculo brasileiro.

Por fim, quais fontes seriam confiavéis então?

não, carta capital não "somente se propõe a expor dados de uma pesquisa que não foi feita por ela". podem até só terem mostrado dados desta pesquisa (e que sinceramente, não vi nada demais, já apontei acima pq) naquela postagem. mas tenho certeza absoluta que se em alguma época de menos violência de bandido, alguma outra pesquisa fosse feita e o dado não fosse conivente com a posição deles, eles não publicariam.

sim postei argumento contrário, e duas vezes: falei que aquele termo plenamente dá muito pano pra manga, principalmente essa gente tendenciosa. mas isso vc ignora. quem é o hipócrita mesmo?

não, não cometi ad hominem. repito aqui: chamar brasil247, carta capital e direitos humanos de tendenciosos é ad hominem?

e não, as fontes de direita não são confiáveis.

[Fu Manchu]

"Policial militar que baleou deficiente intelectual é detida no ES

A policial militar que atirou em um jovem com deficiência intelectual está detida no quartel da Polícia Militar, no bairro Maruípe, em Vitória. De acordo o órgão, ela foi autuada por tentativa de homicídio e um inquérito foi aberto para apurar o caso. O rapaz teve alta do hospital nesta quarta-feira (14) e já está em casa.

O caso aconteceu na noite desta terça-feira (13), no bairro Santo André, em Cariacica. Felipe Hebert, de 23 anos, foi atingido ba barriga e levado para o Hospital Antônio Bezerra de Faria, em Vila Velha, logo em seguida. Segundo a família, o rapaz estava na calçada de uma igreja quando foi abordado por policiais em um carro caracterizado. A policial teria pedido para que ele levantasse a camisa, mas Felipe saiu correndo e a militar atirou. A irmã da vítima, Vanessa Lopes, contou que ele tomou a atitude de correr porque tem medo de policiais desde que era criança.

Ainda segundo parentes, por pouco a situação não foi mais grave. "O médico disse que foi por muito pouco, que a bala era para ter pegado o pulmão dele porque era ela ter subido, mas ela desviou, passou e saiu na barriga dele. Foi muita sorte, o médico disse que passou pela pele não atingiu nada dele", contou a irmã, Vanessa.

A situação provocou revolta entre os familiares. Logo após o incidente, a avó de Felipe, Neusina Cardoso, questionou a ação policial. "Em quem podemos confiar? Em quase ninguém, pois era para a polícia nos proteger, e não fizeram isso. Tanto vagabundo andando pela rua por aí. Meu neto é uma pessoa que não faz mal a ninguém, poderia estar morto agora", disse.
O corregedor da PM, coronel Ilton Borges, disse que a instituição já abriu um inquérito para apurar ocaso. "Durante a abordagem, esse indivíduo foi baleado, a policial militar tenta colocar a circunstância em que isso ocorreu, há algum tipo de controvérsia e, ao final, a gente consegue esclarecer. A gente percebe que houve um incidente em que essa pessoa foi feriada, mas também tem um histórico desse individuo, do comportamento que ele adota em outras abordagens policiais e que justamente pode ter levado a esse resultado", comentou."

http://g1.globo.com/espirito-santo/noti ... no-es.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Se tivesse levantado a camisa e não ter corrido, não tinha levado tiro. Brasil é assim, ordenou, não cumpriu, é bala. E tem gente que acha normal. Ser deficiente não justifica, pois nada justifica, nem se for surdo.

Esperando o primeiro post que comece com "A policial errou, mas..."

[Noob]

Esperando o primeiro post que comece com "A policial errou, mas..."

Vão usar a declaração do corregedor para justificar.

O problema é que nesse caso não tem video né!

No caso do tópico, se não tivesse video gravando tudo, certeza que haveria "troca" de tiros.

[brunolobo]

Esperando o primeiro post que comece com "A policial errou, mas..."

o motorista do carro era deficiente mental? ah bom.

[Fu Manchu]

o motorista do carro era deficiente mental? ah bom.

Não e não era pra dar tiro do mesmo jeito. Se você não entendeu isso depois de quase 30 pgs ou é problema moral ou é problema cognitivo.

[federer]

Foda é que o cara não iria fugir da policia só por falta de documento do carro ai tem que ser Vida Loka demais, devia ser coisa mais grave tipo bebida ou drogas naquele carro.

[brunolobo]

Não e não era pra dar tiro do mesmo jeito. Se você não entendeu isso depois de quase 30 pgs ou é problema moral ou é problema cognitivo.

não era pra dar o tiro mesmo. mas em um caso temos um deficiente mental que não responde pelos seus atos. em outro, temos um motorista que resolve fugir.

[Noob]

o motorista do carro era deficiente mental? ah bom.

Mas poderia ser deficiente auditivo, concorda?

[federer]

Deficiente auditivo não pode tirar carteira(eu acho)

[brunolobo]

Mas poderia ser deficiente auditivo, concorda?

se fosse, eu não o criticaria. aliás, se fosse ele não aceleraria. ia manter o percurso sem aumentar a velocidade e os policiais não iam erroneamente concluir que era bandido e atirar (eles só atiraram depois que ele acelerou).

[Noob]

Deficiente auditivo não pode tirar carteira(eu acho)

Pode sim, mas tem que usar uma adesivo no carro que demonstra sua condição.

Logicamente que aquele policial com três mortes nas costas, exemplo de PM como vimos no video, iria procurar o adesivo no carro, à noite, antes de efetuar os disparos.

E eu estou exemplificando, alguma pode ocorrer que justifique a pessoa não ver ou entender, e consequentemente, nem por má-fé, não parar.

Um senhorzinho num carro, já meio lesado pela idade, pode até escutar uma sirene, mas não ligar uma coisa com a outra, isto é, que é para ele.

É isso que alguns tem que entender e ver o quanto é absurdo ter dados os tiros e os argumento de "mas não parou..."