hook escreveu:
Claro, é o melhor a se fazer. Qualquer grande potência da região, Israel, Arábia saudita, Turquia, enfim poderia ter bombardeado Damasco diretamente e mandado tudo pro caralho, mas muita gente tem interesse na região e ia dar uma merda federal, então o melhor a fazer é deixar a cortina de fumaça "sunita x xiita" se matando.
O maior financiador do ISIS/EI, e outros grupos rebeldes são dos grandes aliados dos EUA na região, Turquia, Arábia Saudita, Emirados Árabes, isso é dito pelo ocidente não é propaganda Russa e não duvido que mesmo por baixo dos panos o próprio EUA. Fora o achismo é 100% certeza que a Turquia é compradora de petróleo do EI. Os EUA são contra o Assad, só que agora ele é um mal necessário já que o EI tomou proporções globais e aquilo é um câncer porque na cabeça deles o que importa é que tudo que foi do islã um dia e aonde tem islã tem que ser do islã e o resto tem que se fuder. Ali ninguém é santo e não existe grupo moderado, todos estão prontos pra sangrar e fazer sangrar.
Aquilo ali é um ninho de marimbondo do caralho e todo mundo tem seu interesse. Esse negócio de governo sírio, xiita vs sunita é tudo cortina de fumaça pra encobrir o real interesse de cada parte, até porque o Assad não é xiita. A Rússia foi defender o Assad pra proteger a sua economia.
O Catar tem um campo de gás gigantesco e pensa em substituir a Rússia na distribuição de gás na Europa. Pra isso o planejamento era criar um gasoduto que ia do Catar, passando pela Arábia Saudita, Síria, chegando a Turquia e se juntando a um outro gasoduto que partiria pra Austria. A Europa ia ganhar porque iam cagar pra Rússia já que iam se livrar do consumo de gás russo o que ia afetar bastante a economia russa. Os sauditas iam ganhar dinheiro com o "pedágio" e ainda iam aumentar a sua influência no mercado de energia. A Turquia ia adorar tudo isso, porque ia ganhar com o "pedágio" e ainda usaria disso como passaporte pra entrar na união européia, porque os europeus odeiam os turcos. O problema é que o Assad não autorizou a construção deste gasoduto para proteger os russos, e quando negou a permissão de construção deste gasoduto ele foi categórico em afirmar que assim procedia para proteger seu aliado russo, virando alvo das monarquias ali do golfo.
Uns 60, 65% das exportações russas são de gás, sendo os maiores consumidores destes a Alemanha e a Turquia. Se (ou quando) esse gasoduto for concluído a Rússia vai entrar em buraco já que a Europa e Turquia irão comprar o gás do Catar. Imagina você perder 60, 65% das suas exportações...
Então se o Assad cair, a situação econômica da Rússia vai sofrer uma queda e tanto, e é por isso que eles protegem o Assad. Não é por achar o Assad um santo, tanto que ele já usou armas químicas contra a sua população, não é pela democracia e muito menos pra combater o EI/ISIS. É plenamente pra defender a sua economia.
Fudida explicação. Nisso então, para os EUA o cenário ideal mesmo seria derrubar o assad para quebrar a Rússia (que é vista como ameaca antiga) com a construção do gasoduto. Financiar o ISIS também seria interessante da parte deles, uma vez que a construção precisa passar "por ali", onde eles dominam. Foda que apoiar EI é uma queimação de filme tremendo para o resto do mundo. Por outro lado, exterminar o EI acabaria o sentido de "melhorar a Síria" e tentar mexer os pauzinhos por lá. Talvez seja um mau necessário (uma peça do jogo), por assim dizer.
