GÊNIOS DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE ACREDITAVAM EM DEUS

[Fefo]

Tarja de putinha pro malicia.

A tarja tem a intenção de punir ... não de agradar ...

[alexvozao]

a pesquisa citada no tópico parece que teve resultados bem diferentes considerando os grandes cientistas

[Tony Ferraz]

Eu sou agnóstico. Mas foram criados alguns mitos pelos ateus e combatedores da igreja nos últimos séculos. Tem uma boa parte do meu livro novo que fala disso (como o caso do Giordano Bruno). Vou colar aqui:

– Não as faz necessariamente ruins? E a Inquisição? Giordano Bruno foi queimado
vivo por dizer que a Terra girava em torno do Sol. O próprio Fernão de Magalhães
afirmou: “A Igreja diz que a terra é chata, mas eu sei que ela é redonda, pois vi sua
sombra na lua, e tenho mais fé numa sombra do que na Igreja”!

– Essas informações, que você acaba de repetir, estão presentes em alguns livros da
sua casa que eu também já li. Estão incorretas. – respondi. – A igreja era um grande
poder dos tempos medievais e é natural que ela tivesse um tribunal próprio. A
Inquisição foi pintada por historiadores por muito tempo como um tribunal da igreja
responsável pela morte de milhares de pessoas, na Espanha durou 160 anos. Em
50.000 processos houve apenas 1% de sentenças de morte. São cerca de 800
sentenças de morte em 160 anos. Os EUA, como comparativo, atingem o mesmo
número de sentenças de morte a cada dez anos. – respirei. – Naquela época o costume
de prender pessoas, tal as que estão aqui nesse presídio, não era comum como
punição. Mas sentenças de tortura e morte eram extremamente triviais nos tribunais,
o que fazia com que a Inquisição fosse vista na verdade como um tribunal benigno e
ameno. Muitas pessoas preferiam inclusive serem julgadas pela Santa Inquisição a
pelos demais tribunais penais europeus. Sobre Giordano Bruno, ele não foi condenado
à morte por isso, mas porque era um clérigo formado pela igreja que divulgava cultura
herética aos olhos da tradição católica, especificamente a doutrina panteísta e ideias
baseadas em escrituras egípcias da época de Moisés. Obviamente isso não é motivo
para matar ninguém, mas ser um defensor da ciência não foi a causa da sua morte...
Quanto a Fernão de Magalhães, ele jamais disse essa frase, a primeira vez que ela
apareceu foi numa palestra no século XIX, foi inventada e atribuída a ele para atacar a
igreja, assim como seus outros argumentos.

– E as Cruzadas? O Holocausto?

– Haryel, o problema nunca foi a religião, o capitalismo, a riqueza, o problema
sempre esteve no homem e sua natureza. Se você cria uma regra, ou uma obra, por
melhor que sejam, do outro lado sempre se levantarão homens pensando em como
usá-las em proveito próprio, nem que para isso tenham que descaracterizá-las
completamente. As serpentes do mal nunca estiveram nos poderes estabelecidos aos
quais as massas de manobra dirigem seus brados de indignação e apelo por justiça.
Saiba que, se cai um poder, amiúde ascende outro, muitas vezes mais opressivo e mais
corrupto. O problema sempre esteve no homem cegar-se ao fato de que é parte de um
coletivo gigantesco do qual depende, e que quando privilegia por ardis sua
individualidade e seus grupos, pondo em risco todo o resto, coloca a si mesmo na
berlinda da extinção. O problema sempre foi e sempre será o homem

[Fu Manchu]

Não são mitos ateus Tony, a maioria são mitos anticlericais, advindos da Revol. Francesa no século XVIII.

Agora se vamos isentar a religião das cruzadas, vamos isenta-la também das descobertas científicas.

O que os franceses fizeram na região da Síria faz o holocausto (claro pelas práticas e não pelos números) parecer brincadeira de criança.

A desculpa muitas vezes foi a religião. Agora entender a religião como a gente entende hoje, algo separado, secularizado, como se fosse um negócio que a gente arruma um tempo livre pra pensar é muito diferente da conotação dessa época. Cristianismo era uma visão de todo. Não estava desatrelada nem da música, imagina da economia, filosofia, família e etc.

As coisas são mais complexas, pros dois lados...

O ateísmo se democratizou, e como tudo que fica democratizado, ele perdeu sua sustância intelectual. Um Nietzsche é bem diferente de um Dawkins, imagina de um Sottomaior

[Tony Ferraz]

Alguns são só anticlericais (na origem), mas outros são criados, ou pelo menos espalhados, por sociedade ateias, como a da Terra Redonda (nem sei se ainda existe) do Sottomaior que vc citou (ele era presidente dela há uns 10 anos, não sei o que ele faz agora). O ateísmo virou uma religião fanática pra alguns.

Sobre Nietzsche, eu acredito que ele seja muito menos anticristão do que se supõe. Pretendo escrever um ensaio sobre isso em breve, baseado em O Anticristo.

Lembrando que só estou tentando ter uma visão maior da coisa, não sou religioso. Porém, qualquer fanatismo, mesmo o ateu, pode ser prejudicial.

[Montfort]

Judaísmo: menos de 0,2% da população mundial.

Nobel em mãos de judeus (séculos XX e XXI, só para esclarecer...):

Economia 41%
Medicina 28%
Física 26%
Química 19%
Literatura 13%

Paz (brinde) 9%

Sem o nobel da Paz, 24% de todos os laureados são judeus. A associação religião/conhecimento é um tantinho óbvia.

Relembrando: séculos XX e XXI.

[alexvozao]

Judaísmo: menos de 0,2% da população mundial.

Nobel em mãos de judeus (séculos XX e XXI, só para esclarecer...):

Economia 41%
Medicina 28%
Física 26%
Química 19%
Literatura 13%

Paz (brinde) 9%

Sem o nobel da Paz, 24% de todos os laureados são judeus. A associação religião/conhecimento é um tantinho óbvia.

Relembrando: séculos XX e XXI.

Judeus não acreditam em Jesus como filho de Deus, seguem basicamente o antigo testamento, será que todas aquelas fábulas tem alguma coisa haver com ciência? Parece que eles precisam desvincular das suas crenças para exercer suas atividades, fé não se mistura com ciência.

[Molecula]

Judaísmo: menos de 0,2% da população mundial.

Nobel em mãos de judeus (séculos XX e XXI, só para esclarecer...):

Economia 41%
Medicina 28%
Física 26%
Química 19%
Literatura 13%

Paz (brinde) 9%

Sem o nobel da Paz, 24% de todos os laureados são judeus. A associação religião/conhecimento é um tantinho óbvia.

Relembrando: séculos XX e XXI.

Po, Montfort, tu é um cara estudado, cara.

Sério que tu acredita nisso que vc fica dizendo?

Olha como a religião(ou a falta da mesma) não tem nada a ver com isso:

As únicas 4 pessoas a ganharem 2 nobel:

1)Linus Pauling : Ateu, e única pessoa a ganhar 2 nobel não compartilhado (química e paz)

2)Marie Curie: Ateia, Nobel em física e Nobel em química.

3)John Bardeen: Ateu, dois nobel em física.

4)Frederick Sanger: Ateu, dois nobel em química. (Graças a esse gênio, eu posso estudar ciência em minha área).

Por isso posso sair espalhando por aí que foram geniais, pois eram ateus? Óbvio que não, brother.. Eles foram gênios, pois estudaram(para caralho), e ponto. Nada tem a ver a fé (ou falta da mesma).

Abraço!

[Montfort]

Judeus não acreditam em Jesus como filho de Deus, seguem basicamente o antigo testamento, será que todas aquelas fábulas tem alguma coisa haver com ciência? Parece que eles precisam desvincular das suas crenças para exercer suas atividades (parece que alguém sacou a carta "achologia", e eis todo argumento foi instantaneamente refutado ), fé não se mistura com ciência.

Verdade cara? Dessa eu não sabia. Vou pedir reembolso do meu doutorado à distância em conhecimentos gerais.

Fiquei tão intrigado que vou googlar se judeus também não acreditam em Deus, pois me parece que o tópico tem A VER com cientistas crentes, e não necessariamente cristãos.

Vamos nos fazer um favor: vc não me quota e não faz referências a minha pessoa e eu faço mesmo, q tal?

[Tony Ferraz]

Só não entendo qual a razão desse tópico, considerando que a crença na existência de Deus em última instância é uma questão de fé e não de conclusão. Deus não pode ser provado empiricamente. As religiões afirmam que ele está em uma condição mágica de que não pode ser avaliado, experimentado nem refutado. O ônus da prova cabe a quem apresenta a questão. Dessa maneira ele não é validável pela lógica. No entanto isso não significa que não possa ser crível. No fim a crença é uma escolha. Não acredito que atrelar ela à inteligência ou à falta dela tenha algum fundamento. Mesmo o fanatismo domina pessoas inteligentes, quanto mais crenças numa questao tão comum quanto a existência de Deus.

Além doq, a definição de Deus é algo completamente individual. Se vc fizer um experimento tentando provar a existência de um ser consciente e soberano que age sobre o mundo, tenho quase certeza que o resultado será falho. Mas, se vc fizer a mesma experiência para comprovar que algo de mau acontece com quem rouba ou mata, o resultado possivelmente vai ser afirmativo. Talvez um Deus consciente não exista, mas seus efeitos sim. Se eu me queimo pq o fogo é de gás, ou de gasolina, não acho que importe muito na vida prática da MAIORIA das pessoas, mas sim o fato de não botar a mão ali...

[alexvozao]

Verdade cara? Dessa eu não sabia. Vou pedir reembolso do meu doutorado à distância em conhecimentos gerais.

Fiquei tão intrigado que vou googlar se judeus também não acreditam em Deus, pois me parece que o tópico tem A VER com cientistas crentes, e não necessariamente cristãos.

Vamos nos fazer um favor: vc não me quota e não faz referências a minha pessoa e eu faço mesmo, q tal?

Só pra mostrar "poço de sapiência", que mesmo acreditando em Deus os judeus o exemplo citado por vc de super inteligentes, não aceitam Cristo como o Messias e para um cristão pode parecer falta de inteligência, assim o Deus pode ter várias facetas de acordo com os dogmas religiosos e ao meu ver isso enfraquece o conceito de Deus (s) existentes na minúscula Terra. Em relação ao que disse que judeus não seguem Jesus que eu saiba existe somente um pequeno grupo que são oa judeus messiânicos e a grande maioria ainda espera a vinda do Messias. Agora não fica magoadinha, continua escrevendo tuas merdas doutor. ..

[Montfort]

Po, Montfort, tu é um cara estudado, cara.

Sério que tu acredita nisso que vc fica dizendo?

Olha como a religião(ou a falta da mesma) não tem nada a ver com isso:

As únicas 4 pessoas a ganharem 2 nobel:

1)Linus Pauling : Ateu, e única pessoa a ganhar 2 nobel não compartilhado (química e paz)

2)Marie Curie: Ateia, Nobel em física e Nobel em química.

3)John Bardeen: Ateu, dois nobel em física.

4)Frederick Sanger: Ateu, dois nobel em química. (Graças a esse gênio, eu posso estudar ciência em minha área).

Por isso posso sair espalhando por aí que foram geniais, pois eram ateus? Óbvio que não, brother.. Eles foram gênios, pois estudaram(para caralho), e ponto. Nada tem a ver a fé (ou falta da mesma).

Abraço!

Molécula, acho q vc não entendeu a relação q expus. Faço um mea culpa pela falta de clareza.

Evidentemente há uma relação entre o judaísmo e essa cacetada de Nobel alavancados pelos israelitas. Em nenhum momento eu disse que essa relação é a Fé. Mas há uma "exigência" e contribuição inegável da educação religiosa exclusiva recebida pelos judeus, sem a qual não acredito que teriam tanto destaque nas áreas científicas. Não acredito, neste caso, em casualidade e as proporções evidenciam a impossibilidade de coincidências.

Pesquisei há alguns anos onde está o "segredo" e deparei-me com uma instrução talmúdica de inquérito, não tão distante do método aquinate de filosofar.

Está reportagem ajudará: http://www.morasha.com.br/conteudo/arti ... ?a=925&p=1

Abraços.

[Snickt]

E nenhum deles até hoje conseguiu demonstrar qualquer afirmação de existência de tais entidades.

Pô cara, acho que quem for procurar por isso através da comprovação científica realmente vai ter dificuldade pra encontrar... mal comparando, seria como um vírus querer entender e desvendar todos os mistérios do comportamento humano.

Respeito todas as formas de pensar quanto a isso, mas acho que o principal erro daqueles que negam a existência de Deus, como convencionamos chamar a esse algo/força superior, é querer atrela isso ao Deus estereotipado de alguma religião.

Mas enfim, todos tem o direito de acreditar, não acreditar ou duvidar da existência de qualquer entidade extra-física que seja. O que importa é ser feliz e procurar não fazer mal a ninguém, ajudando o seu semelhante sempre que possível!

[PHDookie]

Só não entendo qual a razão desse tópico, considerando que a crença na existência de Deus em última instância é uma questão de fé e não de conclusão. Deus não pode ser provado empiricamente. As religiões afirmam que ele está em uma condição mágica de que não pode ser avaliado, experimentado nem refutado. O ônus da prova cabe a quem apresenta a questão. Dessa maneira ele não é validável pela lógica. No entanto isso não significa que não possa ser crível. No fim a crença é uma escolha. Não acredito que atrelar ela à inteligência ou à falta dela tenha algum fundamento. Mesmo o fanatismo domina pessoas inteligentes, quanto mais crenças numa questao tão comum quanto a existência de Deus.

Além doq, a definição de Deus é algo completamente individual. Se vc fizer um experimento tentando provar a existência de um ser consciente e soberano que age sobre o mundo, tenho quase certeza que o resultado será falho. Mas, se vc fizer a mesma experiência para comprovar que algo de mau acontece com quem rouba ou mata, o resultado possivelmente vai ser afirmativo. Talvez um Deus consciente não exista, mas seus efeitos sim. Se eu me queimo pq o fogo é de gás, ou de gasolina, não acho que importe muito na vida prática da MAIORIA das pessoas, mas sim o fato de não botar a mão ali...

Po Tony achei que seria interessante saber e compartilharas crenças e mais da vida pessoal desses grandes cientistas. E como disse antes não tive a motivação de querer relacionar o trabalho deles com religião, apenas mostrar que gente inteligente tbm acredita em Deus diferente do que algumas pessoas gostam de dizer.

[Tony Ferraz]

Po Tony achei que seria interessante saber e compartilharas crenças e mais da vida pessoal desses grandes cientistas. E como disse antes não tive a motivação de querer relacionar o trabalho deles com religião, apenas mostrar que gente inteligente tbm acredita em Deus diferente do que algumas pessoas gostam de dizer.

Ah, entendi, pra mim ficou claro. Eu não li o tópico inteiro (como vc pode ter percebido...), achei que era relacionar a crença em deus com genialidade. Sim, inteligência e religião não são excludentes...