BJJForum

A notícia diz basicamente que pai foi condenado por corrupção, porque teria dado dinheiro aos policiais, para não prenderem seu filho em flagrante após atropelar. E o filho por homicídio culposo por ter atropelado e provocado a morte do filho da Cissa Guimarães.

Eles estão apelando. Só que o juiz de primeira instância não permitiu que apelassem em liberdade e decretou a prisão preventiva. Eles entaram com um Habeas Corpus, que relaxou a prisão dos dois e com isso responderão em liberdade.

A impressão que tenho e que o juiz que mandou prender quis aparecer. Claramente nenhum dos dois preenchem os requisitos da prisão preventiva. Quanto ao pai, esse se quer deveria ter sido condenado, vez que tratava-se do filho dele. Qual pai não faria igual?

Quanto ao garoto, merece sim uma condenação por homicídio culposo. Deu mole ao entrar no túnel, mas tb deve dividir a culpa com o atrelado, que não tinha que estar andando de skate na rua, ainda que fechada.



http://globotv.globo.com/globo-news/jor ... e/3929213/

Hans de Sulivan escreveu:A notícia diz basicamente que pai foi condenado por corrupção, porque teria dado dinheiro aos policiais, para não prenderem seu filho em flagrante após atropelar. E o filho por homicídio culposo por ter atropelado e provocado a morte do filho da Cissa Guimarães.

Eles estão apelando. Só que o juiz de primeira instância não permitiu que apelassem em liberdade e decretou a prisão preventiva. Eles entaram com um Habeas Corpus, que relaxou a prisão dos dois e com isso responderão em liberdade.

A impressão que tenho e que o juiz que mandou prender quis aparecer. Claramente nenhum dos dois preenchem os requisitos da prisão preventiva. Quanto ao pai, esse se quer deveria ter sido condenado, vez que tratava-se do filho dele. Qual pai não faria igual?

Quanto ao garoto, merece sim uma condenação por homicídio culposo. Deu mole ao entrar no túnel, mas tb deve dividir a culpa com o atrelado, que não tinha que estar andando de skate na rua, ainda que fechada.



http://globotv.globo.com/globo-news/jor ... e/3929213/

Eu acho que tinha que prender o morto.

Não dizendo que os dois estão certos, de forma alguma, mas quantos morrem atropelados nesse país safado e não da porra nenhuma?

KRATOSCS escreveu:Mas faz tempo que estão presos Não é?

Tempo para 'justica' brasileiro sim, bastante, alias estar preso quase 5 anos já é um record no Brasil pra quem tem grana isso é algo anormal....talvez se tivessem virado evangelico teriam saido mais cedo ainda.

Hans de Sulivan escreveu:A notícia diz basicamente que pai foi condenado por corrupção, porque teria dado dinheiro aos policiais, para não prenderem seu filho em flagrante após atropelar. E o filho por homicídio culposo por ter atropelado e provocado a morte do filho da Cissa Guimarães.

Eles estão apelando. Só que o juiz de primeira instância não permitiu que apelassem em liberdade e decretou a prisão preventiva. Eles entaram com um Habeas Corpus, que relaxou a prisão dos dois e com isso responderão em liberdade.

A impressão que tenho e que o juiz que mandou prender quis aparecer. Claramente nenhum dos dois preenchem os requisitos da prisão preventiva. Quanto ao pai, esse se quer deveria ter sido condenado, vez que tratava-se do filho dele. Qual pai não faria igual?

Quanto ao garoto, merece sim uma condenação por homicídio culposo. Deu mole ao entrar no túnel, mas tb deve dividir a culpa com o atrelado, que não tinha que estar andando de skate na rua, ainda que fechada.

http://globotv.globo.com/globo-news/jor ... e/3929213/

O pai do moleque subornou os policiais e você acha que ele não tem de responder por isso? Não existe essa de "qual pai não faria isso?"... trata-se de suborno numa situação em que o filho dele matou outra pessoa. Tem que responder por isso, sim.

Pelo que eu li a respeito na época, o moleque tava andando de skate numa área em que carros não podiam passar. Além do mais, se o playboy estivesse dirigindo dentro da velocidade permitida, não teria atropelado ninguém. Ele é totalmente responsável pelo acidente.

Raphael Shaka escreveu:Não dizendo que os dois estão certos, de forma alguma, mas quantos morrem atropelados nesse país safado e não da porra nenhuma?

Se você acordar um dia com vontade de matar alguém, esquece esse negócio de tiro, facada, veneno.

Entra no carro, mira em algum infeliz na rua e passa por cima. Deliberadamente, com sangue no olho mesmo. É garantia que não vai acontecer NADA com você.

A leniência brasileira com crimes no trânsito é uma coisa inacreditável.

Raphael Shaka escreveu:Não dizendo que os dois estão certos, de forma alguma, mas quantos morrem atropelados nesse país safado e não da porra nenhuma?

A questão é que pra filho de papai nunca dá porra nenhuma.

Grunge escreveu:
O pai do moleque subornou os policiais e você acha que ele não tem de responder por isso? Não existe essa de "qual pai não faria isso?"... trata-se de suborno numa situação em que o filho dele matou outra pessoa. Tem que responder por isso, sim.

Pelo que eu li a respeito na época, o moleque tava andando de skate numa área em que carros não podiam passar. Além do mais, se o playboy estivesse dirigindo dentro da velocidade permitida, não teria atropelado ninguém. Ele é totalmente responsável pelo acidente.

Exato, atropelou e ainda seguiu em frente tentando fugir. E o pai subornou 2 policiais, nao foi nem tentativa ja que eles aceitaram o pagamento, inclusive na materia diz que ele queria era mudar o local de onde ocorreu o crime.

Eu não manjo os paranauês do direito, então corro o risco de dar um opinião nada a ver.

Mas olhando bem leigo mesmo, por notícias que vejo semelhantes a esta, a impressão que dá é que era meio certo que eles acabariam entrando com recurso e respondendo em liberdade. Mas não sei se isto está dentro do tramite legal mesmo e etc.

O que eu fico puto é que o G1 quando noticiou a soltura dos dois, não explicou nada. Só disse que o juiz emitiu o habeas corpus, sem explicar nada e ficou uma impressão de que foi pra todo mundo se revoltar apenas.

Não estou entrando no mérito do cara merecer ser preso ou não, por mim esse pai do garoto devia ficar uns 50 anos na cadeia por ter tentado subornar a policia!

Quatro playboys estuprando a filha de uma diarista na Península, abafaram...
Estupro coletivo de filhinhos de papai em SC, abafaram...
Maconheiro filho de global atropelado por drogado filhinho de papai: catástrofe...

Ah vá...

Mark Twain escreveu:
Exato, atropelou e ainda seguiu em frente tentando fugir. E o pai subornou 2 policiais, nao foi nem tentativa ja que eles aceitaram o pagamento, inclusive na materia diz que ele queria era mudar o local de onde ocorreu o crime.

Os dois tem que ser presos.

Justo

Todos sabem que no Brasil as pessoas possuem o direito de matar alguém sem ser condenado

Até o 18 é for free e ilimitado, depois disso a primeira é for free, e vai piorando gradativamente.

Estou guardando o meu para quando tiver um familiar ou parente atropelado

KRATOSCS escreveu:Olha 5 anos acho um tempo razoavel, não considero pessoas perigosas para a sociedade e o finado também pelo visto estava flertando com a sorte.

Eles ficaram presos somente por 7 dias, pois foi a data em que foram condenados em primeira instância.

O juiz decidiu decretar a prisão preventiva a partir dai. Isso significa que eles responderiam a apelação presos. Considero descabivei, pois a prisão preventiva, ocorre para garantir o bom andamento do processo. Para que o acusado na atrapalhe, o que penso q n ocorrerá.

Mark Twain escreveu:
Exato, atropelou e ainda seguiu em frente tentando fugir. E o pai subornou 2 policiais, nao foi nem tentativa ja que eles aceitaram o pagamento, inclusive na materia diz que ele queria era mudar o local de onde ocorreu o crime.

Não foi bem assim que aconteceu. Quanto a parte do atropelamento esta correto. Atropelaram e meteram o pé.

Quanto aos policiais. Estes se valeram da situação e extorquiram o mlk. Mandaram chamar o pai e ficaram tocando um terror psicológico no velho. De que ia acontecer isso e aquilo, se não pagassem X. Então o velhao soltou a grana. Mt difícil n fazer isso sendo pai.

Minha opinião e que cada um deve ser condenado pelo que fez, na medida da culpa. O mlk e homicídio culposo + corrupção e o velho e corrupção (na minha opinião cai em inexigibilidade de conduta diversa).

KRATOSCS escreveu:
Ah então estou por fora do caso, sendo assim melhor ficar quieto rsrs.

Nada cara. Isso aqui e p isso mesmo. Kkkkkk