United Airlines retira passageiro à força de vôo

[Shadow]

A ordem para saida da aeronave é manifestamente ilegal. O fato de ter sido ordenada pelo policial não torna o ato legal. Isso q vc deve entender.

Vc tá querendo justificar um erro pelo fato de que a ordem foi dada pelo policial. Se for assim, se um policial mandar vc fazer 10 flexões na blitz vc dirá q é legal pelo fato de ter sido ordenada por um agente público.

Não há como justificar a conduta da empresa e tampouco dos policiais (estes sequer deveriam intervir pois o passageiro não havia cometido crime). A empresa criou o problema e ela deveria ter resolvido. Simples assim.

Ilegal como?
Você não sabe muito do que está falando, a começar por dizer que foi ilegal.
As empresas podem preterir o embarque de passageiro(resolução 144 da ANAC), assim como pedir a remoção. Seguindo as regras da resolução vigente no país.
Se fosse ilegal os policiais estariam respondendo por isso com certeza, na realidade nem teriam realizado a remoção.

Eu não justifiquei nada. Critiquei a empresa. Critiquei a maneira que os policiais realizaram a remoção. Apenas apontei o fato de que teria sido melhor ele ter saido e agido pelas vias legais, evitando assim aquela situação.

E o que ele fez seria sim considerado crime, no art 261 do código penal brasileiro(que tem seu semelhante nos EUA), que determina que:

CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940
Art. 261 - Expor a perigo embarcação ou aeronave, própria ou alheia, ou praticar qualquer ato tendente a impedir ou dificultar navegação marítima, fluvial ou aérea:
Pena - reclusão, de dois a cinco anos.

A empresa agiu errado, fim.
Os policiais exageraram no uso da força, também. Mas agiram no pressuposto de que: a empresa pode sim preterir o embarque de um passageiro, sendo assim ele tentando impedir ou dificultar o transporte aéreo estaria cometendo algo ilegal, logo agiram.

A empresa fez merda, não deveria ter solicitado a remoção. Mas já que solicitou e a policia apareceu, por que não obedecer as ordens da mesma??
Isso que eu estou falando desde o inicio, mas parece que é dificil entender. Deve ser pq sou de empresa aérea, ai sou o "inimigo" e quero proteger a empresa. Sendo que critiquei desde o inicio, apontei o que poderia ser feito pra evitar e os proximos passos que devem vir no setor depois disso.
Mas dizer que o cara poderia ter agido de maneira diferente para evitar se machucar e se expor é proteger a empresa, ta bom né.

[leo-laranjeiras]

Ilegal como?
Você não sabe muito do que está falando, a começar por dizer que foi ilegal.
As empresas podem preterir o embarque de passageiro(resolução 144 da ANAC), assim como pedir a remoção. Seguindo as regras da resolução vigente no país.
Se fosse ilegal os policiais estariam respondendo por isso com certeza, na realidade nem teriam realizado a remoção.

Eu não justifiquei nada. Critiquei a empresa. Critiquei a maneira que os policiais realizaram a remoção. Apenas apontei o fato de que teria sido melhor ele ter saido e agido pelas vias legais, evitando assim aquela situação.

E o que ele fez seria sim considerado crime, no art 261 do código penal brasileiro(que tem seu semelhante nos EUA), que determina que:

CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940
Art. 261 - Expor a perigo embarcação ou aeronave, própria ou alheia, ou praticar qualquer ato tendente a impedir ou dificultar navegação marítima, fluvial ou aérea:
Pena - reclusão, de dois a cinco anos.

A empresa agiu errado, fim.
Os policiais exageraram no uso da força, também. Mas agiram no pressuposto de que: a empresa pode sim preterir o embarque de um passageiro, sendo assim ele tentando impedir ou dificultar o transporte aéreo estaria cometendo algo ilegal, logo agiram.

A empresa fez merda, não deveria ter solicitado a remoção. Mas já que solicitou e a policia apareceu, por que não obedecer as ordens da mesma??
Isso que eu estou falando desde o inicio, mas parece que é dificil entender. Deve ser pq sou de empresa aérea, ai sou o "inimigo" e quero proteger a empresa. Sendo que critiquei desde o inicio, apontei o que poderia ser feito pra evitar e os proximos passos que devem vir no setor depois disso.
Mas dizer que o cara poderia ter agido de maneira diferente para evitar se machucar e se expor é proteger a empresa, ta bom né.

A resolução ou qualquer coisa que o valha não pode permitir que um passageiro, que tenha comprado a passagem, e esteja na sua poltrona seja expulso pela polícia de um voo porque simplesmente a empresa quer. Pouco importa se a ANAC regulamentou isso. Não é meio obvio que tal conduta é completamente irregular e abusiva?

As regras de preterição estão no Código Civil e são plenamente justificáveis. Não o mero caso de a empresa ter feito merda e não ter competência para resolução.

O crime indicado por você tem lógica quando se trata de ato manifestamente doloso e apto a impedir a decolagem. Nenhum juiz do mundo vai condenar o cara por esse crime.

Por fim, quanto a não obedecer a ordem da polícia, o passageiro agiu de forma correta pois A ORDEM ERA MANIFESTAMENTE ILEGAL.

[Shadow]

A resolução ou qualquer coisa que o valha não pode permitir que um passageiro, que tenha comprado a passagem, e esteja na sua poltrona seja expulso pela polícia de um voo porque simplesmente a empresa quer. Pouco importa se a ANAC regulamentou isso. Não é meio obvio que tal conduta é completamente irregular e abusiva?

As regras de preterição estão no Código Civil e são plenamente justificáveis. Não o mero caso de a empresa ter feito merda e não ter competência para resolução.

O crime indicado por você tem lógica quando se trata de ato manifestamente doloso e apto a impedir a decolagem. Nenhum juiz do mundo vai condenar o cara por esse crime.

Por fim, quanto a não obedecer a ordem da polícia, o passageiro agiu de forma correta pois A ORDEM ERA MANIFESTAMENTE ILEGAL.

Cara, não vou te convencer do contrário então tá bom. Você desconsidera as resoluções do orgão responsável pelo setor pq vc acha que deve ser assim e ponto.
Entao ele fez certo em resistir. A melhor opção era essa mesmo.
Só deixando claro que eu não acho que ele seria condenado, mas sim de que a policia agiu sob esse pretexto. Que o transporte estava sendo impedido portanto precisavam agir pra neutralizar a ação do suposto passageiro indisciplinado.
Não vou insistir nesse debate pois você desconsidera as resoluções e leis que regem o setor envolvido então de nada adianta.
Eu disse que a empresa pode preterir o embarque desde que siga as regras, você nem seque levou em consideração se eles seguiram ou não. Chegou a ler a resolução?
Ali não foi um caso de preterição apenas, acabou com a remoção do passageiro que envolve outra resolução, estando inclusive no CAB, que determina:

Art. 168 Durante o período de tempo previsto no artigo 167, o Comandante exerce autoridade sobre as pessoas e coisas que se encontrem a bordo da aeronave e poderá:

I - desembarcar qualquer delas, desde que comprometa a boa ordem, a disciplina, ponha em risco a segurança da aeronave ou das pessoas e bens a bordo;

Foi bem utilizado? Na minha opinião não, mas o comandante tem sim autoridade para retirar qualquer passageiro sob os pretextos acima, devendo registrar no Diario de Bordo o ocorrido e justificar posteriormente o porque da sua ação.

Eu disse que não ia insistir nesse tema mas acabei me prolongando rs.
Enfim, eu condeno a atitude da empresa mas creio que ele deveria ter obedecido as ordens, tendo em vista do panorama que envolve a segurança a bordo, principalmente nos EUA, la não tem muita conversa. Apesar disso os policiais tentaram ainda conversar com ele mas não foi frutífero.

[Anônimo]

A galera não tem muita noção como funciona nos States. Lá, até família com criança que chora demais é retirada do avião. É proibido chorar? Claro que não, mas se a equipe de voo entender que aquilo atrapalhará o ambiente da aeronave, solicitam que a criança e a família se retire. Teve um alemão que ficou um mês no Brasil e não tomou banho. Na hora de embarcar, o cara fedia tanto que impediram o embarque. A situação do médico foi complicada, e fica difícil apontar um único responsável. Foi uma sequência de falhas.

[leo-laranjeiras]

A galera não tem muita noção como funciona nos States. Lá, até família com criança que chora demais é retirada do avião. É proibido chorar? Claro que não, mas se a equipe de voo entender que aquilo atrapalhará o ambiente da aeronave, solicitam que a criança e a família se retire. Teve um alemão que ficou um mês no Brasil e não tomou banho. Na hora de embarcar, o cara fedia tanto que impediram o embarque. A situação do médico foi complicada, e fica difícil apontar um único responsável. Foi uma sequência de falhas.

Art. 739. O transportador não pode recusar passageiros, salvo os casos previstos nos regulamentos, ou se as condições de higiene ou de saúde do interessado o justificarem.

[leo-laranjeiras]

Cara, não vou te convencer do contrário então tá bom. Você desconsidera as resoluções do orgão responsável pelo setor pq vc acha que deve ser assim e ponto.
Entao ele fez certo em resistir. A melhor opção era essa mesmo.
Só deixando claro que eu não acho que ele seria condenado, mas sim de que a policia agiu sob esse pretexto. Que o transporte estava sendo impedido portanto precisavam agir pra neutralizar a ação do suposto passageiro indisciplinado.
Não vou insistir nesse debate pois você desconsidera as resoluções e leis que regem o setor envolvido então de nada adianta.
Eu disse que a empresa pode preterir o embarque desde que siga as regras, você nem seque levou em consideração se eles seguiram ou não. Chegou a ler a resolução?
Ali não foi um caso de preterição apenas, acabou com a remoção do passageiro que envolve outra resolução, estando inclusive no CAB, que determina:

Art. 168 Durante o período de tempo previsto no artigo 167, o Comandante exerce autoridade sobre as pessoas e coisas que se encontrem a bordo da aeronave e poderá:

I - desembarcar qualquer delas, desde que comprometa a boa ordem, a disciplina, ponha em risco a segurança da aeronave ou das pessoas e bens a bordo;

Foi bem utilizado? Na minha opinião não, mas o comandante tem sim autoridade para retirar qualquer passageiro sob os pretextos acima, devendo registrar no Diario de Bordo o ocorrido e justificar posteriormente o porque da sua ação.

Eu disse que não ia insistir nesse tema mas acabei me prolongando rs.
Enfim, eu condeno a atitude da empresa mas creio que ele deveria ter obedecido as ordens, tendo em vista do panorama que envolve a segurança a bordo, principalmente nos EUA, la não tem muita conversa. Apesar disso os policiais tentaram ainda conversar com ele mas não foi frutífero.

Qualquer resolução que permita à empresa retirar um passageiro do voo sem qualquer justificativa razoável não deve ser levada em consideração.

A culpa deve ter sido do passageiro mesmo...

[Shadow]

E onde o passageiro estava descumprindo a resolução?

Ele foi obrigado a desembarcar sem motivo algum e resistiu.

Ninguem le o que eu escrevo ne hahaha

Foi bem utilizado? Na minha opinião não

Na interpretação do comandante ele poderia estar comprometendo a boa ordem e disciplina ao se recusar a cumprir a preterição do seu embarque e como autoridade máxima da aeronave solicitou sua remoção pelos policiais. Mas ai é achismo meu mesmo.

[Shadow]

Qualquer resolução que permita à empresa retirar um passageiro do voo sem qualquer justificativa razoável não deve ser levada em consideração.

A culpa deve ter sido do passageiro mesmo...

Que coisa feia man, esqueci como era debater em fórum. A tendencia a distorcer as coisas é incrivel hahaha
Se alguém ler o que disse eu não culpei o cara em momento algum, apenas que seria melhor pra ele ter saido por vontade propria e utilizado as vias legais para resolver a situação.

[leo-laranjeiras]

Que coisa feia man, esqueci como era debater em fórum. A tendencia a distorcer as coisas é incrivel hahaha
Se alguém ler o que disse eu não culpei o cara em momento algum, apenas que seria melhor pra ele ter saido por vontade propria e utilizado as vias legais para resolver a situação.

Pô, cara. Eu não estou distorcendo nada.

Tanto era melhor o passageiro sair por vontade própria que NINGUÉM se propôs a isso, né? Legal a sua tese, só que na prática não funciona.

Ademais, qual o fundamento pra te tirarem e não o passageiro ao seu lado? Sorteio? Me desculpe, mas o que você está tentando aqui é justificar o absurdo.

Segue o jogo...

[leo-laranjeiras]

Totalmente achismo, mesmo porque ele já tinha embarcado.

Não sou jurista, mas essa resolução não pode se sobrepôr à Constituição Federal e ser usada a bel prazer para favorecimento de uma empresa.

Conclusão perfeita.

[armlock]

A ordem para saida da aeronave é manifestamente ilegal. O fato de ter sido ordenada pelo policial não torna o ato legal. Isso q vc deve entender.

Vc tá querendo justificar um erro pelo fato de que a ordem foi dada pelo policial. Se for assim, se um policial mandar vc fazer 10 flexões na blitz vc dirá q é legal pelo fato de ter sido ordenada por um agente público.

Não há como justificar a conduta da empresa e tampouco dos policiais (estes sequer deveriam intervir pois o passageiro não havia cometido crime). A empresa criou o problema e ela deveria ter resolvido. Simples assim.

O pessoal confunde legalidade com obedecer a policia.

Hehe... Repetindo algo que sempre aviso por aqui. Aqui nos USA nao existe realmente a opcao de argumentar com (ou ignorar) a policia na hora do evento. Voce nao vai vencer. Ponto final.

A policia nao eh uma corte para avaliar a legalidade de uma situacao. Ela vai fazer uma analise superficial da situacao, e ditar uma solucao. Voce simplesmente obedece (por bem ou por mal) e se for o caso, depois, armado de um advogado, contesta a propriedade do ocorrido. Uma vez que um oficial deu um comando, ele dificilmente voltara atras. Faz parte do treinamento obter completa submissao dos envolvidos. Eh uma questao de ordem. A policia nao admitira ser desautorizada, sob pena de perder o controle sobre a sociedade. Nao importa realmente quem tem razao. Mais tarde, os departamentos de policia tem toda uma bancada de relacoes publicas e advogados para lidar com as eventuais reclamacoes.

Nao importa se voce eh crianca, adulto,mulher ou homen, idoso ou jovem, forte ou fraco, famoso ou desconhecido, importante ou nao. Se voce resistir a uma ordem voce sera subjulgado imadiatamente pela forca que for necessaria para faze-lo cumpri-la. Eh uma perda de tempo desnecessaria que so causa agravos aos mal avisados.

ps: Se um policial realmente me mandasse fazer 10 flexoes numa blitz, aqui nos US, eu nao so faria, como ainda peguntaria de cotovelo aberto ou fechado? Poderia nao fazer? Certamente, mas com certeza seria tasered e ainda tomaria uns sopapos ... Mais facil fazer e depois na corte eu discutir a legalidade....e uma eventual remuneracao pelo agravo.

[Shadow]

O pessoal confunde legalidade com obedecer a policia.

Hehe... Repetindo algo que sempre aviso por aqui. Aqui nos USA nao existe realmente a opcao de argumentar com (ou ignorar) a policia na hora do evento. Voce nao vai vencer. Ponto final.

A policia nao eh uma corte para avaliar a legalidade de uma situacao. Ela vai fazer uma analise superficial da situacao, e ditar uma solucao. Voce simplesmente obedece (por bem ou por mal) e se for o caso, depois, armado de um advogado, contesta a propriedade do ocorrido. Uma vez que um oficial deu um comando, ele dificilmente voltara atras. Faz parte do treinamento obter completa submissao dos envolvidos. Eh uma questao de ordem. A policia nao admitira ser desautorizada, sob pena de perde o controle sobre a sociedade. Nao importa realmente quem tem razao. Mais tarde, os departamentos de policia tem toda uma bancada de relacoes publicas e advogados para lidar com as eventuais reclamacoes.

Nao importa se voce eh crianca, adulto,mulher ou homen, idoso ou jovem, forte ou fraco, famoso ou desconhecido, importante ou nao. Se voce resistir a uma ordem voce sera subjulgado imadiatamente pela forca que for necessaria para faze-lo cumpri-la. Eh uma perda de tempo desnecessaria que so causa desagravos aos mal avisados.

ps: Se um policial realmente me mandasse fazer 10 flexoes numa blitz, aqui nos US, eu nao so faria, como ainda peguntaria de cotovelo aberto ou fechado? Poderia nao fazer? Certamente, mas com certeza seria tasered e ainda tomaria uns sopapos ... Mais facil fazer e depois na corte eu discutir a legalidade....e uma eventual remuneracao pelo agravo.

Ilustrou bem hahaha
É o que falei desde o inicio mas o pessoal não quer entender mesmo.

[Esolf]

O pessoal confunde legalidade com obedecer a policia.

Hehe... Repetindo algo que sempre aviso por aqui. Aqui nos USA nao existe realmente a opcao de argumentar com (ou ignorar) a policia na hora do evento. Voce nao vai vencer. Ponto final.

A policia nao eh uma corte para avaliar a legalidade de uma situacao. Ela vai fazer uma analise superficial da situacao, e ditar uma solucao. Voce simplesmente obedece (por bem ou por mal) e se for o caso, depois, armado de um advogado, contesta a propriedade do ocorrido. Uma vez que um oficial deu um comando, ele dificilmente voltara atras. Faz parte do treinamento obter completa submissao dos envolvidos. Eh uma questao de ordem. A policia nao admitira ser desautorizada, sob pena de perder o controle sobre a sociedade. Nao importa realmente quem tem razao. Mais tarde, os departamentos de policia tem toda uma bancada de relacoes publicas e advogados para lidar com as eventuais reclamacoes.

Nao importa se voce eh crianca, adulto,mulher ou hloomen, idoso ou jovem, forte ou fraco, famoso ou desconhecido, importante ou nao. Se voce resistir a uma ordem voce sera subjulgado imadiatamente pela forca que for necessaria para faze-lo cumpri-la. Eh uma perda de tempo desnecessaria que so causa agravos aos mal avisados.

ps: Se um policial realmente me mandasse fazer 10 flexoes numa blitz, aqui nos US, eu nao so faria, como ainda peguntaria de cotovelo aberto ou fechado? Poderia nao fazer? Certamente, mas com certeza seria tasered e ainda tomaria uns sopapos ... Mais facil fazer e depois na corte eu discutir a legalidade....e uma eventual remuneracao pelo agravo.

Mas em nessa análise rápida o Policial com um pouco de cérebro perceberia que a companhia estava diante de um problema que não compete à policia e que a cia deveria "diplomaticamente/administrativamente/financeiramente" resolver a situação. O erro de uma companhia aérea não é um caso para se empregar recursos/força policial.

E a resistência do China vai multiplicadar por 100 a indenização. A força empregada e a falta de discernimento do policial vai custar bem caro pro estado. Vão enquadrar essa ação de tudo quanto é artigo.

No fim de tudo aparece tio no fundo do avião com a cara rasgada. Nem conseguiram tirar o China de 50kgs de dentro do avião.

E a honra, mestre? Como assim aceitar a humilhação de um policial? O China preservou a sua honra, lutou pelos seus ideais. Honrou o nome da família, o pai e a mãe. E ainda vai deixar uma graninha prós herdeiros.

[armlock]

Mas em nessa análise rápida o Policial com um pouco de cérebro perceberia que a companhia estava diante de um problema que não compete à policia e que a cia deveria "diplomaticamente/administrativamente/financeiramente" resolver a situação. O erro de uma companhia aérea não é um caso para se empregar recursos/força policial.

E a resistência do China vai multiplicadar por 100 a indenização. A força empregada e a falta de discernimento do policial vai custar bem caro pro estado. Vão enquadrar essa ação de tudo quanto é artigo.

No fim de tudo aparece tio no fundo do avião com a cara rasgada. Nem conseguiram tirar o China de 50kgs de dentro do avião.

E a honra, mestre? Como assim aceitar a humilhação de um policial? O China preservou a sua honra, lutou pelos seus ideais. Honrou o nome da família, o pai e a mãe. E ainda vai deixar uma graninha prós herdeiros.

Esolf,

Eh uma questao de delegacao de funcoes. Voce, policial, eh chamando pelo comandante para remover um passageiro que esta se recusando a sair do aviao. Nao cabe a voce perguntar porque o comandante quer remover o dito do aviao. Aqui nos US, o comandante pode mandar voce sair porque ele achou voce feio.. (embora eu esteja brincando, eh praticamente verdade!)

Entao voce simplesmente vai la e cumpre a sua funcao, que eh exclusivamente remover o passageiro. Nao eh uma questao de querer saber o porque foi decidido remove-lo... simplesmente nao eh da sua competencia. Eh aquela historia, soldado nao fica querendo saber o porque da missao. Simplesmente obedece (pelo menos por aqui).

Defesa da honra existe, e ha horas que se faz necessaria, mas eh uma questao de pragmatismo. Ha Casos e ha casos. Em boa parte dos casos voce vai apanhar desnecessariamente (para nao dizer morrer) e nao vai ganhar nada por isso. Inclusive, em boa parte dos casos o policial sera exonerado, ja que muita gente se surpreende ao descobrir que a lei nao diz o que se pensa que diz...


Como dizem por ai... "Se voces soubessem como se criam certas leis por aqui, ficariam enojados..."

[Anônimo]

Como o armlock falou, o policial (ou segurança) que entrou na aeronave apenas cumpre ordens. Não cabe a ele questionar se o passageiro tem razão ou não. É claro que qualquer um ficaria puto caso estivesse no lugar do passageiro, mas se ele fosse racional, viria que estava em desvantagem numérica e nunca se sairia bem daquela situação. É uma situação extrema que foi muito mal resolvida e terá sérias consequências para todos os envolvidos.