Lionel 'GOAT' Messi - Tópico oficial (Haters out)

[Buda]

Outro dia o sormani, defendendo o pele, disse que ele estava à frente do futebol da época e que revolucionou o futebol, que naquela época ninguém se preocupava com a parte física e o Pelé sim, além de ser geneticamente favorecido, então ele obrigou os adversários a treinarem mais a parte física.

Só que isso aí depõe contra o Pelé.
Se ele era um atleta na época em que só tinha amadores nesse sentido, então ele tinha ainda mais facilidade.
E se o Pelé jogasse contra marcadores que Tb fossem fortes fisicamente? Ele teria o mesmo sucesso?
Compara o Pelé fisicamente na copa de 70 com 28 anos e o messi desse final de semana com mais idade?
O Pelé da copa de 70 consegue fazer fila?
Na copa não deu essa impressão.
Eu acho que o que o Pelé fazia naquela época não seria suficiente hj
Fisicamente ele Tb não teria a mesma diferença que tinha naquela época.
Então é lógico que o Pelé da década de 60 não seria o Pelé hj.
Claro que ele se beneficiaria da tecnologia, treino... E que se adaptaria ao futebol...
Mas não dá pra saber se ele se adaptaria proporcionalmente ao que ele representava naquela época.
Ele seria o que? Uma mistura de messi com Neymar e cr7?
E ele sendo mais exigido fisicamente, mais treino, levantando peso, tomando bomba...ele não teria mais lesões? Tipo fenômeno?
Se ele ganha músculo ele manteria a habilidade?
Tudo isso é uma incógnita
O fato é que messi hj joga mais do que o Pelé e qq jogador da década de 60 e 70.
É impossível acreditar que um jogador da década 60, quase 60 anos atrás, de uma época amadora...joga mais do que um fenômeno do futebol moderno.
Isso é um fenômeno exclusivo do futebol.
Seria a mesma insanidade que falar que o Hélio gracie é mais lutador que o José aldo.

[rocha]

Outro dia o sormani, defendendo o pele, disse que ele estava à frente do futebol da época e que revolucionou o futebol, que naquela época ninguém se preocupava com a parte física e o Pelé sim, além de ser geneticamente favorecido, então ele obrigou os adversários a treinarem mais a parte física.

Só que isso aí depõe contra o Pelé.
Se ele era um atleta na época em que só tinha amadores nesse sentido, então ele tinha ainda mais facilidade.
E se o Pelé jogasse contra marcadores que Tb fossem fortes fisicamente? Ele teria o mesmo sucesso?
Compara o Pelé fisicamente na copa de 70 com 28 anos e o messi desse final de semana com mais idade?
O Pelé da copa de 70 consegue fazer fila?
Na copa não deu essa impressão.
Eu acho que o que o Pelé fazia naquela época não seria suficiente hj
Fisicamente ele Tb não teria a mesma diferença que tinha naquela época.
Então é lógico que o Pelé da década de 60 não seria o Pelé hj.
Claro que ele se beneficiaria da tecnologia, treino... E que se adaptaria ao futebol...
Mas não dá pra saber se ele se adaptaria proporcionalmente ao que ele representava naquela época.
Ele seria o que? Uma mistura de messi com Neymar e cr7?
E ele sendo mais exigido fisicamente, mais treino, levantando peso, tomando bomba...ele não teria mais lesões? Tipo fenômeno?
Se ele ganha músculo ele manteria a habilidade?
Tudo isso é uma incógnita
O fato é que messi hj joga mais do que o Pelé e qq jogador da década de 60 e 70.
É impossível acreditar que um jogador da década 60, quase 60 anos atrás, de uma época amadora...joga mais do que um fenômeno do futebol moderno.
Isso é um fenômeno exclusivo do futebol.
Seria a mesma insanidade que falar que o Hélio gracie é mais lutador que o José aldo.

Futebol é assim mesmo. Paixão de torcedor é única. O homem troca de mulher mas não troca de time.

Não dá para saber se Pelé jogaria o que jogava hoje. Assim como será que Messi jogaria assim 50 anos atrás, nas condições da época?
Maradona seria melhor nos anos 60, jogadores mais lentos, ele inclusive, nas condições (campo, bola, chuteira, fisiologia, medicina, etc) deficitárias da época?
Maradona seria melhor hoje, jogadores mais fortes e velozes, ele inclusive, com as condições acima citadas evoluídas como são hoje?
Não tem como saber, fica no imaginário. Por isso os debates são legais, só para hatear com os outros.

[Buda]

Futebol é assim mesmo. Paixão de torcedor é única. O homem troca de mulher mas não troca de time.

Não dá para saber se Pelé jogaria o que jogava hoje. Assim como será que Messi jogaria assim 50 anos atrás, nas condições da época?
Maradona seria melhor nos anos 60, jogadores mais lentos, ele inclusive, nas condições (campo, bola, chuteira, fisiologia, medicina, etc) deficitárias da época?
Maradona seria melhor hoje, jogadores mais fortes e velozes, ele inclusive, com as condições acima citadas evoluídas como são hoje?
Não tem como saber, fica no imaginário. Por isso os debates são legais, só para hatear com os outros.

Mas o messi vc já sabe como ele é hj
Não tem essa de transportar ele pra década de 60 como se ele fosse criado naquela época.
Tem que pegar o messi de hj e colocar desse jeito na década de 60.
É injusto? Sim
Por isso é que não tem nem como comparar atletas de épocas tão diferentes. É óbvio que os de hoje são melhores.
Igual olimpíada, o melhor do mundo é o detentor do último recorde.
Ou o nadador da década de 60 é melhor aí o Phelps?
Principalmente em esportes que mudaram muito e o futebol mudou demais.

[alexvozao]

Mas o messi vc já sabe como ele é hj
Não tem essa de transportar ele pra década de 60 como se ele fosse criado naquela época.
Tem que pegar o messi de hj e colocar desse jeito na década de 60.
É injusto? Sim
Por isso é que não tem nem como comparar atletas de épocas tão diferentes. É óbvio que os de hoje são melhores.
Igual olimpíada, o melhor do mundo é o detentor do último recorde.
Ou o nadador da década de 60 é melhor aí o Phelps?
Principalmente em esportes que mudaram muito e o futebol mudou demais.

exatamente isso, como falei anteriormente, não se trabalho com "se", analisa o que se é em cada época, cara pode ser muito bom nas condições limitadas apresentadas mas quando o nível aumenta consideravelmente ele pode não se adaptar e não ter o diferencial de outrora.

[Buda]

exatamente isso, como falei anteriormente, não se trabalho com "se", analisa o que se é em cada época, cara pode ser muito bom nas condições limitadas apresentadas mas quando o nível aumenta consideravelmente ele pode não se adaptar e não ter o diferencial de outrora.

outro dia vi um bom argumento contra aqueles que falam que futebol bom era o de antigamente, hj só tem perna de pau....
o cara argumentou dizendo que o dom é algo divino, e em sendo assim será que deus iria escolher só o futebol para parar de distribuir o dom?
em todos os outros esportes vc ve grandes talentos, evolução...mas no futebol acabou a fabrica de talentos, deus se recusa a dar o dom para os novos jogadores

é claro que pra quem nao acredita em deus isso nao faz senttido
mas isso aí só ressalta a importancia para nos atentarmos aos diversos aspectos que envolvem essa comparação

o neymar é uma especie de garrincha evoluido
aqueles dribles do garrincha sao infantis para os tempos atuais
os marcadores daquela epoca eram muito ingenuos, lentos, se jogavam com qq drible, iam de primeira, nao tinha preparo fisico, nao tinha cobertura, esquema tático
por isso o drible de hj precisa ser muito mais complexo, mais habilidade, velocidade, precisão, dá drible ja calculando que na frente tem outro marcador....
o maradona na decada de 80 era extremamente habilidoso
mas vc ve ele dando elastico?pedalando?....
quem tem mais capacidade para driblar, ele ou o gaucho e o neymar?
ele compensava nas arrancadas, na habilidade para chutar, cruzar de letra, perfeição nas faltas...
entao é claro que ele e zico batiam falta melhor do que qq um hj, mas nao tinham a mesma condiçao de driblar que neymar, gaucho e outros de hj

os dribles do messi parecem simples, mas ele só consegue pq tem uma capacidade extraordinaria de acelerar e desacelerar e mudar de direçao como poucos ou ninguem
o goll contra o real tem muitos detalhes, ele arranca, dá uma passada longa para chegar na frente do marcador, mas ele toca na bola e precisa mudar a velocidade da bola para adequar ao domínio dele, alem disso o toque tem que ser milimetricamente calculado para nao ser nem tao forte nem tao fraco pq ele tem que colocar a bola proximo ao marcador seguinte.
para isso ele precisa calcular a força do toque e o tempo que ele vai colocar para a bola e adequar a velocidade dele tb
depois disso ele tem que dar outro toque na bola ja driblando o adversario e mudando de direção e ja ajeitando para chutar
como um cirurgiao, qq tempo ou força ou direção errados e ja era a jogada

esse detahe e precisão nao tinha antigamente
por isso é que hj é mais dificil e complexo

[Buda]

Então você acha que Buchecha é melhor que o Rickson no JJ e Woodley é melhor que o Matt Hughes no MMA?

repare no que eu disse
tem esporte que evoluiu absurdamente
o futebol é um deles
alem disso estamos falando de quase 60 anos de diferença

o rickson é um cara de 20 anos atras
seria o mesmo que comparar o romario com o CR7

por outro lado o jj tambem evoluiu
hj temos uma serie de golpes que nao tinha na epoca do rickson
e a preparaçao fisica do buchecha nao deve nem se compara ao do rickson, principalmente se for luta de 10 minutos
eu diria o seguinte, o rickson nao tendo acesso a berimbolo, posiçoes modernas....
sé complicado pq o jj tem uma particularidade, ele evoluiu em alguns aspectos e regrediu em outros.
pra mim o buchecha nao tem a mesma tecnica defensiva e ofensiva do rickson
acho que ele tem mais tecnicas para raspar, variações de passagem de guarda....
mas nao acedito que ele tenha a mesma facilidade que o rickson tinha pra finalizar da guarda, nem pra sair de posiçoes ruins
deu pra ver nos seminarios que lutadores renomados nao conseguiam sair da montada, finalizavam com pouaca eficiencia, compensavam a falta de detalhe tecnico com a força...
entao até que ponto podemos dizer que o buchecha é mais evoluido tecnicamente?

mas eu continuo achando que pegando o rickson daquela epoca com aquela preparação e conhecimento e colocando contra o buchecha de hj, absurdamente mais forte, totalmente condicionado para 10 min....ou o rickson finaliza ou o buchecha ou rodolfo, prefiro até o rodolfo...ganham

no mma pior ainda
pega o proprio anderson
na decada de 90 e inicio anos 2000 perdia pra frango, quase se aposentou precocemente
ele teve que rever a carreira, as tecnicas....
melhorou o jj, ficou bom em defesas de quedas, criou esse personagem em pé criando armadilhas pro ardversario errar...

agora, o anderson é recente, tanto que lutou nas duas epocas
o rickson ja é um pouco mais antigo, mas acho que o gap nao é muito grande em termos de jj
mas se vc partir pra helio gracie....e outros de decadas atras, o gap é imenso

[Buda]

Então, perceba que em um esporte individual e que vc pratica vc não consegue afirmar na lata que o Buchecha é melhor que o Rickson.

Em um esporte coletivo e com mais variáveis ainda acho impossível simplificar dessa maneira, claro que vc pode ter uma opinião formada mas ela está longe de ser unanime quanto mais ser tomada como verdade.

mano mas quantos anos de diferença tem a geração do rickson para a atual?
e estamos falando de luta, o cara pode derrotar num lance

digo o seguinte entao
coloca o rickson pra lutar todos os mundiais que o buchecha lutou,o buchecha ganhou varios, o rickson ficaria pelo caminho em varios
sacou

[Montfort]

Outro dia o sormani, defendendo o pele, disse que ele estava à frente do futebol da época e que revolucionou o futebol, que naquela época ninguém se preocupava com a parte física e o Pelé sim, além de ser geneticamente favorecido, então ele obrigou os adversários a treinarem mais a parte física.

Só que isso aí depõe contra o Pelé.
Se ele era um atleta na época em que só tinha amadores nesse sentido, então ele tinha ainda mais facilidade.
E se o Pelé jogasse contra marcadores que Tb fossem fortes fisicamente? Ele teria o mesmo sucesso?
Compara o Pelé fisicamente na copa de 70 com 28 anos e o messi desse final de semana com mais idade?
O Pelé da copa de 70 consegue fazer fila?
Na copa não deu essa impressão.
Eu acho que o que o Pelé fazia naquela época não seria suficiente hj
Fisicamente ele Tb não teria a mesma diferença que tinha naquela época.
Então é lógico que o Pelé da década de 60 não seria o Pelé hj.
Claro que ele se beneficiaria da tecnologia, treino... E que se adaptaria ao futebol...
Mas não dá pra saber se ele se adaptaria proporcionalmente ao que ele representava naquela época.
Ele seria o que? Uma mistura de messi com Neymar e cr7?
E ele sendo mais exigido fisicamente, mais treino, levantando peso, tomando bomba...ele não teria mais lesões? Tipo fenômeno?
Se ele ganha músculo ele manteria a habilidade?
Tudo isso é uma incógnita
O fato é que messi hj joga mais do que o Pelé e qq jogador da década de 60 e 70.
É impossível acreditar que um jogador da década 60, quase 60 anos atrás, de uma época amadora...joga mais do que um fenômeno do futebol moderno.
Isso é um fenômeno exclusivo do futebol.
Seria a mesma insanidade que falar que o Hélio gracie é mais lutador que o José aldo.

Uma das razões do Brasil de 66 ter dado vexame na Copa foi a troca de preparador físico, por motivos políticos, quando contrataram um judoca. Dizem que a seleção morria à partir dos 15 min. do segundo tempo. Qualquer afirmação do tipo "ninguém se preocupava com a parte física; tudo amador" só sinaliza desconhecimento. Será que o Santos tinha uma rotina inovadora e secreta?

Agora o futebol do cara se resume em "fazer fila"? A velho... sério uma porra dessas? Zidane doutrinou sendo um armador muito mais decisivo com seus trinta anos do que os "ciscadores dibrentos" feito o Neymar. Com 30 anos Pelé foi "só" o melhor da Copa. E com 17, moleque e franzino? Covardia desumana com os "fazedores de fila".

[Urubu Rei]

Primeiro, analise qtas partidas tinham o Paulista.

Segundo, veja o desempenho de alguns destes times, inclusive os considerados hoje pequenos, em competições nacionais e internacionais.

Terceiro, quais eram as equipes com real chance de título? Mais que duas?

Quarto, se puder, traga pra nós a curva orçamentária dos clubes paulistas para compararmos com os espanhóis atuais da primeira liga.

Quinto, por quanto tempo durou a hegemonia santista após a decadência física e saída do Pelé?

Pode chorar a vontade: Barcelona, historicamente uma máquina; com Messi, uma máquina aperfeiçoada. Santos, um bom time; com Pelé, o melhor de uma década.

Quem está sugerindo uma grande diferença de competitividade e dificuldade entre os campeonatos é você, então fique à vontade pra postar as informações que considera relevantes pra provar isso. Mas antes que o faça, já adianto que o desempenho dos times do campeonato em outras competições não necessariamente relava muita coisa. Há um bom tempo os times medianos da liga espanhola estão se saindo melhor nas competições europeias do que os da disputadíssima premier league e nem por isso o espanhol deixa de ser pouco competitivo.

O que eu sei é que o Santos de Pelé era um time absurdamente forte em comparação com a maioria esmagadora dos seus adversários no paulista e, tal como acontece com Real e Barça na era Messi do espanhol, tratava-se praticamente de uma disputa de par ou impar entre Santos e Palmeiras. Na fase Pelé, em um período de 12 edições, Santos venceu 9 delas. Contando até o título do negão, em 73, foram 16 edições e 10 títulos. Nas últimas 12 edições do espanhol, Barça venceu 8. Pode-se dizer que o São Paulo era o Atlético de Madrid do paulista. E também a exemplo do que acontece com o Barça no espanhol, o que não faltava eram placares elásticos a favor do peixe.

Pra fazer uma comparação mais apurada e precisa, seria preciso pegar a média de gols por jogo do Pelé no paulista, comparar com a do Messi no espanhol e por fim comparar a média de gols por jogo em cada uma das edições que eles protagonizaram. Pelé certamente tem uma média maior, mas o campeonato paulista também. Sinceramente não estou com saco pra fazer isso, mas no fim das contas, ajustando tudo, ainda que a média do Pelé permaneça um pouco maior, duvido que dê sustentação pra afirmação de que o negão deitaria no espanhol atual muito mais do que fazem Messi e Cr7. E ainda assim, óbvio que os números obtidos, tão a sós e friamente, não traduziriam com exatidão o que supostamente aconteceria se o Pelé jogasse hoje. Futebol não é ciência exata, muito menos quando se compara tempos tão distantes.

Quanto ao seu último parágrafo, concordo sobre o Pelé e discordo sobre Messi, pois aposto que quando o argentino parar ou entrar em franca decadência o futebol do Barcelona também vai decair muito.

[Buda]

Uma das razões do Brasil de 66 ter dado vexame na Copa foi a troca de preparador físico, por motivos políticos, quando contrataram um judoca. Dizem que a seleção morria à partir dos 15 min. do segundo tempo. Qualquer afirmação do tipo "ninguém se preocupava com a parte física; tudo amador" só sinaliza desconhecimento. Será que o Santos tinha uma rotina inovadora e secreta?

Agora o futebol do cara se resume em "fazer fila"? A velho... sério uma porra dessas? Zidane doutrinou sendo um armador muito mais decisivo com seus trinta anos do que os "ciscadores dibrentos" feito o Neymar. Com 30 anos Pelé foi "só" o melhor da Copa. E com 17, moleque e franzino? Covardia desumana com os "fazedores de fila".

quem utilizou esse argumnto nao fui eu mas sim o sormani
e vc comparar a condição fisica dos atletas dos anos 60 com os de hj.....a imagem é clara nao tem nem discussao

zidane doutrinou....concordo...mas ele nao era capaz de fazer jogadas que exigiam velocidade
a funçao dele era outra, diferente de pelé e messi e mesmo assim precisou compensar a falta de velocidade com o mais alto nivel de habilidade, controle.....
e o zidane é um jogador do futebol recente, ele desenvolveu essas habilidades no futebol moderno, nao serve de exemplo como jogador do futebol dos anos 60
e a questao de fazer fila.....estou comparando as caracteristicas e jogadas do pelé
isso aí nao é estilo do zidane
compare o zidane entao com outros jogadores do estilo dele da decada de 60
vai falar que o zidane nao é 1000x mais evoluido?

[Buda]

outra coisa, pele foi o melhor da copa de 70
voce assistiu essa copa?
vc se impressionou com o desempenho do pelé?
a velocidade do jogo?
o nivel dos marcadores?
e os outros jogos completos do pelé no youtube?
o nivel é muito baixo
é nitidamente amador
como é possivel negar isso?

[rocha]

Mas o messi vc já sabe como ele é hj
Não tem essa de transportar ele pra década de 60 como se ele fosse criado naquela época.
Tem que pegar o messi de hj e colocar desse jeito na década de 60.
É injusto? Sim
Por isso é que não tem nem como comparar atletas de épocas tão diferentes. É óbvio que os de hoje são melhores.
Igual olimpíada, o melhor do mundo é o detentor do último recorde.
Ou o nadador da década de 60 é melhor aí o Phelps?
Principalmente em esportes que mudaram muito e o futebol mudou demais.

Não tem como Buda.
Se o Messi jogasse nos anos 60, ele jogaria em campos esburacados. com chuteiras pesadas, bolas de couro de vaca, camisas que não transpiravam o suor e por aí vai.
Sem o aparato médico, fisiológico, nutricional que reina hoje em todos os esportes de alto rendimento.
Não tem como dissociar uma coisa da outra. Ele teria mais dificuldade em atuar.

Usain Bolt não faria o mesmo tempo dele em 1960. Sapatilhas mais pesadas, hoje são quase um isopor. Pistas cimentadas, hoje são emborrachadas.

[Montfort]

quem utilizou esse argumnto nao fui eu mas sim o sormani
e vc comparar a condição fisica dos atletas dos anos 60 com os de hj.....a imagem é clara nao tem nem discussao

zidane doutrinou....concordo...mas ele nao era capaz de fazer jogadas que exigiam velocidade
a funçao dele era outra, diferente de pelé e messi e mesmo assim precisou compensar a falta de velocidade com o mais alto nivel de habilidade, controle.....
e o zidane é um jogador do futebol recente, ele desenvolveu essas habilidades no futebol moderno, nao serve de exemplo como jogador do futebol dos anos 60
e a questao de fazer fila.....estou comparando as caracteristicas e jogadas do pelé
isso aí nao é estilo do zidane
compare o zidane entao com outros jogadores do estilo dele da decada de 60
vai falar que o zidane nao é 1000x mais evoluido?

Entendi que não foi vc quem falou sobre preparo físico. Achei a declaraçao do Sormani débil.

A comparação com Zidane foi com Pelé de 70, mais cerebral e jogo coletivo. Pelé foi primoroso; armação e controle de bola fora de série, mesmo sem ser aquele Pelé fazedor de fila jogou o fino e pela primeira vez uma equipe vencia todos os seus jogos em uma Copa.

Desempenho do Pelé em 70, eleito melhor da Copa >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dimensão Fantasma>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> desempenho Messi, melhor da Copa 2014 (prêmio de consolação, literalmente ).

[Buda]

Não tem como Buda.
Se o Messi jogasse nos anos 60, ele jogaria em campos esburacados. com chuteiras pesadas, bolas de couro de vaca, camisas que não transpiravam o suor e por aí vai.
Sem o aparato médico, fisiológico, nutricional que reina hoje em todos os esportes de alto rendimento.
Não tem como dissociar uma coisa da outra. Ele teria mais dificuldade em atuar.

Usain Bolt não faria o mesmo tempo dele em 1960. Sapatilhas mais pesadas, hoje são quase um isopor. Pistas cimentadas, hoje são emborrachadas.

o desempenho dele seria prejudicado por falta de equipamento adequado, campos esburacados....
mas a parte de fisiologia, nutrição....isso vc nao pode retirar, isso faz parte do futebol moderno
entenda, a questao nao é pegar o messi e cria-lo nas condições da decada de 60, mas sim pegar o messi de hj e coloca-lo pra jogar naquela epoca
entao vai jogar com suplementação, bomba, gh....
pode até trocar a roupa, a bola, o campo....mas ele fisicamente e tecnicamente tem que ser o de hj

seria a mesma coisa que pegar o bolt e tirar o treino fisico dele, a suplementaçao, os hormonios....
acaba o bolt, o phelps...

[Buda]

Entendi que não foi vc quem falou sobre preparo físico. Achei a declaraçao do Sormani débil.

A comparação com Zidane foi com Pelé de 70, mais cerebral e jogo coletivo. Pelé foi primoroso; armação e controle de bola fora de série, mesmo sem ser aquele Pelé fazedor de fila jogou o fino e pela primeira vez uma equipe vencia todos os seus jogos em uma Copa.

Desempenho do Pelé em 70, eleito melhor da Copa >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dimensão Fantasma>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> desempenho Messi, melhor da Copa 2014 (prêmio de consolação, literalmente ).

cara vc acha que fisicamente os jogadores da decada de 60 sao iguais aos atuais?
pq a afirmação do sormani esta errada?
a impressao que dá é que os jogadores eram amadores em todos os sentidos,inclusive fisico
o pelé seja por preocupação especifica nessa area ou por genetica, mudou a velocidade do jogo
se vc nao considerar isso, esse dado eu nao conheço, entao vc diminui ainda mais o pelé, pq vc retira um impacto importante dele no esporte

a seleção brasileira anos 70 era um abismo de diferença em relação a seleçao da argentina
começa por aí
o segundo melhor jogador da argentina ficou de fora da semi e da final
um time fraco, capenga e vc tira o segundo melhor jogador
messi jogou a copa logo após o final da temporada, estava nitidamente desgastado, passando mal
ele fez de mais em levar esse timeco a final da copa e o time jogou melhor do que a alemanha e só nao ganhou por culpa do higuain
queria ver a seleção do pelé com o higuain perdendo gol cara a cara
alem disso hj tecnicamente e historicamente a copa nao tem a mesma representatividade que tinha na epoca do pele
sao 7 jogos em 1 mes em final de temporada, os jogadores nao tem muito compromisso nem identificação com o país, a maioria mora na europa....e economicamente e tecnicamente a champions representa o que ha de mais alto nivel.
tanto é verdade que o zidane da copa de 2006 nao estava jogando mais nada no real madrid. tanto que muitas equipes e craques da copa depois somem e nao jogam mais nada e normalmente os melhores do mundo nao jogam nada na copa pq ja estao desgastados e etc

se vc pega o messi de hj, até mais velho que o pelé da copa de 70 e coloca ele lá, o messi faz o dobro que o pelé fez
agora faça o contrario e coloque o pelé na seleção da argentina

o pelé ganhou 3 copas
uma ele nao teve participaçao
na outra nao foi o melhor
e na de 70 que foi a consagraçao dele ele nao impressiona em nada
ao contrario,vc ve os jogos e parece futebol amador de master em camera lenta

compare isso com o messi na champions