Lawler vs Saffiedine

[nobremaia]

Mas quem disse que o Barba não era também?

Meu amigo, tu quer comparar a trocação do Hendricks com a do Saffiedine?? Hahuahuahuahha

Pelo amor de deus, velho. O belga é 100 vezes mais técnico. Para logo que tá ficando feio.

[Zanzzo]

Mas quem disse que o Barba não era também?

O que o Hendricks tem a ver com isso?

O que eu quis dizer é que o Saffiedine é qualificado em pé, não seria um "desprestigio" como vc disse (com o campeão) apenas por se pensar nessa luta.

[one punch]

Também acho que durante as lutas o Lawler as vezes fica muito passivo, cerca, finta, mas não ataca, não faz nada e perde rounds assim.

Alem dessa passividade, outra coisa que eu fico puto com o Lawler é que ele utiliza pouco chutes. O kra tem excelentes high kicks, inclusive ja nocauteou o Volkmann assim e o ellenberger sentiu muito esses golpes quando o Lawler os desferiu, mas ele por algum motivo quase não usa esses chutes.

[nobremaia]

Eu acho que o Lawler não é um cara muito inteligente lutando, não tem um QI de luta muito bom. É duríssimo, guerreiro, tem coração, mas não é um bom estrategista.

[_BLAKE_]

Meu amigo, tu quer comparar a trocação do Hendricks com a do Saffiedine?? Hahuahuahuahha

Pelo amor de deus, velho. O belga é 100 vezes mais técnico. Para logo que tá ficando feio.

Kampmann também era, Lawler também é, GSP foi... quem mais? Condit... que se não fosse o queixo teria deitado. Acho que todos eram mais "técnicos" aos olhos...

[_BLAKE_]

Eu acho que o Lawler não é um cara muito inteligente lutando, não tem um QI de luta muito bom. É duríssimo, guerreiro, tem coração, mas não é um bom estrategista.

Bom estrategista é o Saffiedine que dormiu com a canhota do Rory.

[_BLAKE_]

Alem dessa passividade, outra coisa que eu fico puto com o Lawler é que ele utiliza pouco chutes. O kra tem excelentes high kicks, inclusive ja nocauteou o Volkmann assim e o ellenberger sentiu muito esses golpes quando o Lawler os desferiu, mas ele por algum motivo quase não usa esses chutes.

Sim, contra o Hendricks foram duas que rasparam... e os chutes na costela e joelhadas muito bons também.

[FernandoFS]

Sinceramente não me vem a cabeça alguém com um melhor boxe que o Lawler hoje... até porque ele é muito técnico na arte. Gostaria que vc me dissesse quem tú achas que é então.[/quote]


Tem vários caras, que tem o boxe melhor o do Lawler. Por exemplo o Pettis, ele angula melhor, toma pouquíssimos golpes, boxeia melhor andando pra trás. Também acho o do MacGregor melhor, o do Anderson, enfim... Tem alguns caras que considero a frente do Lawler no boxe tecnicamente falando.

[nobremaia]

Kampmann também era, Lawler também é, GSP foi... quem mais? Condit... que se não fosse o queixo teria deitado. Acho que todos eram mais "técnicos" aos olhos...

O Saffiedine é melhor que todos os citados, tecnicamente falando. Kampmann e Condit são limitadíssimos defensivamente e o GSP é limitado ofensivamente.

Bom estrategista é o Saffiedine que dormiu com a canhota do Rory.

Huahuhuauauhuahua!

O que tem o cu a ver com as calças???

[FernandoFS]

@Blake


Tem vários caras, que tem o boxe melhor o do Lawler. Por exemplo o Pettis, ele angula melhor, toma pouquíssimos golpes, boxeia melhor andando pra trás. Também acho o do MacGregor melhor, o do Anderson, enfim... Tem alguns caras que considero a frente do Lawler no boxe tecnicamente falando.

[_BLAKE_]

Sinceramente não me vem a cabeça alguém com um melhor boxe que o Lawler hoje... até porque ele é muito técnico na arte. Gostaria que vc me dissesse quem tú achas que é então.

Tem vários caras, que tem o boxe melhor o do Lawler. Por exemplo o Pettis, ele angula melhor, toma pouquíssimos golpes, boxeia melhor andando pra trás. Também acho o do MacGregor melhor, o do Anderson, enfim... Tem alguns caras que considero a frente do Lawler no boxe tecnicamente falando.[/quote]

Tecnicamente falando se tem que falar com um cara daqui de, salvo engano, União da Vitória que porrou o AS no boxe... Pettis é melhor na área dele (não tem essa merda de angular não) que é o Taekowndo, no qual é 3º grau, mas não tem o knowhow de boxe não, nem o estilo, cacoete, nada... mas no TKD, gênio. McGregor parece que tem algum knowhow no boxe, mas não é tecnicamente melhor não, pelo menos não pelo que demonstrou no MMA até agora nas lutas que eu vi... Cigano é outro... ele foi campeão do que no boxe? de overhand?

[one punch]

Eu acho que o Lawler não é um cara muito inteligente lutando, não tem um QI de luta muito bom. É duríssimo, guerreiro, tem coração, mas não é um bom estrategista.

Bem pensado, acho que é isso msm, ele não é bom estrategista. Na luta contra o Brown, por exemplo, o Lawler teve inúmeras chances de explorar a linha de cintura, que é a principal fraqueza do Brown, e não o fez e insistiu em ficar na curta distância contra um cara perigoso. Se o Lawler fosse mais estratégico, acho que não passaria tanto sufoco nessa luta.

[nobremaia]

Tecnicamente falando se tem que falar com um cara daqui de, salvo engano, União da Vitória que porrou o AS no boxe... Pettis é melhor na área dele (não tem essa merda de angular não) que é o Taekowndo, no qual é 3º grau, mas não tem o knowhow de boxe não, nem o estilo, cacoete, nada... mas no TKD, gênio. McGregor parece que tem algum knowhow no boxe, mas não é tecnicamente melhor não, pelo menos não pelo que demonstrou no MMA até agora nas lutas que eu vi... Cigano é outro... ele foi campeão do que no boxe? de overhand?

Certeza que tu nunca treinou boxe na vida.

Pq insiste em comentar sobre algo que claramente não entende nem um pouco?

Bem pensado, acho que é isso msm, ele não é bom estrategista. Na luta contra o Brown, por exemplo, o Lawler teve inúmeras chances de explorar a linha de cintura, que é a principal fraqueza do Brown, e não o fez e insistiu em ficar na curta distância contra um cara perigoso. Se o Lawler fosse mais estratégico, acho que não passaria tanto sufoco nessa luta.

Ótimo exemplo. Teria mesmo.

[_BLAKE_]

Lawler tomou sufoco no primeiro round só.. pq Brown veio com muita disposição e surpreendeu com as cotoveladas projetadas... o resto foi passeio, ainda que o Matt foi guerreiro... valorizou a luta... e Lawler quis trocar porrada numa boa mesmo, ou acha que foi pq ele não tinha QI para acertar a costela do Brown... pelo amor... os cara troca porrada mesmo. Quer assistir estratégia, veja uma luta do GSP! A recomendação fica para GSP X Shields, um show de estratégia de ambas as partes! kkk

[one punch]

Lawler tomou sufoco no primeiro round só.. pq Brown veio com muita disposição e surpreendeu com as cotoveladas projetadas... o resto foi passeio, ainda que o Matt foi guerreiro... valorizou a luta... e Lawler quis trocar porrada numa boa mesmo, ou acha que foi pq ele não tinha QI para acertar a costela do Brown... pelo amor... os cara troca porrada mesmo. Quer assistir estratégia, veja uma luta do GSP! A recomendação fica para GSP X Shields, um show de estratégia de ambas as partes! kkk

Não foi apenas no 1 round que o Lawler tomou sufoco não, o Brown apesar de ter tomado muitos golpes tb conseguiu acertar bastante e fez ate o Lawler balançar.

Essa questão da estratégia, não quer dizer que um lutador estratégico seja um lutador amarrão ou que não busca a luta, mas sim que o lutador saiba anular o jogo do outro usando as suas habilidades de forma que aumenta as chances de vitória e diminui o risco de perder. Cain velasquez, jon jones, Weidman, Anderson e muitos outros são exemplos de lutadores que são ofensivos mas que são bem estratégicos tb. Se o Lawler tivesse utilizado golpes na linha de cintura do Brown, a luta poderia ter acabado rapidamente, pois o Brown sente muito os golpes desferidos nessa parte. Esse é o tipo estratégia na qual eu falo.