Comissão da Verdade concluída

[zico]

Quem acredita que existia uma movimentação comunista no Brasil na época do golpe de 1964 só pode ser ignorante. Não existia UM único grupo comunista que tivesse capacidade de realizar um golpe. O nosso presidente "comunista" era um dos maiories (ou até o maior) latifundiários do país. As classes mais ricas, juntamente com os militares, já "flertavam" com o golpismo desde a morte do Getúlio. A morte do GV conseguiu apenas postegar o golpe.

O que me impressiona é algumas pessoas defendendo uma intervenção militar, mesmo sendo evidente todo o atraso que eles trouxeram ao Brasil. O pior é pessoas defendendo que o governo militar é melhor do que o governo petista.

Disso eu não tenho nenhuma dúvida, nenhuma mesmo.

[tiagoandradef]

Eu sabia que ia ter opiniões como essas de fuzilar comunas, e esquerdistas e por aí vai. Mas a galera fica cada vez mais extremista.

Achei que em alguns pontos o relatório até teve ótimas recomendações, mas perde todo seu mérito ao se propor a investigar somente um lado. Que verdade é essa que não considera o todo e só uma parte? Começando assim, é impossível que resulte em verdades.

Isso foi, na minha opinião, um ultraje. Revanchismo e gasto desnecessário de verba pública. E pra fechar com chave de ouro ainda tem recomendação de comissão da verdade indígena, e homolesbotranspanpolisexual.

Sem querer defender a comissão da verdade, mas o foco era investigar a conduta do governo e não dos civis.

[axwell]

Eu não respondo? Hahaha

Por que tu não explica teu ponto de vista?

E sério que não tem nada em comum com Chile, Argentina, Venezuela e Brasil? Eu até dou um desconto pro Chile, que tem se dado bem por aí, mas Argentina, Venezuela e Brasil são três dimensões distintas do que o populismo é capaz de fazer com uma economia. A história econômica da Argentina, aliás, é uma lição estudada no mundo todo e que o Brasil solenemente ignora. A Venezuela é ainda pior, mas essa acho que ninguém discute. É como chutar cachorro morto.

Primeiramente, soltar números de PIB isoladamente tentando qualificar a sua argumentação é errôneo. Caso esse tipo de argumentação fosse coerente, poderia se defender tanto um governo da Républica Velha (que teve períodos de crescimento médio de 4% do PIB) quanto o Governo Lula. Além disso, numa outra argumentação, você fala que o IDH e a escolaridade seriam dois indicadores para avaliar o desempenho econômica, mas você erra pois o próprio IDH mede a taxa de escolaridade. Somado a isso, você erra novamente em analisar os dados de maneira isolada, sem tentar observá-los de uma maneira sistêmica. Se tentássemos seguir o seu caminho, teríamos que defender o governo petista, pois cresceu de maneira substancial no governo petista, apesar da tendência atual de estabilização.

Em seguida, você tenta argumentar que há semelhanças entre a economia brasileira e argentina. Gostaria de saber em quais pontos. Se formos analisar a conjuntura atual (crise econômica), as causas da crise são diferentes em ambos os países. Na Argentina, a crise está relacionada ao calote da dívida externa. Já no Brasil, a crise está relacionada a uma condução econômica desastrosa realizada pelo governo, que errou, por omissão ou por ação, em diversos pontos, resultando nesse crescimento econômico pífio.

[axwell]

Disso eu não tenho nenhuma dúvida, nenhuma mesmo.

Por que foi melhor?

[Blagoi Ivanoff]

O mais engraçado é comparar a sensação de segurança no Brasil dos anos 60, essencialmente rural, com o país que temos hoje, de grandes cidades e regiões metropolitanas conurbadas.

Pra piorar, o período da ditadura se intensificou o êxodo rural, e como todos sabem, as cidades cresceram sem qualquer planejamento e/ou estrutura.
Mas que "se-foda-se" né? O que vale é que é melhor que o PT.

[zico]

Por que foi melhor?

Um "quebrou" o Brasil investindo pesadamente em infraestrutura dentro do país, o outro vem quebrando investindo em países de ditaduras comunistas e ZERO de investimento aqui(a sim, os estádios padrão FIFA ).

Um ficou 21 anos no poder, sendo que com menos de 15 já se sabia que iria sair, o outro já está com 16 assegurados no poder e está deixando tudo preparado para não sair mais.

Um tratava assassino, estuprador, vagabundo na bala o outro trata bandido como coitadinho e vítima da sociedade.

E por aí vai...

[TuPeT]

Sem querer defender a comissão da verdade, mas o foco era investigar a conduta do governo e não dos civis.

Como falei, começou errado. Se for pra investigar a verdade no período da ditadura, considere o todo e não a parte que convém.

[Talarico]

Um "quebrou" o Brasil investindo pesadamente em infraestrutura dentro do país, o outro vem quebrando investindo em países de ditaduras comunistas e ZERO de investimento aqui(a sim, os estádios padrão FIFA.

Com base em que vc afirma que o país "quebrou"?
Atenção para o termo que vc usa: "quebrou". Quais índices comprovam a sua afirmação?

[Templo Jiu Jitsu]

A ditadura militar NÃO existiu para impedir um golpe comunista, isso é uma "meia verdade"

Até concordo que o Golpe de 64 foi realizado por tal motivo, mas daí dizer que essa corja (sempre quis usar essa expressão) de ladrão e safados ficou no poder por 21 anos por isso, é ser mto abobalhado.
Gostaram do poder e do dinheiro, isso sim.

Os militares não eram o supra-sumo da eficiência, como demoraram 21 anos pra acabar com meia dúzia de "esquerdista-caviar" e um "bando de playboy da USP"?

No início mataram os "comunas", depois atacaram e torturaram qualquer um que clamasse por democracia e transparência!!!

Tem mta distorção neste tópico, pessoal está com tanta raiva do PT que está ficando cego, num é possível!!!

Sabia que muitos comunsitas foram mortos por civis??? Isso mesmo inclusive no Araguai muito vagabundo comunista inutil que saiu daqui do Sul e Sudeste e foi pro Araguai foi morto pela população local que auxiliava o Exército na Região!

[axwell]

Um "quebrou" o Brasil investindo pesadamente em infraestrutura dentro do país, o outro vem quebrando investindo em países de ditaduras comunistas e ZERO de investimento aqui(a sim, os estádios padrão FIFA ).

Um ficou 21 anos no poder, sendo que com menos de 15 já se sabia que iria sair, o outro já está com 16 assegurados no poder e está deixando tudo preparado para não sair mais.

Um tratava assassino, estuprador, vagabundo na bala o outro trata bandido como coitadinho e vítima da sociedade.

E por aí vai...

Primeiramente, não existe uma pesquisa empírica que comprove a relação entre sanções mais fortes e diminuição da criminalidade, vide países que adotam a pena capital. Em nenhum desses países houve a redução da criminalidade, pelo contrário, em muitos países que aboliram a pena capital houve a redução de índices de criminalidade. Quem usa esse tipo de argumento (Penas mais duras = Menos crimes) não se deu ao trabalho de ler qualquer pesquisa sobre o assunto.

Sobre a perpetuação do governo petista, eu acho que é um ônus democrático. Muito diferente de uma ditadura militar, no qual o governo não era eleito, não havia espaço para qualquer debate democrático. Além disso, o governo de Figueiredo foi uma tragédia, não contribui (como se um governo militar pudesse) para desenvolve o país. Só durou 6 anos pois tinha que durar. Por fim, creio que essa "ditadura" petista é uma falácia imensa. Se a maneira de se perpetuar no governo for através de eleições democráticas, na qual a maioria da populsação possui o direito ao voto, eu sou favorável.


Sobre a questão econômica do período militar, o único período de otimismo foi o milagre econômico, que não foi causado essencialmente pelo governo, mas, sim, pela conjuntura econômica internacional que era muito propicia ao crescimento econômica. Fora isso, o que houve no período militar foi um desastre econômico: aumento da concentração de renda, aumento da dívida externa, indústria nacional quebrada (após a abertura econômica, viu-se todo o atraso industrial, incapaz de competir com empresas internacionais, não é a toa que muitas empresas quebraram), arrojo salarial, obras faraônicas (Indústrias nucleares; Transamazônica, estrada de lama que liga o nada à lugar nenhum), etc. Em contrapartida, o governo petista, apesar de muitas críticas que podem e devem ser feitas, contribuiu muito mais para a economia. O projeto de inclusão social, através da via do consumo é um grande exemplo disso. Até mesmo a obra em Cuba não é um mal em si, o problema foi que os brasileiros construíram e os russos/norte-americano tomaram conta. Além disso, muitos dos investimentos feitos em Cuba não foram amplamente divulgados.

Se esse legado militar foi melhor para a economia você só pode ser louco.

[Tmentira]

Perguntei pros meus avos agora sobre o regime militar... ambos falaram que era melhor que hj em dia. Pra quem era correto era tranquilo...

Meu avô não fala isso não, só na parte de segurança que ele fala que era melhor, todo o resto ele fala que hj é melhor

[tiagoandradef]

Meu avô não fala isso não, só na parte de segurança que ele fala que era melhor, todo o resto ele fala que hj é melhor

Meu finado pai também odiava a ditadura.

[Templo Jiu Jitsu]

Meu finado pai também odiava a ditadura.

Todos que conheci da época amavam o Regime Militar!

[Fox Murder]

Tomara que um dia façam comissão da verdade nestes governos atuais que temos no momento também.

Meu avô não fala isso não, só na parte de segurança que ele fala que era melhor, todo o resto ele fala que hj é melhor

É o que eu vejo a maioria dos antigos falando também.

[Templo Jiu Jitsu]

O caso Celso Daniel nada ne?