Conmebol: ‘Campeões intercontinentais também são mundiais’

[Pegaso]

Em consulta exclusiva do R7, o vice-chefe do setor de Comunicação e também ligado ao departamento de competições, Julian Ariel Ramirez confirmou. Ao contrário do que muitos acreditavam, Santos, São Paulo, Flamengo e Grêmio são campeões mundiais.

"A Fifa nunca mandou qualquer memorando, relatório ou aviso que os Intercontinentais não são Mundiais. Tudo não passou de boatos, especulação da imprensa. Quem ganhou os Intercontinentais são campeões do mundo. E recebem esse tratamento pela Conmebol. Se esta recomendação de que não fossem reconhecidos existisse, ela já teria chegado a nós há anos. E nunca veio. E não virá. A história já foi escrita", resume Julian.

O entrave é simples de entender.

A Fifa só reconhece os seus campeões mundiais, a partir de 2000, porque não estava por trás da organização dos Intercontinentais. Era uma iniciativa da Uefa e da Conmebol.

"Então não há como a Fifa tirar o crédito de um torneio que era reconhecido como Mundial. Até porque ela não tinha um torneio dessa magnitude. As coisas mudaram a partir de 2000. Mas sem dano ao Intercontinental, porque ele já não existia. Está tudo certo. Quem ganhou o Intercontinental é tão campeão do mundo quanto as equipes que venceram os Mundias da Fifa", esclarece Julian.

Ninguém nega que a América do Sul e a Europa sempre tiveram a supremacia do futebol. Logo a disputa entre o campeão da Libertadores contra o vencedor da Champions trazia a representatividade do melhor do mundo. Eram duas partidas. Uma em cada continente. A violência dos times e as viagens longas para a América do Sul acabaram desestimulando os europeus. Em vez dos dois jogos, a competição Intercontinental passou a ser decidida em uma partida apenas, em um 'campo neutro'. Por anos foi o Japão, por conta da patrocinadora, a Toyota.

A Fifa acabará com a Copa das Confederações. E investirá em um Mundial de Clubes, com 24 equipes, de quatro em quatro anos. Sempre no ano que anteceder a Copa.

Serão 12 times europeus, cinco sul-americanos, dois africanos, dois asiáticos e dois da Concacaf e uma equipe do país promotor. Em 2021, já deverá ser na China, de acordo com o jornal Mundo Deportivo.

Além desse torneio, a Fifa quer a volta do Intercontinental.

Disputada entre o campeão da América do Sul, da Libertadores, contra o campeão da Europa, da Champions League. A competição aconteceu entre 1960 e 2004. A única diferença estaria no fato de a decisão ser em um jogo apenas. A sede variaria. E poderia contemplar países com o futebol em desenvolvimento.

Santos e São Paulo, duas vezes, Flamengo e Grêmio foram campeões intercontinentais. Derrotaram seus adversários europeus, antes do Mundial de Clubes criado pela Fifa, em 2000. E se autoproclamaram vencedores de Mundiais.

Muito se questionou o uso das estrelas nos uniformes brasileiros.

A Conmebol tirou de vez a dúvida.

"Eles são campeões mundiais.

"Nada vai mudar isso para a Conmebol", reafirma Julien...
http://esportes.r7.com/blogs/cosme-rimo ... -31082017/

[marofa]

mais um tópico pra lembrar que o palmeiras não tem mundial

[Leadership]

Só mongoloide esquizo que ainda fica batendo na tecla do hurrdurr mundiau só fyf@

[ViolentFunky]

Corintians e porcada news news

[In The Red Corner]

E ainda tinha gente discutindo isso?

[gkizi]

Óbvio que sim, sou corintiano e nem discuto isso. O fato é que o Palmeiras não tem nem um nem outro kkkkkkk.

[SALINHO]

Só não dá é pra alguém dizer que quem ganhou intercontinental é campeão mundial e negar que quem ganhou a taça Brasil é campeão brasileiro.

[Paulo J.]

Só não dá é pra alguém dizer que quem ganhou intercontinental é campeão mundial e negar que quem ganhou a taça Brasil é campeão brasileiro.

É um título nacional que não era o maldito Campeonato Brasileiro, rs.Agora falando sério, o que irrita mesmo é passarem trinta anos falando uma coisa e de uma hora para outra (via canetada) mudarem tudo, sendo que a mídia (principalmente a Globo) passou a adotar isso nas suas transmissões como se não tivesse passado trinta anos falando outra coisa. Trinta anos é muito tempo.

[SALINHO]

É um título nacional que não era o maldito Campeonato Brasileiro, rs.Agora falando sério, o que irrita mesmo é passarem trinta anos falando uma coisa e de uma hora para outra (via canetada) mudarem tudo, sendo que a mídia (principalmente a Globo) passou a adotar isso nas suas transmissões como se não tivesse passado trinta anos falando outra coisa. Trinta anos é muito tempo.

E o intercontinental é um título internacional que não era o maldito mundial.

E, do mesmo jeito que só criaram o "Campeonato Brasileiro" em 1971, só criaram a "Copa do Mundo de Clubes FIFA" 2005.

Mas quem ganhou a Taça Brasil de 1960 pode se chamar de campeão brasileiro, do mesmo jeito que quem ganhou a Taça Intercontinental de 1990 pode se chamar de "Campeão mundial".
Isso porque esses era os títulos que, em suas respectivas épocas, diziam quem era o melhor time brasileiro (Taça Brasil) ou dizia quem era o melhor time do mundo (Copa Intercontinental/Toyota).

Eu só acho sem lógica alguém dizer que o Santos não pode ser chamado de "Campeão Brasileiro de 1965" alegando que o NOME da competição não era campeonato brasileiro, mas Taça Brasil. E depois a mesma pessoa vem dizer que o São Paulo é campeão mundial de 1992, sendo que o NOME da competição é Copa Intercontinental.

Pra mim, pela mesma lógica, os campeões da Taça Brasil podem ser chamados de campeões brasileiros, como os campeões da Copa Toyota/Intercontinental podem ser chamados de campeões mundiais.

[Paulo J.]

E o intercontinental é um título internacional que não era o maldito mundial.

E, do mesmo jeito que só criaram o "Campeonato Brasileiro" em 1971, só criaram a "Copa do Mundo de Clubes FIFA" 2005.

Mas quem ganhou a Taça Brasil de 1960 pode se chamar de campeão brasileiro, do mesmo jeito que quem ganhou a Taça Intercontinental de 1990 pode se chamar de "Campeão mundial".
Isso porque esses era os títulos que, em suas respectivas épocas, diziam quem era o melhor time brasileiro (Taça Brasil) ou dizia quem era o melhor time do mundo (Copa Intercontinental/Toyota).

Eu só acho sem lógica alguém dizer que o Santos não pode ser chamado de "Campeão Brasileiro de 1965" alegando que o NOME da competição não era campeonato brasileiro, mas Taça Brasil. E depois a mesma pessoa vem dizer que o São Paulo é campeão mundial de 1992, sendo que o NOME da competição é Copa Intercontinental.

Pra mim, pela mesma lógica, os campeões da Taça Brasil podem ser chamados de campeões brasileiros, como os campeões da Copa Toyota/Intercontinental podem ser chamados de campeões mundiais.

Ele foi campeão nacional. Nacional. Que seja Intercontinental o titulo de 92, não vou ficar chorando por causa disso e muito menos esperar 30 anos para alguém reconhecer algo na canetada e todos fingirem que sempre foi assim(lembrando que nesses trinta anos, ninguém ficou batendo no peito que era Campeão Brasileiro de 1965 ou somou esses títulos na hora de fazer as transmissões dos jogos).

[Sambo]

aiushaiushaiushaiushaiushaishaishai

mesma coisa CBF falar que os campeões brasileiros são campeões da libertadores

[SALINHO]

Exatamente.

Pois é.
Os títulos da taça brasil, com Pelé, Garrincha, Rivelino, Gerson, etc, mostravam quem eram os campeões brasileiros, como intercontinentais mostravam quem eram os campeões mundiais, mesmo que os nomes das competições fossem outros.

[JackmAtAll]

Mais correto, acho que não da para desmerecer os títulos reais dos outros clubes, tirando o portumeiras e seu titulo de mentirinha.

Óbvio que sim, sou corintiano e nem discuto isso. O fato é que o Palmeiras não tem nem um nem outro kkkkkkk.

kkkkkkkk

[SALINHO]

A questão é: a Copa Intercontinental sempre foi reconhecida por TODOS como mundial. Era unanimidade. Só depois que a FIFA apareceu que uns clubes virgens, que nunca haviam vencido nada em nível internacional, resolveram inventar lorota pra tentar ficar por cima.

Já quanto às polêmicas dos títulos brasileiros, é no mínimo estranho que nem mesmo Santos e Palmeiras, os maiores vencedores de Taça Brasil e Robertão, considerassem tais campeonatos na contagem até alguns anos atrás. Alguém aqui lembra de um palmeirense dizendo que seu clube era octacampeão brasileiro lá em 2010?

Isso só começou depois da canetada da CBF também.. É engraçado que nem os maiores beneficiados ligavam pra esses campeonatos antes.

Enfim, discussão eterna..

O que interessa, muito mais do que o nome, é que a taça Brasil dizia quem era o melhor do país (e a partir de 1971 o campeonato brasileiro) como o intercontinental dizia quem era o melhor do mundo (e a partir de 2005) o Mundial de clubes da FIFA).
Tem que ser feito um malabarismo muito grande pra considerar um e não considerar o outro.
Mas eu entendo que o clubismo pode ser um fator grande na distorção dessa avaliação.

[SALINHO]

Não digo que concordo nem discordo, bustamanteio sobre isso. A questão que eu coloquei é: por que os clubes mais beneficiados com a canetada sequer contavam esses títulos antes?

Isso realmente eu não sei.