Cristianismo tem futuro?

[SALINHO]

O tema sobre o cristianismo que mais me interessa, atualmente no Brasil, é esse malabarismo para conciliar as palavras de Cristo (contida nos Evangelhos) com essa ética do "bandido bom é bandido morto".

Essa vontade de fazer justiça pelas as próprias mãos, mensagens de whatsapp mostrando com um certo prazer os linchamentos, com a tortura, a vingança pessoal, o "o silêncio sorridente de São Paulo diante da chacina", nada disso parece se compatibilizar com o Evangelho. Com certeza nos outros livros da Bíblia encontra-se de tudo, mas nos Evangelhos não.

[armlock]

Penso que o caminho para esta resposta teria que ser resolvido de forma reversa.

Na minha visao, se eu acordasse daqui a 500 anos e a humanidade ainda existir, eu esperaria que as sociedades da epoca teriam necessariamente que apresentar uma etica bastante proxima a pregada por cristo - nao necessariamente o "cristianismo" como eh conhecido.

A medida que o poder de destruicao do homem aumentar e se disseminar, apenas uma etica onde valores de comunhao, fraternidade e humildade sejam prevalentes permitira a humanidade sobreviver. Nao vejo essa sociedade necessariamente religiosa, mas os valores eticos teriam que ser similares. Caso contrario, nao so o cristianismo nao tem futuro, mas o homem tambem nao.

[Tenente Murphy]

Considerando que Javeh é omnipotente, n poderia ele simplesmente ter mandado uma coleção de almanaques e constituições?

Já mandou, chama-se Bíblia, ué.

Parece um texto escrito por um governante antigo pra controlar sua população, não?

Parece, mas não foi. O cara que escreveu morreu martirizado pelos governantes que ele defendia. O cristão é contra revoluções contra o governo. Dai a César o que é de César. Viva pela espada, morra pela espada. O cristão deve orar pelos governantes para ter uma vida tranquila. Se não, deve usar a desobediência civil ou a fuga. Entretanto, dentro do contexto governamental é permitido efetuar a guerra justa, assim como a guerra preemptiva, mas é vedada a guerra preventiva.

Curto bastante o trabalho do Ravi Zacharias. A abordagem dele em alguns vídeos é bastante interessante.

Engraçado que ele sendo indiano convertido cresceu numa religião politeísta e focou o trabalho na singularidade do cristianismo. Escreveu entre outros "Por que Jesus é diferente", "Pode o homem viver sem Deus?", "A morte da razão", "Quem fez Deus? E Respostas a mais de 100 Outras Perguntas de Fé difíceis", "Luz na Sombra da Jihad: A Luta pela Verdade", "Por que sofrer? Encontrando significados e conforto quando a vida não faz sentido", "Jesus falhou com você?" e "Por que Jesus? Redescobrindo sua verdade em uma era de espiritualidade massificada e comercializada".

Nos vídeos ele aborda o problema do mal ou questões como a homossexualidade muito bem, mas não assisti muitos vídeos dele, vou pesquisar.

[The Trooper]

Perfeito, vejo pessoas que se dizem cristãos esbravejando ódio por ai e tudo que faço é balançar a cabeça.

A possibilidade de Cristo apoiar chacinas, pena de morte, justiça com as próprias mãos é zero!

Falou o cara que tem Che Guevara como ídolo

[Lenilson]

Não , Lenilson, não esqueci. Eu estou ciente das inúmeras hipocrisias e incongruências da bíblia.

Já você, parece não estar. Jesus mentiu, ou só não foi congruente?

Velho, acho que vc ta me confundindo. Tenho uma criação cristã, mas não sou cristão. Tmb vejo muitos problemas na bíblia e esse é o principal motivo de eu não ser cristão.

O que eu acho sobre o tema é o que eu acho sobre tantos outros, se pincelam partes da biblia que apoiam a sua idéia e se esquece de tantas outras.

[Iron Man]

Parece, mas não foi. O cara que escreveu morreu martirizado pelos governantes que ele defendia. O cristão é contra revoluções contra o governo. Dai a César o que é de César. Viva pela espada, morra pela espada. O cristão deve orar pelos governantes para ter uma vida tranquila. Se não, deve usar a desobediência civil ou a fuga. Entretanto, dentro do contexto governamental é permitido efetuar a guerra justa, assim como a guerra preemptiva, mas é vedada a guerra preventiva.

Não vou entrar no mérito de que Jesus não escreveu nada. E o que foi escrito sobre ele e sobre o que ele falou foi em uma geração que não conviveu com ele.
Mas, o conteúdo do texto parece bem conveniente aos governos, não é? Não me surpreenderia ter sido escrito (ou selecionado/editado) justamente para controlar aquele povo. (Isso que eu quis dizer)

[Steve Jabs]

Mais chato é manolo que vem estragar o renascimento da maior treta digital anterior a Mortadelas vs Coxinhas

KKkk, Manolo está ameaçando até se vingar em outros planos além-Terra!

Deixa us mininu rezá!

[KYO]

Desde que seja transmitido pelo stream está OK

E no mínimo tem que rolar um PBP

[Celão]

Penso que o caminho para esta resposta teria que ser resolvido de forma reversa.

Na minha visao, se eu acordasse daqui a 500 anos e a humanidade ainda existir, eu esperaria que as sociedades da epoca teriam necessariamente que apresentar uma etica bastante proxima a pregada por cristo - nao necessariamente o "cristianismo" como eh conhecido.

A medida que o poder de destruicao do homem aumentar e se disseminar, apenas uma etica onde valores de comunhao, fraternidade e humildade sejam prevalentes permitira a humanidade sobreviver. Nao vejo essa sociedade necessariamente religiosa, mas os valores eticos teriam que ser similares. Caso contrario, nao so o cristianismo nao tem futuro, mas o homem tambem nao.

Boa, mestre armlock.

Não sei se vou conseguir me expressar da forma adequada, mas penso que as sociedades vivem ciclos. Às vezes um determinado "tema" está em alta, às vezes em baixa. Em que momento vc imagina Voltaire dizendo que o cristianismo seria varrido da face da Terra? Será que passava pela cabeça dele, Voltaire, que inúmeros "avivamentos" aconteceriam após sua morte?

Não querendo introduzir outro assunto, mas apenas usando como analogia, penso que é algo como o que ocorre na Política do Brasil. Depois da aproximação do governo brasileiro com regimes comunistas, a tomada do poder pelos militares foi vista como algo bom naquele momento. Anos mais tarde e após muita repressão, a mesma esquerda tirada do poder pelos militares é vista como a salvação, sendo a direita demonizada. Após os anos de governo do PT e de tudo que veio à tona, a direita conservadora vira 'moda', Bolsonaro, que é ligado aos militares, ganha protagonismo e a esquerda perde representatividade.

É claro que em relação à religião, esses ciclos são muito mais longos, mas acredito que seja por aí. A falência moral de uma sociedade invariavelmente trará de volta o cristianismo e sua ética.

[Tenente Murphy]

Eu não consigo ver possibilidade nenhuma de pena de morte nos Evangelhos, que é o centro da doutrinha de Cristo. Eu li algumas vezes (Mateus, Marcos, Lucas e João), livros que eu acho lindíssimos, e as lições éticas que percebo lá são algo como "não julgar para não ser julgado", "dar a outra face", "não matar", "perdoar 70 vezes 7", "atire a primeira pedra quem nunca pecou", "perdoar e amar até os inimigos", "não pagar o mal com o mal e sim, com o bem", etc, etc, etc., que seriam ensinamento direto da fonte maior para os cristãos, o próprio Jesus Cristo.

E a ética do bandido bom é bandido morto não envolve apenas uma possível pena de morte oficial, mas a realização de justiça com as próprias mãos, como os linchamentos.
Não entendo como um católico fervoroso consegue comemorar linchamentos e chacinas dentro dessa ética ensinada por Jesus Cristo (esquecendo um pouco o resto da Bíblia).

Na realidade a Bíblia inteira manda julgar, e Jesus disse que se eu tirar a trave do meu olho poderei ver claramente para tirar o cisco do olho do meu irmão. Disse para se acautelar dos falsos profetas travestidos de ovelhas mas que são lobos. Para não deitar pérolas aos porcos, entre outros. Como faremos isso sem fazer um julgamento de quem é falso e quem é verdadeiro? Tem um livro inteiro sobre isso de Erwin W. Lutzer chamado "Quem é você para julgar?" que mostra na Bíblia toda a verdade, a meia-verdade e a mentira sobre o assunto. Afinal, quem interpreta o texto assim são artistas de televisão defendendo coisas que a Bíblia denomina pecado, para se safar de ter suas vidas tortas colocadas a luz das Escrituras. Eles confundem o julgamento para discernimento do julgamento para condenação, que só Deus pode fazer. Ainda assim a disciplina eclesiástica é exercida pela igreja, e Jesus mandou o papo reto: se ver teu irmão pecar, fale com ele sozinho. Se ele mudar, ganhastes teu irmão. Se não, chame duas ou três testemunhas. Se ainda não der certo, leve a igreja toda o caso. E se ele não mudar, considere-o publicano, pecador. Em todo o processo temos de julgar. Portanto, mais um mito desconstruído.

Dar a outra face tem um significado que só quem conhece o contexto histórico entende. Ah! Mas e o cara simples? Por isso temos pastores e mestres, que ensinam essas coisas. O essencial o cara simples entende, mas essas nuances, não. Por incrível que pareça tem a explicação correta disso na... Wikipédia. Atire a primeira pedra quem não pecou tem a ver com a vida adúltera dos acusadores, e com o fato deles terem trazido só a mulher, passando por cima do que mandava a lei. E nesse sentido, até eles eram condenáveis. Mano, Jesus nunca deu ponto sem nó.

Agora, colocar a doutrina de Cristo em contraposição com a doutrina dos apóstolos é negar o próprio Cristo, pois a função apostólica era testemunhar a vida de Jesus e lançar os fundamentos da igreja, e depois julgar as tribos de Israel, e foi Jesus quem estabeleceu isso. Logo, apóstolos ou pessoas autorizadas por eles e reconhecidas por toda a cristandade primitiva foram os escritores do NT, e negar isso é negar a autoria de pelo menos 2 evangelhos: Marcos e Lucas, sendo que Marcos foi a fonte de todos os outros.

Da forma que você colocou a a ética do "bandido bom é bandido morto" é errada. A Bíblia diz que o homem é a imagem de Deus e proíbe o homicídio em várias partes. Uma delas fala sobre morte de homens e animais:

Certamente requererei o vosso sangue, o sangue das vossas vidas; da mão de todo o animal o requererei; como também da mão do homem, e da mão do irmão de cada um requererei a vida do homem. Quem derramar o sangue do homem, pelo homem o seu sangue será derramado; porque Deus fez o homem conforme a sua imagem. Gênesis 9:5,6

O que eu disse é a morte realizada por um governo contra malfeitores aplicando a penalidade proporcional, ou seja, pena de morte para homicidas.

Desfeito o mal entendido, concordamos.

[Tenente Murphy]

Spoiler:

Eu não sei ...

Durante muito tempo eu inconscientemente abracei a teoria do destino manifesto (talvez pela comodidade de acreditar que existe um ser onipotente fazendo algo por mim).

Mas eu realmente achei que algumas portas ele iria abrir e não fiquei sentado... ralei pra caralho, mas a coisa não aconteceu como eu pensava.

E ae você vai na igreja e te perguntam "Alguma vez Deus já te deixou na mão?". Só que eles querem ouvir um "não" e se espantam com um "sim" e mais ainda com um "várias".

Vejo pessoas dando testemunhos todas as semanas, mas elas encaixam Deus até na hora em que encontram vaga pra estacionar no Shopping. Eu queria algo concreto, uma prova real...na verdade, teve momento em que eu queria que o céu partisse no meio e o cidadão viesse aqui ter meia hora de conversa, pra explicar muita coisa.

E fazendo uma analogia com um pai biológico, eu não sei o que seria pior, não ter pai (sour órfão de pai desde os seis anos) ou ter e ele não dar a mínima pra mim.

Enfim, to vagando entre o coitadismo, a raiva e a incredulidade, não sei exatamente onde.

A maioria das igrejas vende auto-ajuda humanística e usa a Bíblia prá vender o produto melhor. Menos de 500 reais vc abre uma igreja. Mete música de qualidade de acordo com teu público-alvo, mensagem de auto-ajuda adocicada e cita a Bíblia aqui e acolá, sempre fora de contexto, para manipular. Usa um pouquinho de leitura fria e vira profeta. Hipnose coletiva e faz o "poder de Deus" descer na terra. Maninho, cresci na igreja, conheço todos os podres e táticas. E te digo que existe a Bíblia, existe a Igreja de Cristo e existe o Cristianismo Cultural. No Brasil, cerca de 90% das igrejas são culturais e nominais. Daí eu indicar poucas igrejas prá quem pede: batista tradicional - CBB ou Convenção Batista do Sul americana, presbiteriana brasileira IPB, Igreja do Nazareno (igreja histórica que une o melhor das tradicionais e pentecostais).

Mas percebo, na boa, que suas questões religiosas são mais emocionais, com falsas promessas, promessas não-cumpridas, religiosos que conheceu e que entre culturais e nominais tinha um grande número de pessoas que desconhecem a própria religião e querem ensinar os outros, etc. Isso gera falsas expectativas, um conceito errôneo dos atributos divinos e sua forma de atuação no mundo. Tem três livros que podem te ajudar, são baratos, pequenos e fáceis de ler:

- Buscar a vontade de Deus: uma ideia cristã ou pagã? de Bruce K. Waltke, editora Vida Nova, recomendadíssima
- Tomando decisões segundo a vontade de Deus, de Heber Campos Jr., editora Fiel, recomendada
- Faça alguma coisa, de Kevin DeYoung, editora Mundo Cristão, também recomendada

Sugiro que leia uma boa teologia sistemática para corrigir esses enganos a que foi submetido. Recomendo a primeira e sugiro mais duas se quiser comparar com a primeira:

- Teologia Sistemática de Norman Geisler, editora CPAD, que analisa a partir da filosofia, história, teologia e bíblia
- Teologia Sistemática de Wayne Grudem, depois de ler Geisler
- Teologia Sistemática, histórica e filosófica - Uma introdução à Teologia cristã, de Alister McGrath

Para questões emocionais temos o fenomenal C. S. Lewis, que analisa o tema da perda, da morte e do mal de um ponto de vista teórico e depois pessoal fácil de ler e assimilar. Mas se quiser uma visão apologética, ou pastoral, ou mais popular, sugiro, respectivamente:

1. Apologética: Ravi Zacharias, Frank Turek, J. P. Moreland, William Lane Craig, Norman Geisler, Gary Habermas, Peter Kreeft, Josh e Sean McDowell, Lee Strobel, Lynn Anderson (If I really believe, why do I have these doubts?)

2. Pastoral: Vídeos do Pastor Cláudio Duarte e Pastor Josué Gonçalves sobre família, do Augustus Nicodemus, do John Piper, livros do David Kinnaman (Geração Perdida), e com Gabe Lyons (Descrentes), George Barna (todos em português), Frank Viola (Cristianismo Pagão), canais do YouTube que postei ao final

3. Popular: Phillip Yancey, Max Lucado, Billy Graham; não gosto de livros assim, mas fazem o maior sucesso. Caso goste...

A coleção Debates Teológicos da Zondervan a venda na Amazon, sempre com um tema polêmico, entre dois a cinco acadêmicos com pontos de vista diferentes escrevendo um ensaio , depois cada um deles criticando os ensaios dos outros, depois a réplica. No final uma conclusão que mostra pontos de convergência e divergência e desafios para o futuro, deixando que o leitor se decida em que acreditar.

https://www.amazon.com.br/s/ref=nb_sb_n ... +zondervan

Site muito bom mesmo sobre questões levantadas aqui direto no fórum: https://www.gotquestions.org/Portugues/

Cursos de qualidade: http://www.cursofieldelideranca.com.br/cursos/

Canais do YouTube, em qualquer deles digite "oração" na busca ou qualquer palavra que tenha dúvidas e vai ter a resposta de muitas inquietações sem palhaçada gospel, neopentecostalismo nem nada, só ensino bíblico de qualidade : https://www.youtube.com/user/ippinheiros/videos https://www.youtube.com/user/PIPGYN/videos https://www.youtube.com/user/ipsantoamaro/videos https://www.youtube.com/channel/UChc9Uo ... SnA/videos https://www.youtube.com/channel/UC2xMf3 ... eUg/videos https://www.youtube.com/user/JosemarBessa/videos

phpBB [video]

[Tenente Murphy]

sim tivemos uma conversa parecida no tópico do ateísmo e seus argumentos filosóficos e metafísicos não convenceram. Sabe o que pra mim parece mais cômico é que 99% dos cristãos não sabem nem que existem esse argumentos e muito menos entenderiam alguma coisa, é tanta punhetagem para tentar mostrar a necessidade de um deus que fica difícil alguém acreditar nisso, a maioria dos religiosos os são porque disseram que deveria ser, seja aqui ou na Índia, o cristão comum acredita no Deus "bondoso" e pessoal que sua oração vai fazer com que ele lhe der benefícios, enquanto isso, criancinhas morrem de cancêr, bala perdida e mundo continua essa grande merda, filosofia nenhuma vai convencer a razão de tudo isso acontecer, muito fácil partir pro mundo metafísico enquanto que nenhuma evidência empírica foi apresentada até hoje.

Já eu acho cômico que em nenhum momento ou tópico anterior você tenha sido capaz de diferenciar silogismo de premissas empiricamente verificáveis para dizer que "são só argumentos filosóficos". Não foi capaz de demonstrar qualquer erro nas premissas que apresentei, nem nos silogismos que montei. Toda sua discordância foi "discordo porque não me convenceu", enquanto as premissas permaneceram intocáveis, a montagem dos silogismos, irretocáveis, e portanto, a conclusão deles também.

Enfim, é engraçado ver um relativista moral defendendo seu direito moral de ser ateu, ou acusando um suposto deus de ter uma moralidade doentia quando a própria moralidade do ateu carece de uma base objetiva absoluta, e assim, toda a moralidade relativa dele não pode ser tomada absoluta e objetivamente contra a divindade que ele critica porque só vale na cabeça dele.

Pórcio Festo, governador romano da Judeia de aproximadamente 58 a 62 d.C. ao falar com Paulo: E, dizendo ele isto em sua defesa, disse Festo em alta voz: Estás louco, Paulo; as muitas letras te fazem delirar.

Parafraseando: estás louco, alexvozao, os muitos malabarismos te fazem delirar.

[Chaves Antifa]

KKkk, Manolo está ameaçando até se vingar em outros planos além-Terra!

Deixa us mininu rezá!

Aposto tudo no Santo do Tenente, o santo do vagabond ja é um derrotado.

[Tenente Murphy]

Rapidamente, o cristianismo que está nos evangelhos, não na tradições das igrejas católicas e evangélicas, não aquele baseado excessivamente nas cartas de Paulo, esse sim é o futuro do cristianismo para a sociedade de hoje.

Se a Bíblia realmente é a palavra de algum deus, o cristianismo dos evangelhos e de Paulo é o mesmo, tanto que o próprio Pedro e demais apóstolos corroboraram Paulo. Pedro até disse que Paulo escrevia difícil, o que fazia algumas pessoas distorcerem,

Não existe contradição ou adição alguma entre Paulo e os evangelhos, até porque o evangelho de Marcos foi escrito por um discípulo de... Paulo! João Marcos andou com Jesus, cresceu numa casa onde se reunia a igreja de Jerusalém em determinada época, era sobrinho e fez missões com Barnabé, era provavelmente filho na fé de Pedro e terminou como um dos maiores ajudantes de Paulo. Lembrando que Marcos é o evangelho mais antigo e base dos demais., não sendo, entretanto o primeiro.

O tema sobre o cristianismo que mais me interessa, atualmente no Brasil, é esse malabarismo para conciliar as palavras de Cristo (contida nos Evangelhos) com essa ética do "bandido bom é bandido morto".

Essa vontade de fazer justiça pelas as próprias mãos, mensagens de whatsapp mostrando com um certo prazer os linchamentos, com a tortura, a vingança pessoal, o "o silêncio sorridente de São Paulo diante da chacina", nada disso parece se compatibilizar com o Evangelho. Com certeza nos outros livros da Bíblia encontra-se de tudo, mas nos Evangelhos não.

A Bíblia não corrobora com essa ética homicida, antes a condena. Outra coisa, Saulo sorrindo diante da morte de Estevão e ele mesmo comandando a perseguição aos cristãos era um Saulo antes de se converter. Após a conversão inverteu a coisa e quem sofreu perseguição foi ele, andou fugindo, foi apedrejado, açoitado, preso e por fim morto ao fio da espada.

A ética cristã é homogênea, e a ética do AT com um Deus assassino é a mesma do NT com um Deus que está "enchendo o cálice de sua Ira com a maldade humana" e que por fim derramará Sua ira sobre a Terra no chamado "Dia da Ira do Senhor". O mesmo Jesus que pregou amor e segundo João não veio para julgar o mundo é o mesmo Jesus que falou mais sobre inferno do que sobre amor, mais sobre juízo que sobre misericórdia, que prometeu voltar para derrotar a impiedade, julgar os homens e lançar os maus na perdição eterna.

Percebo no Brasil uma ideia errônea de quem Jesus foi, o que representou, e o que pregou. Abraçam o amor ao próximo e não julgar e esquecem que ele mesmo mandou julgar e disse que não veio trazer paz a terra mas sim colocar pai contra filho, mulher contra marido, irmão contra irmão.

Tem um livro que desmistifica isso chamado: A Difícil Doutrina do Amor de Deus do renomado D. A. Carson que explica questões como ""Deus odeia o pecado, mas ama o pecador", uma deturpação do relato do evangelho.

O Deus do AT estava preocupado em preparar terreno para a vinda do Messias, e nada era mais importante que trazer ao mundo o Salvador da Humanidade. O Deus do NT já trouxe o Salvador ao mundo e sua preocupação agora é na manutenção da existência da Igreja. Futuramente sua questão será derramar Sua ira sobre os homens e julgar a cada um.

Como eu digo sempre, a Bíblia é um todo isento de contradições, considerada inerrante e inspirada por Deus.

Não vou entrar no mérito de que Jesus não escreveu nada. E o que foi escrito sobre ele e sobre o que ele falou foi em uma geração que não conviveu com ele.
Mas, o conteúdo do texto parece bem conveniente aos governos, não é? Não me surpreenderia ter sido escrito (ou selecionado/editado) justamente para controlar aquele povo. (Isso que eu quis dizer)

Engano teu. Temos evidências que demonstram que o NT inteiro foi escrito na mesma geração dele, antes da queda do templo no ano 70 d.C., com exceção talvez do evangelho de João, que foi escrito por volta do ano 90. Outrossim, tem mais cópias antigas do NT do que de qualquer documento no mundo que tem a mesma ou até maior credibilidade entre os céticos que ele, o que demonstra a desonestidade intelectual de alguns deles.

O cânon bíblico aceitou apenas livros que tivessem sido escritos por apóstolos, por pessoas autorizadas por eles e que assim tenham sido reconhecidos por todas as igrejas da época, já que as cópias eram distribuídas em toda a cristandade. Todos os apócrifos foram escritos cerca de um a dois séculos após. Era comum esse entendimento de que os escritos eram posteriores a geração de Jesus, até mesmo mitos e lendas. Hoje sabe-se que não foi assim.

Um mínimo de conhecimento histórico mostra que nos primeiros séculos o cristianismo era tudo menos uma forma de controlar o povo. Havia perseguição dos judeus, dos romanos, martírios várias vezes, dispersão dos crentes de sua região nativa, etc. Apenas quando a tática de perseguir falhou é que o governo resolveu institucionalizar a coisa toda e usar em seu proveito, o que ocorreu muito tempo depois do início da religião.

Mateus 5:17

"Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir. Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido."

O próprio texto explica o próprio texto. Não vim ab-rogar, mas cumprir. E cumpriu.

[Tenente Murphy]

Penso que o caminho para esta resposta teria que ser resolvido de forma reversa.

Na minha visao, se eu acordasse daqui a 500 anos e a humanidade ainda existir, eu esperaria que as sociedades da epoca teriam necessariamente que apresentar uma etica bastante proxima a pregada por cristo - nao necessariamente o "cristianismo" como eh conhecido.

A medida que o poder de destruicao do homem aumentar e se disseminar, apenas uma etica onde valores de comunhao, fraternidade e humildade sejam prevalentes permitira a humanidade sobreviver. Nao vejo essa sociedade necessariamente religiosa, mas os valores eticos teriam que ser similares. Caso contrario, nao so o cristianismo nao tem futuro, mas o homem tambem nao.

Tem razão, mestre. A falta de uma justificação absoluta e objetiva para sua moralidade os irreligiosos tomam emprestada a ética cristã mesmo sem perceber, sem querer ou sem admitir isso, e a atribuem a evolução sociobiológica ou a algum filósofo não-cristão. Entretanto, uma análise apurada demonstra que qualquer base não-transcendental cai no relativismo.

No final das contas, é como eu defendi em outro tópico: mesmo se não for verdadeira a existência de Deus e de Jesus, ainda assim sua ética se sobressai como superior. A diferença entre ser ou não real é que sendo real ela se justifica e não sendo real ela é melhor, mas ainda é relativa.

Tem um livro chamado "Decepcionado com Deus" do Philip Yancey, vendido no Brasil pela editora Saraiva.

O cara conseguiu botar em palavras todas as perguntas que já passaram pela cabeça de quem já se viu desapontado. A primeira metade é fantástica, a segunda eles filosofam, filosofam e sei lá...não responderam as perguntas. Ou talvez eu não tenha entendido.

Eu tenho todos os livros desse cara, mas nunca li nenhum inteiro. Não gosto do estilo. Nem dele, nem do Max Lucado, nem do Billy Graham. Prefiro as obras escritas por apologistas.

Spoiler:

Tartaruga eu sou beeem ateu como já deve ter dado de ver
entretanto toda via porém
se existisse um ser onipotente o certo mesmo seria ele limitar sua influência em seres menores
Basicamente, coisas boas existem e tem valor pq existe o conceito de coisas ruim e o prospecto de ocorrerem. Se um ser assim ajudasse todo mundo, as coisas boas não teriam valor. Traçar uma linha sobre o que ajudaria ou não também não é viável pq essencialmente seria a mesma coisa ainda. Algumas pessoas ainda morreriam por tal e tal coisa e outras não. O problema e dizer que joãozinho ganhou no jogo do bicho por ajuda divina enquanto que o guri de 2 anos morreu de leucemia e pior ainda, por plano divino.
Acho que se você quer acreditar em algo, desconsidere a falta de ajuda divina como "não ligar" e considere mais como um ele ter de deixar vcs saírem do ninho, torcer para todos voarem mas infelizmente alguns caírem no chão

Mais ou menos por aí. Enquanto a Bíblia diz que o ímpio prospera e o justo sofre, e que o sol nasce para justos e injustos igualmente, e que as reclamações de maldade no mundo podem ser resolvidas por nós mesmos caso realmente fossemos os baluartes da justiça que dizemos ser ao apontar os erros de uma suposta divindade a maioria dos pastores prega que Deus beneficia o justo, e usa promessas dadas a nação étnica de Israel como se fossem para a Igreja.