Luiza Brunet pediu R$ 100 milhões a ex no processo de separação

[terroso]

Mas aí então pq o cara é bilionário ele não pode namorar, que toda mulher tá com o cara é por interesse?! Se ele romper o relacionamento merece se fuder pq é rico?!

E outra, exatamente em quê ela poderia ter contribuído pro aumento do patrimônio do cara?! Osmoze?!

Aí é foda! Inversão de valores total. É a legalização do golpe do baú.

Concordo 100%

[Hans de Sulivan]

Mas aí então pq o cara é bilionário ele não pode namorar, que toda mulher tá com o cara é por interesse?! Se ele romper o relacionamento merece se fuder pq é rico?!

E outra, exatamente em quê ela poderia ter contribuído pro aumento do patrimônio do cara?! Osmoze?!

Aí é foda! Inversão de valores total. É a legalização do golpe do baú.

Cara. O casamento é um contrato. Vc pode modular o contrato. Já que é no interesse. Faça uma união estável com um contrto que limita esse tipo de coisa. E repito. Não tem inocente nessa merda. Ferramentas ele tinha de sobra p fazer isso.

E outra. Pode ter certeza que o cara não vai sofrer qualquer tipo de redução no padrao de vida dele.

Não existe almoço grátis meu caro e tão pouco acho que o cara tem que sair como coitadinho. O cara usou a mulher e a mulher esta usando ele.

[Bruno Henrique]

Que viagem dessa galera concordando com o oportunismo da senhora aí...

Não tem coitado nenhum na história, mas usar a frase "não existe almoço grátis" num pedido de R$100 milhões? Tá de brincadeira.

[gus77]

Durante o namoro deles, ele deve ter pago tudo, viagens, presentes caros, etc. Esse q é o preço do almoço, depois q terminou tudo não dá para querer aumentar o valor a ser recebido baseado no trabalho do cara. É bem diferente do caso de mulher q para de trabalharp ficar dando suporte para formação de família.

[cardonelli]

Cara. O casamento é um contrato. Vc pode modular o contrato. Já que é no interesse. Faça uma união estável com um contrto que limita esse tipo de coisa. E repito. Não tem inocente nessa merda. Ferramentas ele tinha de sobra p fazer isso.

Nesse caso específico não houve casamento, foi um namoro e nem foi provado união estável, acredito que qualquer rico case com no mínimo separação parcial de bens, pq o correto é total..


Agora pedir 100 milhões por um namoro é demais..

[kyo_spirit]

Tenho um tesão enorme nela mesmo tiazona....não sabia q é gold digger

[Violence]

Cara. O casamento é um contrato. Vc pode modular o contrato. Já que é no interesse. Faça uma união estável com um contrto que limita esse tipo de coisa. E repito. Não tem inocente nessa merda. Ferramentas ele tinha de sobra p fazer isso.

E outra. Pode ter certeza que o cara não vai sofrer qualquer tipo de redução no padrao de vida dele.

Não existe almoço grátis meu caro e tão pouco acho que o cara tem que sair como coitadinho. O cara usou a mulher e a mulher esta usando ele.

Que isso, bicho, o cara tem que fazer contrato pra poder namorar. Que absurdo!

"Não existe almoço grátis" funciona em uma lógica comercial, não é o caso. Que eu saiba eles tiveram um relacionamento amoroso, não foi negócio.

Ao menos que você tenha informações que ninguém mais tem.

[mostarda]

COm todo respeito, acredito que quem defende a luiza e casos correlatos só pode ser advogado com interesse em continuar essa situação absurda de golpes do baú para os ricos e mini golpes para os nao tao ricos, onde sempre o homem perde, a mulher e o advogado ganham.

Qual foi a participacao dela no aumento do patrimonio? Nenhuma. Houve casamento? Nao. Nao há sentido em defender a mulher pedindo essa aposentadoria aí.

[MãoDeMacaco]

Luiza Brunet com 20 anos de curso cometendo uma falha de faixa branca, nunca ofereça o serviço antes de assinar o contrato.

[Hans de Sulivan]

Nesse caso específico não houve casamento, foi um namoro e nem foi provado união estável, acredito que qualquer rico case com no mínimo separação parcial de bens, pq o correto é total..


Agora pedir 100 milhões por um namoro é demais..

Eu nao quis dizer que eles eram casados. Mas só enfatizar que o casamento e a uniao estável sao contratos, por mais estranho que soe.

Num contrato de união estável entao, vc pode modular ele muito bem. O manolo deveria ter feito isso, na minha opiniao.

[cardonelli]

Eu nao quis dizer que eles eram casados. Mas só enfatizar que o casamento e a uniao estável sao contratos, por mais estranho que soe.

Num contrato de união estável entao, vc pode modular ele muito bem. O manolo deveria ter feito isso, na minha opiniao.

Sim concordo, por isso tem a assinatura do contrato perante o juiz e testemunhas kkkk

Tenso demais, porém a simples decisão de casar com separação total de bens(Roberto justos faz muito bem isso por exemplo), já livra o rico de muita dor de cabeça.

[Hans de Sulivan]

COm todo respeito, acredito que quem defende a luiza e casos correlatos só pode ser advogado com interesse em continuar essa situação absurda de golpes do baú para os ricos e mini golpes para os nao tao ricos, onde sempre o homem perde, a mulher e o advogado ganham.

Qual foi a participacao dela no aumento do patrimonio? Nenhuma. Houve casamento? Nao. Nao há sentido em defender a mulher pedindo essa aposentadoria aí.

Niguém esta defendendo. Só se esta ressaltando que as coisas que fazemos tem consequencias. E repito, isso nao doerá tanto no malandro. Patrimonio de 5 anos.

Nao consigo ter pena de um cara que namora uma #$%& de marca maior e toma um golpe desses. Nao soube delimitar o espaço dele quando tinha todos os elementos p fazer. O cara é suplente de Senador. O cara é bixo grande e vivido que anda no meio de jacarés.

[Hans de Sulivan]

Sim concordo, por isso tem a assinatura do contrato perante o juiz e testemunhas kkkk

Tenso demais, porém a simples decisão de casar com separação total de bens(Roberto justos faz muito bem isso por exemplo), já livra o rico de muita dor de cabeça.

Cara. E isso principalmente em casos em que já esta mais do que exposto o interesse bilateral. Agora, tu ser rico e casar com uma mulher acima de qualquer suspeita, que vc teve uma historia de cumplicidade etc e depois se ferrar é o risco que a vida te apresenta. Nao tinha como evitar.

Esses caras que realmente sao milionários tem mais é que amarrar o contrato mesmo. Sei lá mete no contrato que a mulher vai ficar com bens tais. Ai perde menos. Como já disse, nao existe almoço gratis. Quer rir tem que fazer rir.

[Hans de Sulivan]

Durante o namoro deles, ele deve ter pago tudo, viagens, presentes caros, etc. Esse q é o preço do almoço, depois q terminou tudo não dá para querer aumentar o valor a ser recebido baseado no trabalho do cara. É bem diferente do caso de mulher q para de trabalharp ficar dando suporte para formação de família.

Cara. Regra primordial de todo o jogo. Conhecer bem as regras antes de entrar!

O que vc está falando só se aplicaria se ele tivesse estabelecido isso no contrato de uniao estável. Se vc se junta com a pessoa de forma a configurar uniao estável, sendo milionário desse jeito, voce esta cagando a regra, entao o seu regime de bens será o de comunhao parcial.

Nao se discute pensao, mas sim partilha. A lei é bem clara nesse caso. O que for adquirido na constancia da uniao estável é do casal. Quer que seja diferente, entao faça acontecer.

Por mais que se ache injusto essa merda, NESSE CASO ESPECÍFICO, eu n acho.

[mostarda]

Mesmo se ficar provado que o dinheiro utilizado para aquisição foi apenas dele? Mesmo assim é dividido?

Entao temos, urgentemente, que mduar a lei.