Opinião escreveu: ↑16 Jul 2018 16:02
Pois é.
Chegou ao fim.
E para mim da pior maneira possível.
A final.
A Croácia que EU pensei que iria perder por achar o time da França melhor e mais inteiro fisicamente, mostrou para mim que EU estava errado.
A Croácia fez um ótimo primeiro tempo, daqueles bons mesmo, (não daqueles que você vai ganhando pro intervalo, se aproveitando dos erros do adversário, diga-se válido, mas que eu não gosto).
A Croácia jogou o jogo e não deixou a França jogar.
Mas daí aparece a figura do árbitro.
A França que estava sendo dominada pela Croácia tem uma falta anotada ao seu favor perto de sua área.
Falta essa que ao menos a grande maioria concorda que não foi.
Daí sai o primeiro gol francês.
Mas a Croácia continua jogando melhor, mas a França que até então estava nervosa e mal na partida, melhora, um pouco, mas melhora.
A Croácia, que EU pensei que iria sentir, continuou bem e empatou.
A Croácia, poderia ter ido para o intervalo vencendo.
Mas daí aparece a figura do árbitro (não, não é refrão de música) aconteceu duas vezes...
A França que continuava sendo dominada pela Croácia tem um penalti anotado ao seu favor.
O penalti.
Peter Schemeicel falou com propriedade sobre o penalti, tem no site da ESPN.
O árbitro do mesmo canal também acha o penalti meio mandraque.
Outros acharam que a regra foi comprida.
EU, não tenho dúvidas que não deveria ser marcado penalti.
Na minha opinião por esses pontos.
A - Houve intenção? Não.
"Há mas nem todo penalti precisa ter intenção para ser marcado" Sim; eu concordo com essa observação.
Mas, quando esse penalti é marcado, porque o jogador MESMO SEM INTENÇÃO, prejudica o adversário.
Seja com uma falta (carrinho).
Seja num toque de mão, em que a bola iria sobrar para o adversário, ou entrar no gol.
Não houve falta.
Não prejuízo para a França.
Não houve ganho para a Croácia.
B - A dúvida.
EU particularmente acho a ideia do VAR muito bem vinda.
Eu acompanho NFL (campeão porra), NBA e tênis, e o recurso em sua maioria das vezes é muito bem utilizado.
Outro ponto.
Nos esportes americanos em VIA DE REGRA, você precisa ter 100% de certeza para INVERTER uma marcação de campo.
01 - E pelas muitas opiniões contrárias.
02 - E pela demora do lance.
03 - E pela dúvida do árbitro MESMO CONSULTANDO o video, tanto que foi e voltou.
Fica claro PRA MIM, que não houve certeza, e não havia certeza.
Em resumo, o uso foi o que EM TEORIA (não sei se é na FIFA) (houve uma inversão da MARCAÇÃO DE CAMPO, mesmo sem ter certeza).
O que EU Acho errado.
C - Penalti.
Pela definição.
O penalti no futebol é a penalidade máxima.
Algo que você deve punir o infrator, porque ele impediu (em teoria) o adversário de fazer o gol.
Normalmente são assim que são marcados os penalti.
01 - Um puxão na camisa, pra impedir que o adversário faça o gol o tenha chance de fazer.
02 - Uma falta, quando o defensor é driblado e fica para trás.
03 - Uma mão na bola que impeça que a mesma ultrapasse a linha de gol - E/ou impeça que o adversário receba um passe.
Todos acima (e talvez algum caso a mais que eu esteja esquecendo) - Em que o time que tenha a posse da bola, seja prejudicado de fato.
E que esse prejuízo SEJA AMENIZADO, com a marcação de UMA PENALIDADE MÁXIMA.
A Croácia impediu a França de fazer o gol?
Havia algum francês, que poderia receber a bola e foi prejudicado?
A Croácia fez algum tipo de movimento deliberado na intenção de impedir o gol?
A bola entraria no gol, havia essa certeza?
O lance em questão, deveria ser punido com UMA PENALIDADE MÁXIMA?
Esse lance, mais o primeiro lance QUE "AGORA" fica esquecido deram a FRANÇA DOIS GOLS em uma final de Copa do Mundo.
Eu sinceramente NUNCA vi dois gols em final de qualquer campeonato de forma polêmica para um mesmo adversário; Imagina numa Copa Du Mundo?
Merecimento.
01 - A França merecia mais que a Croácia antes da partida? Sim, penso que sim.
A - França estava numa chave mais difícil e passou com louvor.
B - A Croácia numa chave mais fácil precisou de penaltis e prorrogações.
02 - O time da França era melhor?
Eu achava melhor, tecnicamente e taticamente.
03 - O título está em boas mãos?
Sim, acho que é uma seleção que o fez por merecer... mas, na final não.
Fechando livro.
Os franceses vão/estão comemorando (com direito e razão).
Sua geração é ótima e talentosa, (desde 2014) (lembra-se perderam de apenas 0-1 para a Alemanha) e jogando bem.
Fizeram uma ótima Euro.
O trabalho francês nos últimos 20 anos talvez seja o melhor do planeta em termos de resultado?
Sim talvez seja.
Mas, na final da Copa do Mundo.
A França teve a arbitragem sendo sua companheira e sendo a ex mulher da Croácia.
A história contará o bi Francês
Assim como o Bi alemão (de maneira tortuosa).
Ou o título da Argentina em 1978...
...outros dirão que é o choro do derrotado, para os casos acima.
Eu... ...bem sou dou minha opinião.
