Bojack escreveu: ↑30 Nov 2018 08:55
Olha Arthur não é tão bom quanto o Neymar (que pra mim ainda é um top 3 mundial), mas o ponto do Salgado é que perder um jogador do nível do Arthur é um golpe gigante pra qualquer time e sinceramente eu não me lembro se depois do Neymar teve algum jogador brasileiro que ficou o suficiente pra ganhar um título grande no time e que era melhor que o Arthur, Jesus é inferior, Paquetá é inferior e não ganhou nada, se tu lembrar de alguém me diz, acho que a similaridade que o Salgado quis dizer é essa de ver um jogador que chega a ser desequilibrado ter no teu time nessa várzea da América do Sul, Arthur jogando aqui fazia parecer absurdamente fácil, a atuação dele no meio-campo contra o Lanus foi absurda e não a toa hj em dia ele já é titular e xodó da torcida no Barça.
Tenho ctz que se ele tivesse ficado até o fim do ano e não tivesse nenhum problema de lesão, nós gremistas estaríamos comemorando o tetra e se preparando pro Mundial hj em dia.
Isso é claro, Bojak.
Dá até ânsia perder tempo aqui com isso.
O mínimo pra falar de futebol é saber que não se compara um volante com um atacante. Um zagueiro com um meia. Ou um lateral com um goleiro. Não faz o menor sentido.
Não é a bola em si de cada um, do quem é melhor. Rídico seria falar isso. Rídico também alguém entender isso.
É comparação de duas figuras "fora-da-curva", excepcionais.
Arthur saiu da várzea sulamericana pra ser titular do Barcelona e da selecinha, com 21 anos e um mês de Europa. Aliás, com um ano de profissional foi titular e campão da América, deitando e rolando. Só mostra o quanto ele é totalmente destoante dos demais jogadores. É excepcional, fenômeno.
Neymar sempre foi destoante, não precisa falar. E quando um atacante é destoante, óbvio também que ele faz muito mais barulho, porque é dali que sai o gol diretamente.
É claro que a comparação foi pelo outstanding, e não pela bola em posições bem diferentes.
E, nesse ponto, qualquer time que perde um jogador muito acima da média vai sentir, inevitavelmente.
