Policial mata estudante em abordagem.

[Fu Manchu]

não era pra dar o tiro mesmo. mas em um caso temos um deficiente mental que não responde pelos seus atos. em outro, temos um motorista que resolve fugir.

Recomendo que estude o que há de mais atual na neurociência hj antes de postar algo sobre a nossa liberdade de escolha, principalmente em situações de risco. Nao adianta cara. Você tá sempre tentando justificar assassinatos em todos os tópicos, seja pra abrandar ou pro relativizar a culpa. Entender o lado do assassino do ponto de vista patológico é uma coisa, agora do ponto de vista moral? Preocupante bicho

[brunolobo]

Recomendo que estude o que há de mais atual na neurociência hj antes de postar algo sobre a nossa liberdade de escolha, principalmente em situações de risco. Nao adianta cara. Você tá sempre tentando justificar assassinatos em todos os tópicos, seja pra agendar ou pro relativizar a culpa. Entender o lado do assassino do ponto de vista patológico é uma coisa, agora do ponto de vista moral? Preocupante bicho

opa, explana melhor aí então sobre a neurociência (sem ironia). realmente não entendo pq a diferença entre um deficiente mental que não responde pelos seus atos e um motorista que resolve fugir deve ser ignorada em situações de risco.

e favor apontar quais todos os outros tópicos onde estou "sempre tentando justificar assassinatos".

[Noob]

se fosse, eu não o criticaria. aliás, se fosse ele não aceleraria. ia manter o percurso sem aumentar a velocidade e os policiais não iam erroneamente concluir que era bandido e atirar (eles só atiraram depois que ele acelerou).

Não percebe a sua contradição ao dizer que não o criticaria?

Como então saber o acontece, previamente, dentro do carro ou com a pessoa antes de parar?

Me responde aí, e se fosse um sequestro relâmpago no carro e o sequestrador mandasse acelerar?

Injustificável o argumento do "mas se parasse.........."

Quem não percebe isso, melhor desistir.

[brunolobo]

Não percebe a sua contradição ao dizer que não o criticaria?

Como então saber o acontece dentro do carro ou com a pessoa para parar?

Me responde aí, e se fosse um sequestro relâmpago no carro e o sequestrador mandasse acelerar?

Injustificável o argumento do "mas se parasse.........."

Quem não percebe isso, melhor desistir.

não percebo. a minha crítica é à ação do motorista em resolver acelerar ao ver que era a policia pedindo pra ele parar. qualquer coisa que exclua essa ação, minha crítica morre. como não vi nada que exclua, mantenho ela.

[axwell]

As partes que eu vou citar estão presentes no texto da pesquisa que a Carta comenta: http://www.hrw.org/sites/default/files/ ... wcover.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;.

convenientemente? quem está sendo conveniente é vc. a própria pesquisa dos tendenciosos dizia:" não eram plenamente compatíveis com a versão alegada pelos policiais". e como eu disse, esse "plenamente" dá MUITO pano pra manga. dizer que é falso, isso sim é ser conveniente.

In most of the 51 “resistance” killing cases that Human Rights Watch focused on, the shootout narratives alleged by the officers appeared to be incompatible with forensic reports documenting certain types of gunshot wounds. In many of these cases, gunshot residue patterns were consistent with the victim having been shot at point blank range. [...]

Human Rights Watch also examined 23 case files containing witness statements and evidence of certain modi operandi indicating that police-linked death squads or militias were responsible for unlawful killings. [...]

After fatal shootings by police, officers routinely manipulate, disrupt, or fail to preserve evidence that is vital for determining whether or not the killing was lawful. One common cover-up technique is to remove a shooting victim’s corpse from the crime scene, deliver it to the hospital, and claim that the removal was an attempt to “rescue” the victim. These false “rescues” serve to destroy crime scene evidence while providing a veneer of good faith on the part of the police.

Ignorar que grande partes do crimes não são averiguados devido ao corporativismo é sinal de conveniência claro. As estáticas provam isso. Encobertar a realidade para tentar embasar o argumento é burrice.

vc realmente acha que se algum policial cometesse um crime injusto como o do tópico, isso passaria pelo corporativismo?

Nearly all non-police criminal justice officials we spoke with—including the attorneys general of both states—said that police officers implicated in extrajudicial executions are rarely brought to justice. [...] The precise scale of impunity is difficult to determine, given that official statistics on prosecutions—disaggregated by offense, alleged offender, and judicial outcome—are hard to come by in the Brazilian justice system. Nonetheless, official data supports these officials’ estimation that impunity in these cases is the norm. For instance, in its 10 years of existence (from 1999 to 2009), the Rio Police Ombudsman’s Office recorded over 7800
complaints against police officers concerning criminal conduct.376 Those 7800+ complaints, however, generated only 42 criminal charges by state prosecutors and a paltry four convictions. [...]

As a further illustration of the problem of impunity in São Paulo, when the respected Brazilian daily Folha de São Paulo looked at the ombudsman’s homicide files from the May 2006 attacks, the paper found that three years after the office began tracking 102 cases of suspected police involvement in 170 unlawful killings there was real progress in only five cases.

Não só acho, como tenho certeza. Se você quiser eu exponho algumas notícias, mas eu acho que não é preciso, né?

e? tb discordo do sistema punitivo brasileiro.

sobre não ler a noticia inteira, realmente, não ia ficar lendo um texto gigantesco de site tendencioso, tenho mais coisa pra fazer. sem contar que vc postou partes no seu próprio texto, dando a entender que o que vc falava se baseava nestas partes. (ou foi só tentativa de deixar seu texto mais grande?).

Você precisa melhorar a sua interpretação de texto. Dá para entender claramente quando sou eu falando e quando eu cito um texto.

não, carta capital não "somente se propõe a expor dados de uma pesquisa que não foi feita por ela". podem até só terem mostrado dados desta pesquisa (e que sinceramente, não vi nada demais, já apontei acima pq) naquela postagem. mas tenho certeza absoluta que se em alguma época de menos violência de bandido, alguma outra pesquisa fosse feita e o dado não fosse conivente com a posição deles, eles não publicariam.

sim postei argumento contrário, e duas vezes: falei que aquele termo plenamente dá muito pano pra manga, principalmente essa gente tendenciosa. mas isso vc ignora. quem é o hipócrita mesmo?

não, não cometi ad hominem. repito aqui: chamar brasil247, carta capital e direitos humanos de tendenciosos é ad hominem?

e não, as fontes de direita não são confiáveis.

E desde quando a violência tem baixado no Brasil? Além disso, existe alguma mídia imparcial no mundo? Cada meio de comunicação publica o que agrada o seu público. Dificilmente a Veja publicará uma matéria sobre a reforma agrária/taxação sobre grandes fortunas, assim como dificilmente a Quatro Rodas publicará uma matéria sobre decoração de jardim. Cada meio procura adequar as notícias para o seu público. No caso em tela, quando se expõe números concretos, sem qualquer influência midiática, descreditar a fonte é, no mínimo, burrice.

Somado a isso, os dados que ela expõe são falsos? Se não, qual o motivo de descreditar as fontes? Ignorar a realidade?

O grande problema de negar fontes é que você passa a discutir as pessoas, e não as ideias. Se a Brasil247 fosse o único editorial no mundo a publicar sobre o ataque ao Charlie Hebdo, ele deixaria de ser verdade ou de existir?

[brunolobo]

As partes que eu vou citar estão presentes no texto da pesquisa que a Carta comenta: http://www.hrw.org/sites/default/files/ ... wcover.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;.



In most of the 51 “resistance” killing cases that Human Rights Watch focused on, the shootout narratives alleged by the officers appeared to be incompatible with forensic reports documenting certain types of gunshot wounds. In many of these cases, gunshot residue patterns were consistent with the victim having been shot at point blank range. [...]

Human Rights Watch also examined 23 case files containing witness statements and evidence of certain modi operandi indicating that police-linked death squads or militias were responsible for unlawful killings. [...]

After fatal shootings by police, officers routinely manipulate, disrupt, or fail to preserve evidence that is vital for determining whether or not the killing was lawful. One common cover-up technique is to remove a shooting victim’s corpse from the crime scene, deliver it to the hospital, and claim that the removal was an attempt to “rescue” the victim. These false “rescues” serve to destroy crime scene evidence while providing a veneer of good faith on the part of the police.

Ignorar que grande partes do crimes não são averiguados devido ao corporativismo é sinal de conveniência claro. As estáticas provam isso. Encobertar a realidade para tentar embasar o argumento é burrice.

há corporativismo, não nego. mas definitivamente não, casos de crimes tão absurdos quanto o deste tópico não passariam por ele. é geralmente casos que envolvem bandidos que foram mortos por uso desproporcional de força, acidentes, etc. se alguém inocente foi morto e não for acidente, muito, mas muito dificilmente vai passar pelo corporativismo.

e de novo o fato de serem os direitos humanos fazendo essa pesquisa, já complica (aliás, aqui é pior que o caso da carta, que publica, aqui os próprios tendenciosos que fazem a pesquisa). aliás, se eles achassem algum caso de inocente morto sem ser por acidente, não acha que trariam tudo isso à tona? mas não, como não acharam muito mais fácil encobrir por números e "plenamentes"

Nearly all non-police criminal justice officials we spoke with—including the attorneys general of both states—said that police officers implicated in extrajudicial executions are rarely brought to justice. [...] The precise scale of impunity is difficult to determine, given that official statistics on prosecutions—disaggregated by offense, alleged offender, and judicial outcome—are hard to come by in the Brazilian justice system. Nonetheless, official data supports these officials’ estimation that impunity in these cases is the norm. For instance, in its 10 years of existence (from 1999 to 2009), the Rio Police Ombudsman’s Office recorded over 7800
complaints against police officers concerning criminal conduct.376 Those 7800+ complaints, however, generated only 42 criminal charges by state prosecutors and a paltry four convictions. [...]

As a further illustration of the problem of impunity in São Paulo, when the respected Brazilian daily Folha de São Paulo looked at the ombudsman’s homicide files from the May 2006 attacks, the paper found that three years after the office began tracking 102 cases of suspected police involvement in 170 unlawful killings there was real progress in only five cases.

Não só acho, como tenho certeza. Se você quiser eu exponho algumas notícias, mas eu acho que não é preciso, né?

exponha, por favor.

Você precisa melhorar a sua interpretação de texto. Dá para entender claramente quando sou eu falando e quando eu cito um texto.

não preciso. dá sim pra entender, mas fica ruim demais de ler. de qualquer jeito foi só uma dica. se vc acha que tamanho do texto/outra língua vai dar mais autoridade ao seu post, fazer o que.

E desde quando a violência tem baixado no Brasil? Além disso, existe alguma mídia imparcial no mundo? Cada meio de comunicação publica o que agrada o seu público. Dificilmente a Veja publicará uma matéria sobre a reforma agrária/taxação sobre grandes fortunas, assim como dificilmente a Quatro Rodas publicará uma matéria sobre decoração de jardim. Cada meio procura adequar as notícias para o seu público. No caso em tela, quando se expõe números concretos, sem qualquer influência midiática, descreditar a fonte é, no mínimo, burrice.

Somado a isso, os dados que ela expõe são falsos? Se não, qual o motivo de descreditar as fontes? Ignorar a realidade?

O grande problema de negar fontes é que você passa a discutir as pessoas, e não as ideias. Se a Brasil247 fosse o único editorial no mundo a publicar sobre o ataque ao Charlie Hebdo, ele deixaria de ser verdade ou de existir?

exatamente o que vc falou: "cada meio de comunicação publica o que agrada o seu público"; "cada meio procura adequar as notícias para o seu público". o público de brasil247, carta capital e direitos humanos é os esquerdinha caviar. qual a credibilidade dessa gente? qual a credibilidade de uma mídia que só quer agradar essa gente e só é feita por ela?

são números concretos? são. e como eu disse, não vi nada demais e que vá de encontro com o que eu disse: o aumento das mortes causados pela polícia acontece, principalmente, por causa do aumento da bandidagem e da influência dessa cultura nojenta em geral. mas quantos outros números concretos não devem ter saído e essa mídia voltada à esquerdas caviar não publicou por não convir? não acha que se tivesse algo provando mais factivelmente que a policia é tão criminosa assim, eles já não teriam o feito?

enfim, minha critica à eles é essa: só escolhem as pesquisas que agrada seu público detestável; relacionam números dessa pesquisa que não tem necessariamente a ver um com o outro, justamente pra agradar seu público detestável.

[axwell]

há corporativismo, não nego. mas definitivamente não, casos de crimes tão absurdos quanto o deste tópico não passariam por ele. é geralmente casos que envolvem bandidos que foram mortos por uso desproporcional de força, acidentes, etc. se alguém inocente foi morto e não for acidente, muito, mas muito dificilmente vai passar pelo corporativismo.

e de novo o fato de serem os direitos humanos fazendo essa pesquisa, já complica (aliás, aqui é pior que o caso da carta, que publica, aqui os próprios tendenciosos que fazem a pesquisa). aliás, se eles achassem algum caso de inocente morto sem ser por acidente, não acha que trariam tudo isso à tona? mas não, como não acharam muito mais fácil encobrir por números e "plenamentes"

Tendenciosos por qual motivo? Os dados são reais e não mentem. Se você encontrou alguma falha metodológica ou alguma outra interpretação sobre os dados, aponte. Agora ficar relativizando o assunto, falando que a fonte não é confiável por ser dos direitos humanos e, através disso, é amenizar a ação policial, que é desproporcional e ilegal na maioria dos casos, só significa uma coisa: falta de embasamento na sua crítica.

Seu argumento se resume a isso: "Existe algo errado, não sei o que é, tampouco sei como provar, mas acredito piamente que ele existe, logo ele deve existir".

exponha, por favor.

Apesar da fonte não ser das melhores, só você pesquisar no google ou olhar as referências da wikipedia para achar mais informação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Massacre_n ... lem%C3%A3o" onclick="window.open(this.href);return false;.

Existem outros muitos casos, alguns apontados pela própria pesquisa, mas acho que esses você consegue pesquisar, né?

exatamente o que vc falou: "cada meio de comunicação publica o que agrada o seu público"; "cada meio procura adequar as notícias para o seu público". o público de brasil247, carta capital e direitos humanos é os esquerdinha caviar. qual a credibilidade dessa gente? qual a credibilidade de uma mídia que só quer agradar essa gente e só é feita por ela?

são números concretos? são. e como eu disse, não vi nada demais e que vá de encontro com o que eu disse: o aumento das mortes causados pela polícia acontece, principalmente, por causa do aumento da bandidagem e da influência dessa cultura nojenta em geral. mas quantos outros números concretos não devem ter saído e essa mídia voltada à esquerdas caviar não publicou por não convir? não acha que se tivesse algo provando mais factivelmente que a policia é tão criminosa assim, eles já não teriam o feito?

enfim, minha critica à eles é essa: só escolhem as pesquisas que agrada seu público detestável; relacionam números dessa pesquisa que não tem necessariamente a ver um com o outro, justamente pra agradar seu público detestável.

Qual a falta de nexo entre os números da pesquisa?

Alias, se você ainda não conseguiu perceber que a criminalidade e o número de mortes não são proporcionais, você realmente é incapaz de interpretar qualquer texto que eu postei. Se as coisas fossem do jeito que você pensa, como explicar que o número total de delitos se manteve quase constante entre o primeiro semestre de 2013 e 2014 (537 mil e 536 mil, respectivamente. Fonte: http://www.ssp.sp.gov.br/novaestatistic ... trais.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;), mas os números de mortos foi mais de 200% maior? No trimestre seguinte, os número de delitos aumentou em 26 mil, enquanto o índice de mortos mais que dobrou (80 para 161). E por aí vai.

Fora isso, o seu argumento é novamente ad hominem. Não procurar questionar os dados da pesquisa, mostrando outros dados que comprovem sua tese; dá uma interpretação (errada) sobre os dados; e ainda solta a peróla de que " se tivesse algo provando mais factivelmente que a policia é tão criminosa assim, eles já não teriam o feito?". Bicho, só não percebe que a polícia age criminosamente quem não estuda nenhum pouco sobre a área criminal no país. Infelizmente, é mais fácil manter os dogmas "bandido bom é bandido morto", "a cadeia conserta o sujeito" e outros, e repeti-los eternamente do que se esforçar para entender a questão criminal no país profundamente, e não da maneira superficial como a maioria o faz.

[axwell]

repetiu

[brunolobo]

Tendenciosos por qual motivo? Os dados são reais e não mentem. Se você encontrou alguma falha metodológica ou alguma outra interpretação sobre os dados, aponte. Agora ficar relativizando o assunto, falando que a fonte não é confiável por ser dos direitos humanos e, através disso, é amenizar a ação policial, que é desproporcional e ilegal na maioria dos casos, só significa uma coisa: falta de embasamento na sua crítica.

Seu argumento se resume a isso: "Existe algo errado, não sei o que é, tampouco sei como provar, mas acredito piamente que ele existe, logo ele deve existir".

ora, pq são dh ué. dh aqui no brasil é uma piada, só aparece pra defender bandido. se eles mesmo fazem a pesquisa? sim, vão ser tendenciosos a realizando. já dei um exemplo pq, que vc parece ignorar: aquela história de "não ser plenamente compatível".

Apesar da fonte não ser das melhores, só você pesquisar no google ou olhar as referências da wikipedia para achar mais informação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Massacre_n ... lem%C3%A3o" onclick="window.open(this.href);return false;.

Existem outros muitos casos, alguns apontados pela própria pesquisa, mas acho que esses você consegue pesquisar, né?

pelo jeito vc está considerando morte acidental tb. só te digo: não são comparáveis a esse crime desse tópico cometido pelo policial. e em uma invasão em massa em um local dominado por bandido onde vive muita gente, infelizmente a tendência é acontecer acidentes.

Qual a falta de nexo entre os números da pesquisa?

Alias, se você ainda não conseguiu perceber que a criminalidade e o número de mortes não são proporcionais, você realmente é incapaz de interpretar qualquer texto que eu postei. Se as coisas fossem do jeito que você pensa, como explicar que o número total de delitos se manteve quase constante entre o primeiro semestre de 2013 e 2014 (537 mil e 536 mil, respectivamente. Fonte: http://www.ssp.sp.gov.br/novaestatistic ... trais.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;), mas os números de mortos foi mais de 200% maior?

como eu falei, uma coisa não se relaciona necessariamente com a outra. muitos bandidos que cometem crime saem impunes. portanto é possível matar mais deles sem o número de crimes aumentar. tirando os supostos inocentes (que por algum acaso ninguém cita a porcentagem deles), se o número de mortes pela polícia aumenta, são sinal de que ela foi mais eficiente, simples assim.

sem contar, óbvio, tiroteios, atentados contra policiais. esses não entram nessas estatísticas de crimes. e vc acha que o número de mortes aumentar 200% ia ser só com morte de graça, tipo a do video?

enfim, com pesquisa e com 2 dados erroneamente correlacionados, dá pra se "provar" qualquer coisa que se quiser. ainda mais se essas coisas estiverem próximas, mas não necessariamente correlacionadas.

Fora isso, o seu argumento é novamente ad hominem. Não procurar questionar os dados da pesquisa, mostrando outros dados que comprovem sua tese; dá uma interpretação (errada) sobre os dados; e ainda solta a peróla de que " se tivesse algo provando mais factivelmente que a policia é tão criminosa assim, eles já não teriam o feito?". Bicho, só não percebe que a polícia age criminosamente quem não estuda nenhum pouco sobre a área criminal no país. Infelizmente, é mais fácil manter os dogmas "bandido bom é bandido morto", "a cadeia conserta o sujeito" e outros, e repeti-los eternamente do que se esforçar para entender a questão criminal no país profundamente, e não da maneira superficial como a maioria o faz.

pela terceira vez, criticar uma fonte conhecidamente tendenciosa pelos seus métodos não é ad hominem. e questionei os dados da pesquisa (não os números, mas as correlações erradas que eles tentam fazer com eles).

sobre a frase que falei, com o "assim" estava me referindo a policiais tipo o desse caso do tópico. eles são exceção.

[General Moscardo]

Vi por cima a discussão que rolou.

Entendo que se o motorista ouviu os disparos e continuou digirindo tem culpa pela morte das oiutras pessoas.

[Fu Manchu]

opa, explana melhor aí então sobre a neurociência (sem ironia). realmente não entendo pq a diferença entre um deficiente mental que não responde pelos seus atos e um motorista que resolve fugir deve ser ignorada em situações de risco.

e favor apontar quais todos os outros tópicos onde estou "sempre tentando justificar assassinatos".

Charlie Hebdo sobre a segunda e sobre a primeira boa sorte na pesquisa.

[PHDookie]

Bruno uma pergunta. vc esta dirigindo de madrugada em uma area perigosa. De repente escuta sirenes um gtito dd para e tiros de fuzil. Vc pararia para ver se ver se é com vc ou acelaria? Eu faria o mesmo q o motorista fez ate pq o cara grita para e ja comeca a disparar. Se sou eu no carro tentaria sair dali o mais rapido possivel ate enteder a situacao. Lembrando q essa mesma dupla cinco meses antes dessa menina tinham se envolvido em um sequestro onde a vitima estava no carro e foi atingida por disparos. So agora estao investigando se os disparos vieram deles ou dos bandidos.

[cardonelli]

Vi por cima a discussão que rolou.

Entendo que se o motorista ouviu os disparos e continuou digirindo tem culpa pela morte das oiutras pessoas.

o que eu não vi em lugar nenhum é se a policia quando atirou na moça já prestou socorro direto e acabou nem fazendo revista no motorista e no carro, acho que não né?


isso livrou a cara então do motorista, pq pra dar pinote com certeza tinha B.O com eles.

[axwell]

ora, pq são dh ué. dh aqui no brasil é uma piada, só aparece pra defender bandido. se eles mesmo fazem a pesquisa? sim, vão ser tendenciosos a realizando. já dei um exemplo pq, que vc parece ignorar: aquela história de "não ser plenamente compatível".

Não sei se você sabe ler em inglês, pelo nível dos seus comentários não, mas volto a postar o que já tinha dito sobre o que a matéria considera "plenamente compatível":

In most of the 51 “resistance” killing cases that Human Rights Watch focused on, the shootout narratives alleged by the officers appeared to be incompatible with forensic reports documenting certain types of gunshot wounds. In many of these cases, gunshot residue patterns were consistent with the victim having been shot at point blank range. [...]

Human Rights Watch also examined 23 case files containing witness statements and evidence of certain modi operandi indicating that police-linked death squads or militias were responsible for unlawful killings. [...]

Enfim, ou você para de se fazer de idiota, não lendo os comentários e repetindo o mesmo argumento errado todas as vezes, ou você se toca e percebe que o que a reportagem diz sobre "plenamente compatível" são os crimes supracitados (crimes que demonstram a incompatibilidade entre a versão do policial e a versão da perícia).

Se a sua crítica continuar rasa desse jeito, não tem como continuar a discussão.

pelo jeito vc está considerando morte acidental tb. só te digo: não são comparáveis a esse crime desse tópico cometido pelo policial. e em uma invasão em massa em um local dominado por bandido onde vive muita gente, infelizmente a tendência é acontecer acidentes.

Não, não estou considerando crime de inocentes, leia direito o link. Olha outro notícia sobre o tema: "Um relatório elaborado por três peritos forenses da Secretaria Especial de Direitos Humanos da Presidência da República afirma que 6 das 19 pessoas mortas em 27 de junho passado durante uma megaoperação policial no complexo do Alemão, na zona norte do Rio, foram baleadas no rosto. Em dois casos, os peritos afirmam haver "evidências de morte por execução sumária e arbitrária"." (Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 1949.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;).

Além disso, a morte de pessoas, inocentes ou não, não PODEM e não DEVEM ser consideradas como efeitos colaterais de operação.

como eu falei, uma coisa não se relaciona necessariamente com a outra. muitos bandidos que cometem crime saem impunes. portanto é possível matar mais deles sem o número de crimes aumentar. tirando os supostos inocentes (que por algum acaso ninguém cita a porcentagem deles), se o número de mortes pela polícia aumenta, são sinal de que ela foi mais eficiente, simples assim.

sem contar, óbvio, tiroteios, atentados contra policiais. esses não entram nessas estatísticas de crimes. e vc acha que o número de mortes aumentar 200% ia ser só com morte de graça, tipo a do video?

enfim, com pesquisa e com 2 dados erroneamente correlacionados, dá pra se "provar" qualquer coisa que se quiser. ainda mais se essas coisas estiverem próximas, mas não necessariamente correlacionadas.

Se o número de crimes graves diminui, que supostamente tornariam válidas a morte de um civil, como a polícia foi mais eficiente? Você não percebe o quão contraditório é essa posição?

Além disso, reincidência não tem nada a ver com o tema. Nenhum policial puxa a ficha do sujeito antes de atirar.

Claro que atentados contra policiais entram nas estáticas. Olhe novamente. Já que você quer mais casos, cito outros:
http://noticias.band.uol.com.br/cidades ... em-sp.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://brasil.elpais.com/brasil/2014/09 ... 88544.html" onclick="window.open(this.href);return false;.
http://ponte.org/jovem-que-sonhava-se-t ... -pm-em-sp/" onclick="window.open(this.href);return false;.

pela terceira vez, criticar uma fonte conhecidamente tendenciosa pelos seus métodos não é ad hominem. e questionei os dados da pesquisa (não os números, mas as correlações erradas que eles tentam fazer com eles). .

Quais correlações? A de que as informações não eram "plenamente compatíveis", coisa que eu já tinha refutado em post anterior? Se a sua crítica for essa, ela é idiota, pois não faz nenhum sentido.

A definição de ad hominem é: "An ad hominem [...] means responding to arguments by attacking a person's character, rather than to the content of their arguments. When used inappropriately, it is a fallacy in which a claim or argument is dismissed on the basis of some irrelevant fact or supposition about the author or the person being criticized".

Você fez uma suposição sobre o autor sem apresentar qualquer argumento contrário e fez uma crítica errônea sobre a pesquisa. Se isso não é ad hominem, não imagino o que seja

[Gardenal_JJ]

A que ponto chegamos no debate, tem gente defendendo a morte de uma pessoa em uma atuação q ate o pm admitiu q fez merda.....