Papa legitima ataque em Paris

[Montfort]

Ainda bem q o líder da religião católica, com quase 80 anos, tem a coragem de defender a memória de quem lhe é caro.

Tens uns católicos "politicamente corretos" que são tão bundas-mole que sempre vão preferir o muro.

[one punch]

cardonelli ta inventando xenofobia onde nao tem, nao tenho nada contra arabes ou qqer povo do oriente medio... meu ponto é que a liberdade de expressão é algo acima disso tudo...
como falei o mesmo direito que qqer um tem de dizer que eu vou para o inferno é o mesmo que eu tenho em dizer que o que ele esta falando é um monte de merda.. essa é a ideia...

Mas até msm a liberdade de expressão tem limites, em qualquer lugar.

Se eu, de alguma forma, falar coisas com a intenção de ofender gravemente a sua honra ou moral, vc tem todo o direito de me processar por calúnia ou difamação, pois caluniar ou difamar é crime e isso é uma forma de limitar a liberdade de expressão. Até msm o exemplo do Papa, onde em uma discussão, eu começar a apelar, ofendendo gravemente alguém da sua família, vc provavelmente me daria um soco, pois vc está defendendo a sua honra e de sua família.

Não se pode confundir liberdade de expressão com falta de respeito. O que eu vejo, principalmente em jornalistas, é que eles querem falar coisas, com a única finalidade de ofender algo ou alguém, em nome da liberdade de expressão, para fugir das consequências das suas declarações. Eu achei que os chargistas franceses foram, no mínimo, ''inocentes'' em achar que podiam ofender uma religião onde há vários radicais violentos, onde muitos moram na França, sem que não fosse ocorrer nenhuma resposta violenta.

Não estou de nenhuma forma legitimando os ataques terroristas, só estou falando que não é uma boa idéia ofender a religião de radicais terroristas, que tem como missão tirar vidas em nome da religião.

[ZarakiAoshi]

que título escroto...depois nego ainda tem coragem de criticar a escória do jornalismo

[malicia]

Mas até msm a liberdade de expressão tem limites, em qualquer lugar.

Se eu, de alguma forma, falar coisas com a intenção de ofender gravemente a sua honra ou moral, vc tem todo o direito de me processar por calúnia ou difamação, pois caluniar ou difamar é crime e isso é uma forma de limitar a liberdade de expressão. Até msm o exemplo do Papa, onde em uma discussão, eu começar a apelar, ofendendo gravemente alguém da sua família, vc provavelmente me daria um soco, pois vc está defendendo a sua honra e de sua família.

Não se pode confundir liberdade de expressão com falta de respeito. O que eu vejo, principalmente em jornalistas, é que eles querem falar coisas, com a única finalidade de ofender algo ou alguém, em nome da liberdade de expressão, para fugir das consequências das suas declarações. Eu achei que os chargistas franceses foram, no mínimo, ''inocentes'' em achar que podiam ofender uma religião onde há vários radicais violentos, onde muitos moram na França, sem que não fosse ocorrer nenhuma resposta violenta.

Não estou de nenhuma forma legitimando os ataques terroristas, só estou falando que não é uma boa idéia ofender a religião de radicais terroristas, que tem como missão tirar vidas em nome da religião.

É complicado isso de limites pois censura não tem respaldo moral,
Eu particularmente concordo e apoio o Charlie, South Park e cia que caminham nessa linha,
Não acho que teve inocencia nenhuma com os chargistas, eles sabiam muito bem o que estavam fazendo e na verdade pode ter certeza que vão inspirar muitas outras pessoas a continuarem a fazer isso...
Larry Flyint fazia pior nos EUA tanto que ficou de cadeira de rodas por isso, porém continuou e teve todos os seus direitos preservados, e ele fazia pior pq além de atacar Deus, Jesus e cia ele atacava diretamente os lideres...

O problema não é o Charlie ou o Larry, o problema são esses extremistas doentes, esse sim tem que ser tratados...

[Templo Jiu Jitsu]

Titulo sensacionalista NEWS... Leiam a porra toda!

[RicardoBJJ]

O problema não é o Charlie ou o Larry, o problema são esses extremistas doentes, esse sim tem que ser tratados...

Eu acho extremismo uma merda tb, tanto o extremismo religioso quanto os extremismo antirreligioso, o extremismo de quem acha que pode publicar, desenhar coisas tão ofencivas quanto ao jornal em questão. Eu penso que o que se demonstrava naquelas charges também é um tipo de intolerância. Uma coisa seria os cara fazer charges criticando os "terroristas", outra coisa é transformar o profeta dos caras em personagem e desenhar aquele tipo de coisa.

[Sharivan]

O título não faz justiça ao que de fato é expresso pelas declarações do Papa que, vale dizer, são bastante sensatas. Estou de acordo com a posição do pontífice e penso que essa história de "liberdade de expressão acima de tudo" é tão absurda quanto o extremismo religioso: tudo nessa vida tem limites. Uma coisa é você não concordar ou mesmo achar uma determinada religião um lixo, outra bem diferente é você ridicularizá-la, ofender quem pensa diferente ou debochar da fé alheia.

Ao contrário do que alguns disseram, não vejo como legítimo, sob nenhum aspecto, se achar no direito de denegrir um indivíduo pelo simples fato de não concordar ou gostar do credo ou preferência deste. Eu posso achar um determinado comportamento ou estilo repugnante e de fato tenho o direito de expressar todo o porquê disto, DESDE QUE NÃO DESACATE QUEM QUER QUE SEJA; a partir do momento que eu desprezo o direito alheio, automaticamente desconsidero todo o estado de direito e dou azo para confusão.

A grande verdade é que teimaram em mexer no vespeiro e a hora que o bicho pegou querem fazer do seu direito (Liberdade de Expressão) maior que o deles (Respeito). Por óbvio que a reação foi sim extremada, não concordo de forma alguma com as mortes, mas pô, sejamos condizentes; é mais ou menos como o caso do garotinho que mexeu com o tigre e perdeu o braço: por mais imprudente que o menino tenha sido, sempre será algo comovente pela marca permanente que o fato deixou.

Por fim, não me permito a tolice de enxergar na Liberdade de Expressão um canal indiscriminadamente lídimo para todo tipo de besteira e, mais tolamente ainda, crer que isto seja um porto seguro para as consequências que uma imbecilidade, ainda que eventualmente lícita, possa gerar. A fé é o sentimento mais forte que existe no ser humano e é também o que pode ser mais perigoso.

[cardonelli]

O problema não é o Charlie ou o Larry, o problema são esses extremistas doentes, esse sim tem que ser tratados...

Esse 2 que VC citou são extremistas doentes ..

[SALINHO]

Je suis charlie é a puta que pariu!

Jornalzinho escroto que faz charges de péssimo gosto. Obviamente não justifica violência física.

[malicia]

O título não faz justiça ao que de fato é expresso pelas declarações do Papa que, vale dizer, são bastante sensatas. Estou de acordo com a posição do pontífice e penso que essa história de "liberdade de expressão acima de tudo" é tão absurda quanto o extremismo religioso: tudo nessa vida tem limites. Uma coisa é você não concordar ou mesmo achar uma determinada religião um lixo, outra bem diferente é você ridicularizá-la, ofender quem pensa diferente ou debochar da fé alheia.

Ao contrário do que alguns disseram, não vejo como legítimo, sob nenhum aspecto, se achar no direito de denegrir um indivíduo pelo simples fato de não concordar ou gostar do credo ou preferência deste. Eu posso achar um determinado comportamento ou estilo repugnante e de fato tenho o direito de expressar todo o porquê disto, DESDE QUE NÃO DESACATE QUEM QUER QUE SEJA; a partir do momento que eu desprezo o direito alheio, automaticamente desconsidero todo o estado de direito e dou azo para confusão.

A grande verdade é que teimaram em mexer no vespeiro e a hora que o bicho pegou querem fazer do seu direito (Liberdade de Expressão) maior que o deles (Respeito). Por óbvio que a reação foi sim extremada, não concordo de forma alguma com as mortes, mas pô, sejamos condizentes; é mais ou menos como o caso do garotinho que mexeu com o tigre e perdeu o braço: por mais imprudente que o menino tenha sido, sempre será algo comovente pela marca permanente que o fato deixou.

Por fim, não me permito a tolice de enxergar na Liberdade de Expressão um canal indiscriminadamente lídimo para todo tipo de besteira e, mais tolamente ainda, crer que isto seja um porto seguro para as consequências que uma imbecilidade, ainda que eventualmente lícita, possa gerar. A fé é o sentimento mais forte que existe no ser humano e é também o que pode ser mais perigoso.

O ponto que eu acho que ta sendo meio deixado de lado nessa discussão é que o inicio desses insultos partem dos religiosos com aquele discurso de que você vai queimar no inferno se não seguir as regras daquela religião, e eles pregam isso claramente para as pessoas nas ruas e na comunidade em que eles vivem... acho que o Charlie é reflexo desse tipo de comportamento agressivo que essas religiões vem pregando, por isso acho importante existirem Charlies e South Parks, por uma questão do equilibrio da Liberdade de Expressão..


E eu não sei do Brasil mas Canada e EUA possuem restrições sim a liberdade de expressão, não é sem limites como vocês estão dizendo, porém nada relacionado a esse tipo de satira religiosa.... acho que essas satiras religiosas são importantes principalmente pois quem inicia os insultos são os religiosos utilizando da fé como desculpa.....

Esse video pra mim deixa bem claro o que representa a liberdade de expressão para os dois lados :



E como não sou mto bom escrevendo , esse video aqui sintetiza exatamente minha opnião sobre tudo isso :

https://www.facebook.com/video.php?v=790475987668312" onclick="window.open(this.href);return false;


abs...

[Jupiter]

Diante da iminente queda de clientes, tanto pessoas que vão ser enganados em outras denomimações quanto aqueles que acordam para a vida e percebem que essa pataquada é a uma das excressências da humanidade, a igreja católica apresentou este senhor como papa com a intenção passar a imagem do velhinho legalzão e que a igreja é super prafrentex.
Mas não adianta, por trás dessa mascará tem o mesmo elemento retrógrado, inútil e morfético que caracteriza toda a linhagem de líderes desta instiuição.

[Xyz]

Materiazinha de merda. E no mais tem uma galera que precisa aprimorar a interpretação de texto hein.

[Montfort]

Diante da iminente queda de clientes, tanto pessoas que vão ser enganados em outras denomimações quanto aqueles que acordam para a vida e percebem que essa pataquada é a uma das excressências da humanidade, a igreja católica apresentou este senhor como papa com a intenção passar a imagem do velhinho legalzão e que a igreja é super prafrentex.
Mas não adianta, por trás dessa mascará tem o mesmo elemento retrógrado, inútil e morfético que caracteriza toda a linhagem de líderes desta instiuição.

Esse e o tal "escrevo difícil nem que esteja tudo errado"....

[Bluetauro]

Esse Papa me representa.
Os que falam em liberdade de expressão acima de tudo são os primeiros a moderar post nos fóruns da vida quando leem algo contrário as suas ideias.

[Sharivan]

O ponto que eu acho que ta sendo meio deixado de lado nessa discussão é que o inicio desses insultos partem dos religiosos com aquele discurso de que você vai queimar no inferno se não seguir as regras daquela religião, e eles pregam isso claramente para as pessoas nas ruas e na comunidade em que eles vivem... acho que o Charlie é reflexo desse tipo de comportamento agressivo que essas religiões vem pregando, por isso acho importante existirem Charlies e South Parks, por uma questão do equilibrio da Liberdade de Expressão..


E eu não sei do Brasil mas Canada e EUA possuem restrições sim a liberdade de expressão, não é sem limites como vocês estão dizendo, porém nada relacionado a esse tipo de satira religiosa.... acho que essas satiras religiosas são importantes principalmente pois quem inicia os insultos são os religiosos utilizando da fé como desculpa.....

Esse video pra mim deixa bem claro o que representa a liberdade de expressão para os dois lados :

E como não sou mto bom escrevendo , esse video aqui sintetiza exatamente minha opnião sobre tudo isso :

https://www.facebook.com/video.php?v=790475987668312" onclick="window.open(this.href);return false;


abs...

Veja só cara,

Num país que nem a França, ninguém te força a ser cristão ou muito menos muçulmano. Concordo que há extremistas em todas as religiões e isso realmente causa um incômodo na sociedade em geral, o grande problema, na minha perspectiva, é que muitos encaram este desconforto como uma justificativa plena para qualquer crítica ou sátira e é ai que está o grande perigo disto tudo: você acaba lidando com um sentimento muito forte.

É evidente que simplesmente não zombar dos extremistas religiosos não é a solução definitiva para a questão, afinal, são intolerantes e encontram motivos para atacar em praticamente tudo que está fora da sua religião, todavia, também é indubitável que o respeito, mesmo em relação aos extremistas, ameniza e muito a situação. Não tem pra quê tornar ainda mais aguda uma situação "naturalmente complicada".

Muitos que satirizam as religiões mostram-se, outrossim, intolerantes para com a fé alheia. Muitas vezes são pessoas que não acreditam em nada e por isso se acham no direito de agirem sem escrúpulo algum em relação aos que acreditam, se escondendo atrás do "no humor vale tudo". Ora, criticam a intolerância de alguns mas agem de igual modo.

Conheço essa linha "South Park" de humor-crítica, e, definitivamente, não concordo com ela: é limitado à apelação, no exagero. O próprio desenho citado fez mais fama pela sua forma do que conteúdo, ainda assim, em suas primeiras temporadas (98-2000), conseguia surpreender num ou noutro episódio com críticas que, apesar da sua excentricidade, eram sim inteligentes. Apesar de ainda no ar, o que se vê agora não é mais do que um ridículo forçado, sendo que até mesmo a coragem de mexer com temas delicados se perdeu na mesmice.

Ainda tratando da "arte de fazer rir" dos dias de hoje, é bastante notório que a qualidade caiu bastante, em sua imensa maioria não passando de ofensas e besteirol gratuito, privada de criatividade. Mesmo a asneira sem limites, que teve lá sua graça quando era novidade, se tornou tão batida que não faz mais rir, é maçante.

Há sim limites na liberdade de expressão, inclusive no Brasil, mas parece que muitos se esqueceram disto.