Justiça diz que Luiza Brunet não tem direito à fortuna de seu ex

[Kr4yzieBone]

Atriz pedia na Justiça o reconhecimento de união estável com Lírio Parisotto, que já teve patrimônio avaliado em US$ 1,6 bi

https://www1.folha.uol.com.br/colunas/m ... u-ex.shtml



O Tribunal de Justiça de São Paulo decidiu que a atriz e modelo Luiza Brunet não tem direito à metade da fortuna do empresário Lírio Parisotto. Por 3 a 0, os desembargadores da 5ª Câmara do TJ-SP acolheram os argumentos da defesa dele, de que os dois viviam um "namoro tormentoso", e não uma união estável.

Os dois se relacionaram de 2012 a 2015. A relação terminou com Brunet acusando Parisotto de agredi-la. Em 2018, a revista Forbes avaliou a fortuna do empresário em US$ 1,6 bilhões. Numa primeira tentativa de acordo, empresários de Brunet pediram R$ 100 milhões. "A decisão foi importante. Se o que ela queria prevalecesse, vários casais que apenas namoram poderiam ter a relação transformada em união estável", diz o advogado Luiz Kinglel, que representou o empresário. Na defesa, ele apresentou um capítulo da biografia autorizada de Luiza Brunet que afirmava que ela tinha vivido um "namoro maduro" na fase em que esteve com o empresário. ​Parisotto já tinha ganho a causa em primeira instância, mas Brunet recorreu ao TJ-SP, que impôs nova derrota a ela.

[Mestre Santana]

Bem feito p essa gold diger

Q o véio pague o q deve, na esfera criminal. E pronto.

[Humpty Dumpty]

Essa história de união estável é a maior palhaçada. Se você se casa no papel consegue determinar como será feita a divisão de bens em caso de eventual divórcio. Todavia, basta ser reconhecida união estável, sobre a qual você não terá documento nenhum, que automaticamente a outra parte tem direito a metade do seu patrimônio. O pior é que os tribunais não aceitam como válido algum contrato que diga que não havia união estável, mas apenas namoro. O negócio é meter um casamento com separação absoluta. Daí você já descobre rapidinho quais as intenções da sua "namorada".

[kyo_spirit]

Bem feito p essa gold diger

Q o véio pague o q deve, na esfera criminal. E pronto.

Parece q nem na esfera criminal....os advogados dele juntaram provas de q ela forjou as agressões.


Brunet milf deliciosa; mas demonstrou ser biscatassa

[Carl]

Ela apostou todas as fichas nesse ousado golpe pois sabia que ia acabar se queimando e fechando as portas do mercado de gold diggers.

[Montfort]

Adulto com 6 meses de namoro, juizada já manda "união estável".

[cantanomicrofone]

Bem feito p essa gold diger

Q o véio pague o q deve, na esfera criminal. E pronto.

Isso!

[cantanomicrofone]

Essa história de união estável é a maior palhaçada. Se você se casa no papel consegue determinar como será feita a divisão de bens em caso de eventual divórcio. Todavia, basta ser reconhecida união estável, sobre a qual você não terá documento nenhum, que automaticamente a outra parte tem direito a metade do seu patrimônio. O pior é que os tribunais não aceitam como válido algum contrato que diga que não havia união estável, mas apenas namoro. O negócio é meter um casamento com separação absoluta. Daí você já descobre rapidinho quais as intenções da sua "namorada".

Essa parada de união estável é perigosa pra caramba mesmo! Negócio é não pagar porra nenhuma pra piranha, pois ela pode pegar as notas fiscais e alegar que estava tendo uma união estável com o caboclo.

Cada um com suas contas e já era!

Mas acho que esse problema ocorre mais se vc se relacionar com mulheres com condições sociais muito abaixo das tuas.

[shadowmoon]

manda ela chamar a promotora marrenta la que ajuda ela

[Tartaruga]

[Paulo J.]

Mais uma tentativa fracassada de socializar a riqueza alheia. Justiça 1 x feminismo 0.

[magrinho]

Essa história de união estável é a maior palhaçada. Se você se casa no papel consegue determinar como será feita a divisão de bens em caso de eventual divórcio. Todavia, basta ser reconhecida união estável, sobre a qual você não terá documento nenhum, que automaticamente a outra parte tem direito a metade do seu patrimônio. O pior é que os tribunais não aceitam como válido algum contrato que diga que não havia união estável, mas apenas namoro. O negócio é meter um casamento com separação absoluta. Daí você já descobre rapidinho quais as intenções da sua "namorada".

Bem essa, ainda não consigo entender pq caralha o judiciario não entende como valido contrato de namoro!!!
É um contrato de negocio juridico simples entre as partes declarando a vontade e anuencia..
Hoje em dia e dependendo do patrimonio, melhor casar do que namorar, que ai casa c separação total e fodacy.

Em 17/10/14, ao pedir para jantar com o empresário, Luiza é respondida por Lírio: “Amore Tenho sérias dúvidas.Pois sofri muito na sua mão. Em 60 anos de vida nunca apanhei assim como nunca ouvi nem de perto as barbaridades que eu ouvi de vc. Vc é louca esta e minha conclusão. Vai de novo acabar como acabou antes, apesar de vc sempre prometer que não vai mais repetir. Apesar de eu gostar de vc acho melhor não.”E ele completou: “Tudo vai acabar como acabou antes. Tenho medo de vc esta que é a verdade. Eu que nunca tive medo de nada e de ninguém. O problema não é jantar Vc que eu gosto da sua companhia e beber com vc e’ sublime. Só que eu sei onde vai acabar . Decidi não mais sofrer pelas suas descompensadas. Só isto, por isto prefiro não por enquanto”.
===--

Tirem as conclusões. Ainda queria levar 100 milhões na moleza.

Qndo sai uma frase dessas "sei onde vai acabar" tinha que ser em putaria frenetizada...mas o maluco ainda apanhava da vagabunda.
Ainda bem que não pegou juiz brilhoso,e tinha advogado bom se não capaz de se fuder ainda.

[palmeirense]

Bem essa, ainda não consigo entender pq caralha o judiciario não entende como valido contrato de namoro!!!
É um contrato de negocio juridico simples entre as partes declarando a vontade e anuencia..
Hoje em dia e dependendo do patrimonio, melhor casar do que namorar, que ai casa c separação total e fodacy.


Qndo sai uma frase dessas "sei onde vai acabar" tinha que ser em putaria frenetizada...mas o maluco ainda apanhava da vagabunda.
Ainda bem que não pegou juiz brilhoso,e tinha advogado bom se não capaz de se fuder ainda.

O contrato de namoro não pode violar uma norma de ordem pública- no caso, o reconhecimento da união estavel-, uma vez que seria muito fácil escapar de eventual comunicabilidade patrimonial, bastaria a falsificação de um contrato de gaveta e estaria afastada a união estável.

[magrinho]

O contrato de namoro não pode violar uma norma de ordem pública- no caso, o reconhecimento da união estavel-, uma vez que seria muito fácil escapar de eventual comunicabilidade patrimonial, bastaria a falsificação de um contrato de gaveta e estaria afastada a união estável.

Ai que tá, em tese não estaria violando se ambos estivessem de acordo e reconhecessem o contrato no cartorio.
Pois iria estar explicito que ambos estão cientes que não possuem "relacionamento"

[Tuf]

Essa história de união estável é a maior palhaçada. Se você se casa no papel consegue determinar como será feita a divisão de bens em caso de eventual divórcio. Todavia, basta ser reconhecida união estável, sobre a qual você não terá documento nenhum, que automaticamente a outra parte tem direito a metade do seu patrimônio. O pior é que os tribunais não aceitam como válido algum contrato que diga que não havia união estável, mas apenas namoro. O negócio é meter um casamento com separação absoluta. Daí você já descobre rapidinho quais as intenções da sua "namorada".

Mas a solução é simples. Basta ir ao cartório com a sua companheira(o) e fazer uma declaração de união estável escolhendo o regime de bens. Exatamente como em um casamento.

Desse forma, vc não deixa para a Justiça decidir. De comum acordo vcs podem escolher comunhão parcial, separação total ou comunhão universal.