Henrique 6-3-3 escreveu:
Eu particularmente não gosto.
Mas há casos e casos também. Faber vs Rivera por exemplo. Onde o Faber se aproveitou (pra mim sem intenção) de uma dedada no olho do Rivera que na hora tinha parado. Nessa luta não da pra não tirar os méritos do Faber. A luta vinha muito equilibrada e ele claramente só finalizou por conta da dedada.
Aí tem Weidman vs Anderson,onde aconteceu aquela fatalidade, mas não se pode tirar os méritos do americano nessa luta como alguns ainda fazem. Dizendo que ele venceu por uma fatalidade, sendo que a luta estava completamente dominada por ele.
Por mais que aconteçam fatalidades e polêmicas, eu pelo menos sempre gosto de valorizar o cara que vinha vencendo a luta até então...
Eu particularmente acho um absurdo tirar os méritos do Weidman nas duas vitórias contra o Anderson, sendo que ele estava vencendo claramente a luta nas duas ocasiões, dando ênfase ao primeiro round do segundo embate, em que o Weidman deixou o Anderson em maus lençóis com um knockdown que fez os olhos do brasileiro virarem, além disso, as duas finalizações foram limpas, na primeira ele nocauteou com o Anderson dançando, pois como sabemos, o brasileiro nunca toma iniciativa e espera sempre lançar counter da iniciativa do oponente (e fazendo tudo aquilo ele só estava esperando o Weidman tomar a iniciativa) e pagou caro por isso, pois o Weidman não se afetou psicologicamente, se manteve na sua estratégia e conseguiu pegar o Anderson e na segunda aconteceu aquela fatalidade, mas foi limpa, e o brasileiro já tinha levado o maior prejuízo de sua carreira no UFC naquele primeiro round, quase sendo finalizado.
Por outro lado, nessa luta contra o Gustafsson, o Rumble não estava levando nenhuma vantagem até então, a luta estava muito no começo, e aquela pancada (mesmo que acidental) é ilegal, mas como já falei,
pode ter feito a diferença, pois nunca saberemos com certeza.