FILMES - Tópico Oficial

[JackmAtAll]

Top gun (1986) - ao contrário de muitos que acham ruim, saudosismo e tals eu achei um filme ok.

Com musica muito datada, aquele storytelling da época(rival de "escola", disputa, morte do amigo, vencer rival e virar bro)), mas é um filme assistivel até hoje. Cenas de caça são realmente legais.

Achei engraçado que o Maverick sempre está correndo de um lugar para outro e atrasado kkk

Espero que aparece o Viper e o Jester nesse filme, devem ser general de alta patente e o Maverick da a entender que virou instrutor na Top Gun, vai ser uma inversão de papeis.

E a história também vai perder um pouco do apelo da época que tinha o temor da URSS, hoje maioria dos países mal tem Força Aerea para apresentar algum desafio.

[Alekson lima]

Acabei de ver Top Gun 2. Alguns cinemas estão apresentando o filme em sessões especiais. Acredito que não receber nenhuma indicação ao oscar, mas o filme é ótimo, foram 2 horas e 15 minutos e nem percebi passar. Muita nostalgia, o início do filme é praticamente idêntico ao início do primeiro Top Gun, e não teve como fugir da comparação das cenas. Quem for assitir não pode deixar de ver o primeiro, porque é uma continuação, se não assistir vc fica sem entender algumas cenas, ou vai entendê-las de uma maneira diferente de quem viu os dois filmes.

Que pena do Val Kilmer. Voz e aparência muito prejudicadas por conta do câncer. Sorte que venceu a doença.

Pelo que entendi Cruise usa duas motos no filme. Uma delas eu acho que a mesma moto usada no primeiro filme, Kawasaki GPZ900R, a outra é também uma Kawasaki, a H2. Essas motos esportivas são show, um dia pretendo ter uma Z 900 ou uma cb 650 r.

Antes do filme começar apareceu o trailer do filme do Elvis Presley. Só pelas cenas do trailer já dá para afimar que será um ganhador do oscar. Filme vai ser muito foda, com Tom Hanks como coadjuvante.

[Monsoon]

Eu gostei do visual do Gorr, mas pelo visto nem ele escapou das palhaçadas. Agora, eu achei o design da Necrosword muito comum. Pra algo que devia ressemblar um aspecto demoníaco e não-natural (como as descrições dadas à Stormbringer/Mournblade), e uma das armas mais poderosas já vistas no MCU (à par com as Joias do Infinito, e talvez até exceda elas de forma individual, se considerar a particularidade de poder matar qualquer coisa – também, claramente uma contraparte maligna para o Stormbreaker), ela está parecendo uma espada como qualquer outra.

phpBB [video]

[FCB]

Filme pastelão, igual Ragnarok, mas q até diverte.
Agora, o visual do Gorr ficou fraco hein.

[Monsoon]

Filme pastelão, igual Ragnarok, mas q até diverte.
Agora, o visual do Gorr ficou fraco hein.

Visual do Gorr já é fraco nos quadrinhos, parece um Majin Boo reciclado e descolorido. Pro papel que empenha ele sempre esteve longe de parecer uma força tão imponente. Tá parecendo um reboco de maquiagem, mas gostei de terem feito ele mais humanoide.

[The Walrus]

Natalie Portman continua linda, a idade fez bem pra ela.

[JackmAtAll]

Esse Gorr parece um vilão legal, mas se vão enfiar nesse contexto galhofa, piadex já não sei.

[Revolver Assassino]

Filme pastelão, igual Ragnarok, mas q até diverte.
Agora, o visual do Gorr ficou fraco hein.

Depois de ver o Hulk portando aquele Thor com cara de cavalo no desenho do planeta Hulk, a vontade que dá e de mandar fuzilar o diretor de Ragnarok. kkkk

Aquele vilã do Ragnarok tem uns poderes maneiros e a atriz é boa. Foi meio que um desperdício também.

[KRATOSCS 85]

Eu queria ver um Thor mais dark, mas pelo visto não será dessa vez.

[Alekson lima]

It, a coisa, parte 1 e parte 2. Aluguei no youtube, total de R$ 12,00 os dois. Achei o segundo filme bem melhor do que o primeiro, se a pessoa leu o livro, que é o meu caso, já pode ir direto para o segundo filme, nem precisa ver a primeira parte. Ambos os filmes são bem parecidos com o livro, mas achei o primeiro bem mais fiel à obra do que o segundo.

[Monsoon]

It, a coisa, parte 1 e parte 2. Aluguei no youtube, total de R$ 12,00 os dois. Achei o segundo filme bem melhor do que o primeiro, se a pessoa leu o livro, que é o meu caso, já pode ir direto para o segundo filme, nem precisa ver a primeira parte. Ambos os filmes são bem parecidos com o livro, mas achei o primeiro bem mais fiel à obra do que o segundo.

Eu gosto daquela minissérie, Pesadelos e Paisagens Noturnas. Inclusive adaptaram nela um dos meus contos favoritos do King, The Road Virus Heads North.

Spoiler:

phpBB [video]

[LeoMatosJJ]

Ray Liotta morreu

[didigo]

Ray Liotta morreu

Falavam que ele usava muita droga..

[Monsoon]

Revi a – maravilhosa – trilogia do Blade. Achei que eles perderam um link de continuidade muito foda. Dá pra ver que eles reaproveitaram o design do Nomak na forma demoníaca do Drácula no terceiro filme.

No segundo filme, Nomak foi infectado com um vírus projetado para aumentar e aprimorar sua biologia vampírica. Só acarretou que a mutação perverteu a sua própria condição de vampiro. Teria sido legal se tivessem dado continuidade com a idéia de que Damaskinos tentou replicar o próprio Drácula (explicaria a semelhança e as particularidades da mutação). Na verdade, dá até pra aprofundar a questão e rastrear dali a perversão do estado de Nomak. A implicação é que Drácula no filme é uma criatura muito, muito antiga. Algo assim, obviamente, só poderia ter origem de uma fonte mística. O fato de que Drake tem uma biologia perfeita e irreplicável; que o vírus pode ser transmitido e ele o transmissor original; que os vampiros não compartilham da sua biologia perfeita; tudo isso me leva a crer que o vampirismo existe em dois planos distintos. O primeiro, é o plano metafísico. Seja lá como ele tenha se tornado um vampiro, se foi expelido de algum inferno, a raiz da sua condição é sobrenatural. O segundo plano é biológico: o vírus, a forma como a condição se alastra, a continuidade e adaptação terrena do vampirismo. Independente de Drake ser o invólucro para a condição original (que teve sua gênese em um plano espiritual e se manifesta no plano mortal), ele está limitado a transmitir o vírus em um cenário mortal, portanto, acarretando em implicações mortais. Dá pra dizer que Drake é a causa e o vampirismo é o efeito. O vampirismo por si só não reflete a condição de Drake (daí de ser irreplicável), somente faz ecoar alguns elementos que podem ser rastreados de volta pra ele.

O que eu acho que poderia ter enriquecido a mitologia da série no terceiro filme é que, Damaskinos teria tentado replicar as condições exatas do design genético do vampiro original, e por esse motivo, um ressembla a aparência e – até certo ponto – a medida de força do outro (a mesma configuração genética). O que Damaskinos não teria sabido, é que a fonte fonte do vampirismo se estende para além do plano mortal, e só culmina aqui em seu formato biológico. O vírus não replica a condição de Drake, porque ele é um ser que coexiste em dois planos diferentes. Quando ele redesenhou o DNA de Nomak, ele acabou corrompendo e deteriorando sua essência, porque a biologia de Drake foi projetada para comportar uma potência espiritual, e não, propriamente, um fim estritamente natural.

[codematrixbr]

ja cansei dos filmes da marvel na real, o meu interesse se foi no ultimo vingadores, pra mim ja deu, ate cavaleiro da lua achei uma merda.