Tênis - Tópico Oficial

[pauloctba]

“O mais popular, e por isso o maior.”

Cara, falando o óbvio novamente, ser GOAT envolve aspectos fundamentais do esporte em debate.

Você pode considerar o Federer outras coisas, mas GOAT do tênis ele não é, como comprovado, tem desvantagem em praticamente tudo contra os 2 maiores rivais.

Kkk, acho que eu falei algumas coisas além de "ele é mais popular". Tu pode ignorar isso tudo, mas isso explica o porque de ele ser maior para o tenis do que os outros 2.

Tu só comprovou uma coisa: Os dois são jogadores melhores do que ele e obtiveram melhores números.

Mas não tem como comparar tão diretamente jogadores que nem são exatamente da mesma geração, se o Federer tivesse 10 slams eu concordaria, mas ele conseguiu se manter competitivo com os 2 na época em que o esporte mais mudou, ele precisou se adaptar e correr atrás durante toda a carreira, coisa que nenhum outro tenista da geração dele fez.

E de certa forma os dois provavelmente só chegaram a esse nível por conta do próprio Federer, que provavelmente só jogou o que jogou por conta do Agassi e Sampras, e por aí vai.

Da mesma maneira, vários jogadores

[pauloctba]

Mano na moral, vc acha mesmo que o Safin ou como citaram aí Roddick e Hewit por exemplo eram piores que Gordo, Grego, Sverev, Cilic, Nishikori… faz favor bicho na moral, entressafra de cu é rola!!!

Eu acho que o Roddick e Hewitt daquela época perderiam. O Safin era um nível acima, pena que teve tantas lesões, acho ele melhor do que o Murray e bem melhor do que o palito.

Mas como eu disse, não tem como comparar jogadores que surgiram antes e após 2000. O tênis mudou demais, virou mais físico, as raquetes mudaram muito e o jogo foi pra linha de base. Todos os caras pós-Federer são extremamente intensos, e o próprio Federer ficou mais intenso após o Nadal surgir.

Não foi só o Hewitt e Roddick que apanhavam pro Djoko adolescente, o Agassi também não conseguiu jogar com o Nadal. Vai dizer que foi um jogador fraco?

Não tem como saber como eles jogariam se tivessem surgido 5 anos depois.

[Montfort]

Safin não foi mais jogador q o Murray nem aqui, nem na lua. Murray, todo fodido do quadril, ainda tem uns lampejos do grande jogador q foi. Safin será sempre aquele jogador q se escorava na desculpa das "baladas" para justificar os maus resultados.

[Platino]

E de certa forma os dois provavelmente só chegaram a esse nível por conta do próprio Federer, que provavelmente só jogou o que jogou por conta do Agassi e Sampras, e por aí vai.

Da mesma maneira, vários jogadores

Não, Sampras se aposentou temporada 2003, Agassi 2006.

Federer tinha 22 anos quando Sampras aposentou, 25 quando Agassi aposentou, então não deu tempo pra se dizer isso dele em relação ao americanos.

Acho que o big 3 seria foda de qualquer jeito.

Complicado apontar o GOAT, mas se existe, ele é o Cotonete, infelizmente.

[Platino]

Safin não foi mais jogador q o Murray nem aqui, nem na lua. Murray, todo fodido do quadril, ainda tem uns lampejos do grande jogador q foi. Safin será sempre aquele jogador q se escorava na desculpa das "baladas" para justificar os maus resultados.

Concordo mestre

[pauloctba]

Não, Sampras se aposentou temporada 2003, Agassi 2006.

Federer tinha 22 anos quando Sampras aposentou, 25 quando Agassi aposentou, então não deu tempo pra se dizer isso dele em relação ao americanos.

Acho que o big 3 seria foda de qualquer jeito.

Complicado apontar o GOAT, mas se existe, ele é o Cotonete, infelizmente.

O que eu estou dizendo é que o tênis do Federer foi muito influenciado pelos 2. O estilo dele é moldado em cima do Sampras, e o Agassi foi o primeiro all-rounder e a ter grande longevidade, o Federer levou isso para outro nível e adicionou intensidade física. Nadal e Djoko foram um passo além, e o Alcaraz faz desde os 19 anos o que os 2 começaram aos 25, tem tudo para superar.

Os números do Sampras também serviram de referência, assim como os números do Federer servem para o Nadal e Djoko e os números dos 2 vão ser a referência para o Alcaraz. Por isso que não dá pra comparar diretamente gerações diferentes, e acho que isso é unanimidade entre especialistas.

Quanto a última frase, tu tá confundindo melhor com maior. O maior nome da história do tenis é o Federer

phpBB [video]

[CATOIÃO]

Que viagem.

Federer não é maior e nem melhor que o Nadal.

O Maior e melhor nome do tênis hoje se chama Nadal, veja contexto do atual cenário, verás que isso é um fato.

[mdesta]

Quando o Big 3 aposentar, acho que ficará assim:

Mais vencedor: abraçador de árvore
Maior: Federer
Melhor: abraçador de árvore (aqui a margem é bem pequena, não consigo cravar, vejo bons argumentos pra qualquer um deles)

[CATOIÃO]

Quando o Big 3 aposentar, acho que ficará assim:

Mais vencedor: abraçador de árvore
Maior: Federer
Melhor: abraçador de árvore (aqui a margem é bem pequena, não consigo cravar, vejo bons argumentos pra qualquer um deles)

Federer não é maior que Nadal. Faça uma pesquisa mundial dos amantes de tenis, especialistas e a porra toda. Qual será argumento p afirmar que Federer é maior que Nadal??

Numeros?? Não é.

Nadal 36 anos, maior vendedor de GS até o momento, jogando alto nível, podendo vender mais GS ano q vem.

E federer? Aposentou faz tempo e não fez oq Nadal já fez. Djokovic já fez .. etc..

Que viagem dizer que federer é o maior. Baseado em que???

Federer monstro, jogou muito. Mas vamos maneirar no fanatismo.

[mdesta]

Federer não é maior que Nadal. Faça uma pesquisa mundial dos amantes de tenis, especialistas e a porra toda. Qual será argumento p afirmar que Federer é maior que Nadal??

Numeros?? Não é.

Nadal 36 anos, maior vendedor de GS até o momento, jogando alto nível, podendo vender mais GS ano q vem.

E federer? Aposentou faz tempo e não fez oq Nadal já fez. Djokovic já fez .. etc..

Que viagem dizer que federer é o maior. Baseado em que???

Federer monstro, jogou muito. Mas vamos maneirar no fanatismo.

Catoio, vc tá considerando apenas números.

Na minha humilde opinião de bosta, maior leva em conta outras coisas além dos números em quadra: impacto no modo de jogar, o que o esporte era antes de cada um deles e depois, etc.

E mesmo os números não dá pra levar ao pé da letra, pq dá pra achar argumentos contra e a favor pra cada um deles. Exemplo: Nadal tem mais Masters e GS's que o Federer, porém 21 dos 36 Masters do Dedada são no barro (mais da metade, assim como os GS's). Não existe 1 mísero Masters na grama que é onde o Federer é mais vencedor.

Se for olhar só número, o mais vencedor é indiscutivelmente o Cotonete, ainda que tenha -1GS que o Dedada. E se pra vc o mais vencedor é automaticamente o GOAT, o Cotonete é esse cara.

[Counter]

O que eu estou dizendo é que o tênis do Federer foi muito influenciado pelos 2. O estilo dele é moldado em cima do Sampras, e o Agassi foi o primeiro all-rounder e a ter grande longevidade, o Federer levou isso para outro nível e adicionou intensidade física. Nadal e Djoko foram um passo além, e o Alcaraz faz desde os 19 anos o que os 2 começaram aos 25, tem tudo para superar.

Os números do Sampras também serviram de referência, assim como os números do Federer servem para o Nadal e Djoko e os números dos 2 vão ser a referência para o Alcaraz. Por isso que não dá pra comparar diretamente gerações diferentes, e acho que isso é unanimidade entre especialistas.

Quanto a última frase, tu tá confundindo melhor com maior. O maior nome da história do tenis é o Federer

phpBB [video]

Mano, quem tá confundindo as coisas é você querendo criar critérios subjetivos em cima de algo lógico, ser maior está diretamente relacionado aos títulos, conquistas e vantagens sobre seus rivais, você tá querendo criar um mundo de Federer GOAT tendo como base coisas deslocadas do sentido da palavra kkkk

[Montfort]

Concurso de popularidade é política e concurso de beleza é miss universo. Tênis é esporte, e esporte é competição.

E falando em competição, aquela rivalidade q é sangue e ranger de dentes, que vai no fígado, é Djoko x Nadal. Boca Murcha x Nadal é pura preguiça e "encanto" da mídia, q se vislumbrou com um guri baseliner batendo num consagrado jogador de saque-voleio.

[pauloctba]

Mano, quem tá confundindo as coisas é você querendo criar critérios subjetivos em cima de algo lógico, ser maior está diretamente relacionado aos títulos, conquistas e vantagens sobre seus rivais, você tá querendo criar um mundo de Federer GOAT tendo como base coisas deslocadas do sentido da palavra kkkk

Como eu já expliquei, os argumentos que tu cita são para "o mais vencedor", e não "o maior". Igualar esses 2 termos é subjetivo, não tem nada de lógico.
Pelas razões que eu já citei, o maior nome da história do tenis é o Federer. Djoko é o melhor e mais vencedor, e o Nadal está em segundo nos 2.

[pauloctba]

Concurso de popularidade é política e concurso de beleza é miss universo. Tênis é esporte, e esporte é competição.

E falando em competição, aquela rivalidade q é sangue e ranger de dentes, que vai no fígado, é Djoko x Nadal. Boca Murcha x Nadal é pura preguiça e "encanto" da mídia, q se vislumbrou com um guri baseliner batendo num consagrado jogador de saque-voleio.

Acho que poucos jogos entre Djoko e Nadal atraiu mais atenção do que qualquer jogo importante do Federer. Inclusive a maioria dos posts aqui são sobre o Federer, contra ou a favor.

[CATOIÃO]

Catoio, vc tá considerando apenas números.

Na minha humilde opinião de bosta, maior leva em conta outras coisas além dos números em quadra: impacto no modo de jogar, o que o esporte era antes de cada um deles e depois, etc

Quer algo mais impactante do q a forma do Nadal jogar? Estilo único, oq não tem de técnica compensa no físico, mental e resiliência. E o Federer ? Não tem metade do mental do Nadal e Djoko. Po, não tem argumentos sólidos que provam que Federer é maior que Nadal. Me dê argumentos sólidos…

Agora Se tu falar que Federer é o jogador mais clássico e tecnico, tudo bem, até dá pra concordar, mesmo isso sendo uma coisa subjetiva.


Abraço