Nazismo e Socialismo - Ideologias irmãs

[Fu Manchu]

Ps: Vale notar o tamanho da sua contribuição ao tópico. Além de encher o meu saco e soltar um senso comum floreado e verborrágico. Cace outro. Grato.

[Shin]

Você vive atacando todo mundo cara, se liga. Sua opinião tem a profundidade de uma piscina de criança sobre o assunto. Você nunca abriu um livro de política na vida e quer discutir uma coisa altamente complexa, com tradições centenárias e com absoluto desprazer em entender qualquer coisa. Eu achava triste, agora acho risível. Seria o mesmo que eu tentar aula de direito pra alguns do fórum. Não me meto a discutir, nem muito menos a arrotar verdades em assuntos que não domino. Não nasci com a beruf luterana pra pitaqueiro. Agora eu vou continuar fazendo piada quando você falar merda, já que tentar explicar não adianta nada.

Eu não preciso provar conhecimento pra você. Coisa mais arrogante que isso não existe.

Estudei economia política na faculdade, li Rousseau, Hobbes, Marx, Dilthey, Weber, Schleiermaher, Gadamer, além de tudo o que leio por hobbie. Mesmo assim não estou aqui arrotando conhecimento ou desmereço o que qualquer outro diz.

Posso nunca ter estudado a fundo Gramsci, Tolstoi, Trotsky e Lenin mas acho que conheço o básico e, mesmo que não conhecesse, isso jamais deveria me impedir de democraticamente expor a minha opinião.

É como disse o Piketty,: "A democracia jamais deve ser suplantada pela república dos especialistas". E é o que diz também o parágrafo único do art. 1º da Constituição Federal.

Goste você ou não, é obrigado a suportar a opinião alheia.

[Shin]

E, sinceramente, acho que contribui bem mais que você até aqui.

[Drunksurfer]

Boa noite!

Recebi um video do Olavo de Carvalho em seus melhores momento. Tai:

phpBB [video]

[Montfort]

Esse seu nick é devido a associação Montfort do Orlando Fedeli, ex-TFP?

Se sim, deve saber que o Fedeli já desmascarou e humilhou o Olavo em seu falso catolicismo.

Acho bastante incompatível você defender essas duas figuras, tendo em vista que divergem profundamente.

Acompanhei deliciado o debate. De fato, o Olavo dançou no chicote do professor Orlando. Mas não é o catolicismo de Olavo de Carvalho q eu defendo, mas seu conhecimento filosófico e sua argúcia em enxergar de longe problemas que assolam nosso país. OC previu em 1994 o flagelo que o PT seria para o Brasil e vem denunciando o Fórum de SP desde então. Muitos o tachavam de doido e está aí.

Nós sabemos q OC sempre escolheu a miúde seus adversários. Quando inventou de bater de frente com o professor Orlando (por terem um aluno em comum) utilizou-se até de jornal para atacá-lo e se ferrou. A diferença da "pirralhada" q quer rebater OC para o professor Orlando é q este tinha uma inteligência bem acima da média; a experiência de mais de 50 anos ensinando em altíssimo nível (recusou 3 convites para lecionar em universidades norte-americanas: 2 no Canadá e uma nos EUA); a sabedoria de quem estudou anos e anos História, Filosofia, Teologia e o Catolicismo; a astúcia de quem foi formado nos debates estilo questiones disputatio na TFP; e, é claro, ele ESTUDOU a obra de Olavo de Carvalho e suas influências no gnosticismo de Guénon e do sufismo (gnose muçulmana). Sem comparação.

O q Olavo de Carvalho tem a ensinar ou proclamar sobre o catolicismo não me interessa. Tenho outras fontes e concordo plenamente q ele está longe (e estava muito mais na época do debate) de demonstrar um catolicismo ortodoxo.

[armlock]

Esse seu nick é devido a associação Montfort do Orlando Fedeli, ex-TFP?

Se sim, deve saber que o Fedeli já desmascarou e humilhou o Olavo em seu falso catolicismo.

Acho bastante incompatível você defender essas duas figuras, tendo em vista que divergem profundamente.

Descupem a minha ignorancia. Essa discussao ocorreu ao vivo ou se resume ao material disponivel no site da associacao Montfort e outros, discutindo a posicao supostamente gnostica do Olavo? Caso tenha ocorrido ao vivo, ha algum video do evento?

Grato.

E o "vocês" é a galera da esquerda, intolerante e autoritária com posições exógenas. O modus operandi é o mesmo em todo tópico. É a mesma arrogância e a mesma miríade de ataques pessoais.

Nao entrando na questao da discussao de voces dois, pois nem li todos os posts do topico, eu pensava que o Fu Manchu era muito mais proximo de um Libertarian (que pelo menos na concepcao americana, pela minima intervencao governamental, eh direita )... estava errado?

[Shin]

Descupem a minha ignorancia. Essa discussao ocorreu ao vivo ou se resume ao material disponivel no site da associacao Montfort discutindo a posicao supostamente gnostica do Olavo? Caso tenha ocorrido ao vivo, ha algum video do evento?

Grato.




Nao entrando na questao da discussao de voces dois, pois nem li todos os posts do topico, eu pensava que o Fu Manchu era muito mais proximo de um Libertarian (que pelo menos na concepcao americana, pela pouca intervencao governamental, eh direita )... estava errado?

Em todos os debates de que eu participei, ele nunca assumiu uma posição clara, então não sei, mas me parece que ele se posiciona mais pra lá que pra cá.

De toda forma, a questão central da birra dele comigo é a intolerância com o que vai de encontro ao que ele concorda ou discorda, independente de corrente ideológica.

[liverblow]

Eu não me digo dono da verdade nem jamais vou bater no peito pra dizer que estou certo ou errado; me contento apenas com a liberdade de expor minha opinião. Mas é absurdamente irritante essa mania que já virou lugar comum aqui no fórum de alguns, os mesmos de sempre, arrotarem conhecimento desqualificando a opinião alheia sem expor absolutamente nada.

Respostas como "economistas falando de política da nisso", "é muita gente falando do que não sabe", "fontes sensacionais" e etc são de uma vulgaridade e desonestidade tais que desanima qualquer debate. E fazem isso sistematicamente com qualquer posicionamento que vá de encontro ao ideário esquerdista que eles defendem.

A falacia da autoridade é uma regra muito usada pelo PT para desqualificar criticas.

[msfazer]

Mas ainda não consegui ver aqui nenhuma associação de sucesso entre o socialismo e o nazismo... dizer que alguns modelos socialistas se aproximaram de alguns aspectos do nazismo... cabe o debate.

Dizer que são a mesma coisa é ignorar o fato de que a propriedade privada permaneceu no nazismo, enquanto no socialismo a dinâmica da propriedade é bem diferente. Isso pra ficar num aspecto bem central do tema. Acho que não dá pra fazer essa relação com tanta clareza quanto o título do tópico faz pressupor.


Abs!

[brunolobo]

não seria de semelhante nas duas somente o totalitarismo?

[msfazer]

Sim, o totalitarismo é um aspecto que pode ser comparado. É que tem mais de duas cores nessa aquarela. Não é só vermelho ou azul.

Se eu for dizer que são irmãos por isso... então a ditadura militar brazuka, totalitarista, foi um nazismo. Ou um regime comunista?! rssss....

Abs!

[msfazer]

Como duplicou, vou colocar uma foto do hitler e do stalin.






Já que os dois usavam bigode, eram regimes irmãos!

Abs!

[brunolobo]

Sim, o totalitarismo é um aspecto que pode ser comparado. É que tem mais de duas cores nessa aquarela. Não é só vermelho ou azul.

Se eu for dizer que são irmãos por isso... então a ditadura militar brazuka, totalitarista, foi um nazismo. Ou um regime comunista?! rssss....

Abs!

sim, isso que eu quis dizer. a meu ver é só o totalitarismo que aproxima as duas. alguém pode citar aí outra semelhança tirando isso?

[blackmore]

Cada Panzer construído pela Alemanha até 1940 foi feito com aço Soviético. Fato.
Enquanto os nazistas perseguiam judeus, ciganos, negros, e os contrários ao regime... os soviéticos perseguiam curdos, chechenos, crimeios, etc, e os contrários ao regime. Todos estes tradados e enviados como sub-humanos, para campos de trabalho forçados, depois campos de extermínio, seja na Polônia, seja na Sibéria. Fato.
O exército nazi, pré segunda guerra, foi treinado na USSR sob sigilo. A Alemanha estava proibida desde a primeira guerra de ter exército. Fato.
A intenção de Stalin e Hittler era tomar conta da Europa até onde conseguissem, e dividir os territórios entre eles. Assinaram o Pacto Molotov-Ribbentrop.

Só que Hittler era mais louco que Stalin, tocou o foda-se e invadiu a USSR depois de um tempo. Stalin, sabendo que ia tomar no meio do RABO, sem armas, com um exército de camponeses, e sem ter pra quem vender sua matéria prima, e com uma dor de corno do caralho, resolveu sentar na mesa com os aliados. Botou seu PROLETARIADO CAMPONÊS PRA TOMAR BALA NA CARA dos nazistas, enquanto juntava forças pra não ver Moscow, Stalingrado e Volgrado invadidas e tomadas pelos seus antigos companheiros de luta. Se juntou a Inglaterra e aos EUA por mera questão de sobrevivência.

Acabou a guerra, os aliados venceram. E a USSR virou as costas para aqueles que a salvaram. Voltou a sua ideologia de partido-estado-mercado (fascista) e a distribuição igualitária de renda (bolcheviques do partidão milionários, e o povo, ou o proletariado como eles gostam de chamar, vivendo com o mínimo pra não morrer de fome).

[Fu Manchu]

E, sinceramente, acho que contribui bem mais que você até aqui.

Depois das contribuições de esquerda do século XVII que você postou 2x em outro tópico, eu desisto. Não consigo discutir com tanta falta de noção histórica.