Os maiores Power Punchers.

[brunolobo]

Do jeito que tu fala parece que o Carwin era o único lutador no MMA a conseguir abalar alguém com um golpe reto. rs Não só tem comparação, como eu acho que essa galerinha batia mais forte que ele. Muitos desses machucaram/nocautearam seus oponents com golpes retos, quem tem a característica de cruzar muito é o Cigano, todos os outros trabalham golpes abertos e retos. Pra ficar no exemplo que tu quer, o Carwin acertou um gancho limpo no queixo do Cigano e o brasileiro nem balançou, o Velasquez quando conectou limpo (e com um direto, diga-se de passagem) fez o Cigano ver estrelas e virar um zumbi. Cada golpe é uma história, mas só este exemplo serve para desmentir o teu ponto. Aposto que o direto do Velasquez, do Hunt, etc, é mais forte que o do Carwin.

abalar, não. disse apagar, largar fedendo. só o carwin fazia isso. óbvio que todos trabalham esse golpe, é um golpe muito comum e decente, mas ter poder de apagar SÓ com ele, não tem nenhum outro não. esse golpe que o carwin acertou no cigano, não sei se vc sabe, mas teve uma entrevista na época (acho que foi na rede tv ainda) onde ele disse que apagou naquele momento, aquela semi-apagada, mas em seguida voltou. os golpes do velasquez não se comparam, ele surpreendia o cigano com a ameaça de queda e, com suas mãos hiper rápidas, acertava com o cigano nem esperar. isso influi muito. enfim, ainda no aguardo de algum exemplo onde o cara larga o cara fedendo com um golpe reto, como o carwin fazia.

e foi mal aí, mas vc dizer que o direto de algum desses outros é mais forte que o do carwin só mostra como vc tá de birra rsrs

Quanto a segunda parte, tu se contradisse totalmente, mas tudo bem. Sim, velocidade tem a ver. Não é tudo, pegada natural e técnica influenciam bem mais, mas velocidade também conta. O exemplo do Foreman não serve, ele era infinitamente mais técnico que o Carwin, sabia socar e conseguia jogar bastante peso nos golpes. Pode ter certeza que ele batia infinitamente mais forte que o Carwin.

óbvio que o exemplo do foreman serve. podia ser muito mais técnico de maneira geral (isso é tão óbvio que simplesmente não precisa falar), mas no que tange a dar um soco, o que fazia dele esse monstro todo era a pura ogrice dele. nunca foi um primor tecnicamente, isso é consenso geral. foreman é um dos grandes menos técnicos de todos os tempos. alguns socos ele puxava lá de baixo, se expondo totalmente (confiava demais no queixo absurdo que tinha). na primeira parte de sua carreira buscava o nocaute o tempo inteiro (o que é um erro, mas um ogro como ele podia se dar esse luxo). mesmo lento e pouco técnico, tinha um punch absurdo.

se técnica em botar força no soco importasse tanto, pode ter certeza que muito mais gente ia ter punch fodido. em nível top, o que faz a diferença é a ogrice mesmo.

Por fim, é óbvio que é muito mais surpreendente um cara bem mais lento ter tanto punch. Afinal, é exatamente isso que eu tô dizendo. Vou repetir pela terceira vez, o Carwin tinha uma pegada natural absurda, porém por ser muito lento e não ser nada técnico, ele não colocava tanta força nos golpes quanto poderia e por isso acho que ele batia mais fraco que os caras que citei, embora provavelmente tenha mais pegada natural que eles. Entendeu agora ou ainda tá difícil? rsrs

entendi desde o início. pra vc que deve tar difícil quando disse que o golpe reto do velasquez é mais forte que o do carwin

não colocava tanta força nos golpes? "tá difícil" hein? olha o que ele fazia com os caras pelamordedeus. largava podre. ele não parecia se esforçar pra isso, e isso não é demérito NENHUM. imagina se se esforçasse.

Mas isso é óbvio, pô. Como eu disse, ele tem mais pegada mas não consegue colocar tanta força nos golpes quanto um Hunt da vida, que também tem pegada e de quebra tem muito mais técnica e velocidade para jogar seus golpes. Juntando todos esses fatores no fim das contas ele acaba batendo mais forte que o Carwin.

não acho nem que seja pq ele não consegue. ele simplesmente não precisava disso, tinha ko power em golpes simples. sem contar que era muito lento e pouco técnico, se procurasse utilizar socos de potência máxima (mata cobras), ia acabar ficando previsível e se expondo. sem contar o gas de meio round (bater com tudo cansa). ele simplesmente não podia se dar esse luxo.

[nobremaia]

abalar, não. disse apagar, largar fedendo. só o carwin fazia isso. óbvio que todos trabalham esse golpe, é um golpe muito comum e decente, mas ter poder de apagar SÓ com ele, não tem nenhum outro não. esse golpe que o carwin acertou no cigano, não sei se vc sabe, mas teve uma entrevista na época (acho que foi na rede tv ainda) onde ele disse que apagou naquele momento, aquela semi-apagada, mas em seguida voltou. os golpes do velasquez não se comparam, ele surpreendia o cigano com a ameaça de queda e, com suas mãos hiper rápidas, acertava com o cigano nem esperar. isso influi muito. enfim, ainda no aguardo de algum exemplo onde o cara larga o cara fedendo com um golpe reto, como o carwin fazia.

e foi mal aí, mas vc dizer que o direto de algum desses outros é mais forte que o do carwin só mostra como vc tá de birra rsrs


óbvio que o exemplo do foreman serve. podia ser muito mais técnico de maneira geral (isso é tão óbvio que simplesmente não precisa falar), mas no que tange a dar um soco, o que fazia dele esse monstro todo era a pura ogrice dele. nunca foi um primor tecnicamente, isso é consenso geral. foreman é um dos grandes menos técnicos de todos os tempos. alguns socos ele puxava lá de baixo, se expondo totalmente (confiava demais no queixo absurdo que tinha). na primeira parte de sua carreira buscava o nocaute o tempo inteiro (o que é um erro, mas um ogro como ele podia se dar esse luxo). mesmo lento e pouco técnico, tinha um punch absurdo.

se técnica em botar força no soco importasse tanto, pode ter certeza que muito mais gente ia ter punch fodido. em nível top, o que faz a diferença é a ogrice mesmo.


entendi desde o início. pra vc que deve tar difícil quando disse que o golpe reto do velasquez é mais forte que o do carwin

não colocava tanta força nos golpes? "tá difícil" hein? olha o que ele fazia com os caras pelamordedeus. largava podre. ele não parecia se esforçar pra isso, e isso não é demérito NENHUM. imagina se se esforçasse.



não acho nem que seja pq ele não consegue. ele simplesmente não precisava disso, tinha ko power em golpes simples. sem contar que era muito lento e pouco técnico, se procurasse utilizar socos de potência máxima (mata cobras), ia acabar ficando previsível e se expondo. sem contar o gas de meio round (bater com tudo cansa). ele simplesmente não podia se dar esse luxo.

Na boa, tu se baseia em achismos com uma segurança assustadora. Sinceramente fica difícil discutir. Resumidamente, até agora tu não entendeu o ponto básico. O Carwin não sabia socar, não sabia o básico do básico. O exemplo do Foreman não serve por se tratar de uma realidade absolutamente distinta. O Foreman era anos luz superior ao Carwin tecnicamente falando porque o Carwin era fraquíssimo, até mesmo levando em conta o nível do MMA. O Foreman podia não ser o boxer mais técnico porque ele competia nesse aspecto com monstros, caras muito bons naquilo. O nível de competição é infinitamente superior ao do MMA. Para o nível do MMA o Foreman seria considerado um striker bem técnico. Sem falar que as deficiências dele eram defensivas, muito por como tu bem disse, confiar bastante em seu queixo. Ofensivamente ele tinha ótimas qualidades, para o nível do MMA então.. O nível técnico não influencia tanto quanto a pegada natural nesse nível do boxe, quando todos são técnicos. Mas quando falamos de MMA, de um cara que não sabe o básico do básico como o Carwin.. Sim, influencia.

Quanto a Velasquez vs Cigano, inacreditável o monte de desculpinhas que tu inventou para um exemplo concreto que desmente absolutamente a tua tese. É o cúmulo da teimosia. rs Não interessa se o Velasquez estava fintando quedas, isso não tem nada a ver. Tu procura repetir algumas coisas que aprendeu como "buscar o nocaute o tempo todo é um erro" "o soco que tu não vê entrando é o que mais machuca", mas não tá sabendo contextualizar a parada. O soco do Carwin no Cigano também foi assim, o brasileiro obviamente não o viu. Se não, não teria sido limpo. Foi igualzinho o do Velasquez, pegando ele girando com a guarda baixa. Sem desculpinhas, por favor. Aliás, o Miocic também conseguiu machucar mais o Cigano com alguns diretos do que o Carwin com aquele golpe, mas tudo bem.

Tu dizer que é só o Carwin que nocauteia com golpes retos é de cair o cú da bunda. Até o Struve nocauteou o Miocic com um golpe reto (sim, com um. no direto ele apagou em pé, os outros golpes foram desnecessários).

Por fim, quando eu dizia que o Carwin não colocava tanta força nos golpes quanto poderia, isso é claro e indiscutível. Tu quotar isso dando risada é demonstrar completo desconhecimento de causa, mas tudo bem. O Carwin mal sabia socar, se tivesse trabalhado seu boxe com certeza absoluta poderia socar ainda muito mais forte do que fazia.

E pra mim essa discussão já deu, na moral. Encerro minha participação aqui. Tu é muito teimoso.

Respeito quem pense que o Carwin tem o maior punch, mas me permita discordar disso em paz, pô.

[brunolobo]

Na boa, tu se baseia em achismos com uma segurança assustadora. Sinceramente fica difícil discutir. Resumidamente, até agora tu não entendeu o ponto básico. O Carwin não sabia socar, não sabia o básico do básico. O exemplo do Foreman não serve por se tratar de uma realidade absolutamente distinta. O Foreman era anos luz superior ao Carwin tecnicamente falando porque o Carwin era fraquíssimo, até mesmo levando em conta o nível do MMA. O Foreman podia não ser o boxer mais técnico porque ele competia nesse aspecto com monstros, caras muito bons naquilo. O nível de competição é infinitamente superior ao do MMA. Para o nível do MMA o Foreman seria considerado um striker bem técnico. Sem falar que as deficiências dele eram defensivas, muito por como tu bem disse, confiar bastante em seu queixo. Ofensivamente ele tinha ótimas qualidades, para o nível do MMA então.. O nível técnico não influencia tanto quanto a pegada natural nesse nível do boxe, quando todos são técnicos. Mas quando falamos de MMA, de um cara que não sabe o básico do básico como o Carwin.. Sim, influencia.

o básico do básico carwin sabia sim. o problema dele era outro, pouca noção de movimentação e defesa, poucas variações de golpes. mas o basicão, dar um direto, ele sabia o básico sim.

óbvio que foreman seria considerado bem técnico, mais uma coisa que está implícita e nem precisa ser dita, nem sei pq vc tá falando isso. mas o ponto forte da técnica dele era no jogo de pernas. tinha excelente noção de movimentação, como avançar, não dar espaço pro adversário etc. na parte de socar, ele "só" fazia o básico, e tinha punch em todos os golpes justamente por causa da ogrice. e muitas vezes exagerava na potência que ele colocava em quase todos golpes, por exemplo, se errava um upper, a mão saia voando. não por acaso, ele não é considerado muito técnico por causa disso. a parte técnica dele era basicamente o jogo de pernas.

resumindo: o exemplo do foreman é completamente válido para demonstrar que pra punch não precisa necessariamente de velocidade. o contra argumento da técnica não cola pq tirando o jogo de pernas, foreman não era nenhum monstro tecnicamente (justo pelo contrário). alguns socos ele dava até de maneira amadora, e mesmo assim tinha um punch enorme.

Quanto a Velasquez vs Cigano, inacreditável o monte de desculpinhas que tu inventou para um exemplo concreto que desmente absolutamente a tua tese. É o cúmulo da teimosia. rs Não interessa se o Velasquez estava fintando quedas, isso não tem nada a ver. Tu procura repetir algumas coisas que aprendeu como "buscar o nocaute o tempo todo é um erro" "o soco que tu não vê entrando é o que mais machuca", mas não tá sabendo contextualizar a parada. O soco do Carwin no Cigano também foi assim, o brasileiro obviamente não o viu. Se não, não teria sido limpo. Foi igualzinho o do Velasquez, pegando ele girando com a guarda baixa. Sem desculpinhas, por favor. Aliás, o Miocic também conseguiu machucar mais o Cigano com alguns diretos do que o Carwin com aquele golpe, mas tudo bem.

Tu dizer que é só o Carwin que nocauteia com golpes retos é de cair o cú da bunda. Até o Struve nocauteou o Miocic com um golpe reto (sim, com um. no direto ele apagou em pé, os outros golpes foram desnecessários).

não te interessa mas tem a ver sim. influi sim vc querendo ou não. na luta contra o carwin, cigano já veio esperando muito mais pedrada. sem contar que o carwin é muito mais lento que o velasquez. isso influi, se vc não gosta disso, não posso fazer nada. miocic conseguiu machucar mais simplesmente pq é melhor boxeador que o carwin. carwin tinha pouca movimentação e qualidade em geral pra impor suas pedradas. BEM diferente do miocic.

e pelo jeito vc ainda não entendeu. vou repetir aqui: quem LARGAVA PODRE os adversários só com UM golpe simples? só vi o carwin fazer isso. esses exemplos que tu deu, nenhum acontece isso. olha quantos golpes o struve deu pra nocautear o miocic (pode ter deixado ele zumbi antes, mas nocautear como o carwin fazia não o fez)

Por fim, quando eu dizia que o Carwin não colocava tanta força nos golpes quanto poderia, isso é claro e indiscutível. Tu quotar isso dando risada é demonstrar completo desconhecimento de causa, mas tudo bem. O Carwin mal sabia socar, se tivesse trabalhado seu boxe com certeza absoluta poderia socar ainda muito mais forte do que fazia.

mais uma vez vc não entendeu. leia o meu post novamente. eu TAMBÉM disse que o carwin não se esforçava muito pra dar seus golpes. e inclusive justifiquei isso. lê de novo ali. o que eu ri foi da tua teimosia.

E pra mim essa discussão já deu, na moral. Encerro minha participação aqui. Tu é muito teimoso.

Respeito quem pense que o Carwin tem o maior punch, mas me permita discordar disso em paz, pô.

hã? permita? tu chega aqui falando que até o velasquez tem um golpe reto mais forte que o carwin, e eu que sou teimoso? pode continuar achando o que quiser, o que não impede de questionarmos vc.

[nobremaia]

o básico do básico carwin sabia sim. o problema dele era outro, pouca noção de movimentação e defesa, poucas variações de golpes. mas o basicão, dar um direto, ele sabia o básico sim.

óbvio que foreman seria considerado bem técnico, mais uma coisa que está implícita e nem precisa ser dita, nem sei pq vc tá falando isso. mas o ponto forte da técnica dele era no jogo de pernas. tinha excelente noção de movimentação, como avançar, não dar espaço pro adversário etc. na parte de socar, ele "só" fazia o básico, e tinha punch em todos os golpes justamente por causa da ogrice. e muitas vezes exagerava na potência que ele colocava em quase todos golpes, por exemplo, se errava um upper, a mão saia voando. não por acaso, ele não é considerado muito técnico por causa disso. a parte técnica dele era basicamente o jogo de pernas.


não te interessa mas tem a ver sim. influi sim vc querendo ou não. na luta contra o carwin, cigano já veio esperando muito mais pedrada. sem contar que o carwin é muito mais lento que o velasquez. isso influi, se vc não gosta disso, não posso fazer nada. miocic conseguiu machucar mais simplesmente pq é melhor boxeador que o carwin. carwin tinha pouca movimentação e qualidade em geral pra impor suas pedradas. BEM diferente do miocic.

e pelo jeito vc ainda não entendeu. vou repetir aqui: quem LARGAVA PODRE os adversários só com UM golpe simples? só vi o carwin fazer isso. esses exemplos que tu deu, nenhum acontece isso. olha quantos golpes o struve deu pra nocautear o miocic (pode ter deixado ele zumbi antes, mas nocautear como o carwin fazia não o fez)


mais uma vez vc não entendeu. leia o meu post novamente. eu TAMBÉM disse que o carwin não se esforçava muito pra dar seus golpes. e inclusive justifiquei isso. lê de novo ali. o que eu ri foi da tua teimosia.


hã? permita? tu chega aqui falando que até o velasquez tem um golpe reto mais forte que o carwin, e eu que sou teimoso?

Oh boy, here we go again.. Eu disse que não iria comentar mais, mas vamos lá. Tentarei mais uma vez.

Desde quando virou moda quotar por partes estilo Raphael Shaka? Fica bem mais difícil para responder, mas tudo bem. rs Porra Bruno, tu sempre me arrasta para essas discussões que duram páginas. Tu não desiste nunca. E eu que sou o teimoso!

Velho, o Carwin não sabia nem jogar um jab e um direto. Ele socava só com o braço, não utilizava o ombro, o tronco e nem os pés. Cometia erros de amador, socava basicamente só com o peso do braço mesmo e com o cotovelo abertão, o que tira muito da força do golpe. Me parece o cara que aprendeu o básico, passou a nocautear geral por ter muita pegada e não buscou refinar sua técnica. Até porque, acho que ele começou a treinar luta em pé bem tarde e de quebra, durante toda a sua carreira ele continuou trabalhando 8 horas por dia, enquanto competia em alto nível.

Ou seja, definitivamente o problema dele não era só a movimentação e a parte defensiva como tu disse. Tecnicamente falando ele era bem fraco em pé, em absolutamente tudo. Seu sucesso se dava a sua brutalidade absurda, muita pegada, queixo excelente e um bom tempo. Se ele aprendesse a socar com alguma técnica, indubitavelmente o faria com muito mais força. O problema é que ele infelizmente não se dedicou a isso quanto era necessário.

Quanto ao Foreman, porra, cara, é outro nível. Não é só o jogo de pernas. Ele sabia desferir os golpes de maneira muito mais técnica que o Carwin, é impossível comparar. É como comparar um jogador profissional com um peladeiro da esquina. Níveis bem distintos.

Velho, que o Carwin ser mais lento que o Velasquez influencia na força do golpe é exatamente o ponto que tô defendendo o tempo inteiro. Pqp..

E sim velho, esses caras citados na minha opinião conseguiam bater ainda mais forte que o Carwin por serem tão melhores como strikers e sim, o direto do Velasquez pra mim é mais forte que o do Carwin. Se tu assistir aos confrontos de ambos contra Cigano e Lesnar dá para ver isso bem inclusive, mas tudo bem.

Agora deu, né? Se ainda assim tu me quotar com pontos já rebatidos, eu não responderei. rs

Valeu! Até a próxima.

[brunolobo]

Oh boy, here we go again.. Eu disse que não iria comentar mais, mas vamos lá. Tentarei mais uma vez.

Desde quando virou moda quotar por partes estilo Raphael Shaka? Fica bem mais difícil para responder, mas tudo bem. rs Porra Bruno, tu sempre me arrasta para essas discussões que duram páginas. Tu não desiste nunca. E eu que sou o teimoso!

rsrs mas cara, é bem fácil fazer isso, só copiar o "[ /quote]" inicial e final e ir colando entre o post nas partes que tu quer. inclusive ajuda muito na discussão, dá pra desenvolver cada ponto de maneira melhor, sem confundir com os outros pontos.

Velho, o Carwin não sabia nem jogar um jab e um direto. Ele socava só com o braço, não utilizava o ombro, o tronco e nem os pés. Cometia erros de amador, socava basicamente só com o peso do braço mesmo e com o cotovelo abertão, o que tira muito da força do golpe. Me parece o cara que aprendeu o básico, passou a nocautear geral por ter muita pegada e não buscou refinar sua técnica. Até porque, acho que ele começou a treinar luta em pé bem tarde e de quebra, durante toda a sua carreira ele continuou trabalhando 8 horas por dia, enquanto competia em alto nível.

Ou seja, definitivamente o problema dele não era só a movimentação e a parte defensiva como tu disse. Tecnicamente falando ele era bem fraco em pé, em absolutamente tudo. Seu sucesso se dava a sua brutalidade absurda, muita pegada, queixo excelente e um bom tempo. Se ele aprendesse a socar com alguma técnica, indubitavelmente o faria com muito mais força. O problema é que ele infelizmente não se dedicou a isso quanto era necessário.

ué, mas eu falei isso tb: pouca variação de golpes. o golpe bom dele era o direto de direita e só. e olha onde ele chegou só com isso? mão esquerda era zero, não tinha um bom jab, nem cruzado de esquerda (esse talvez pelo bíceps rompido, mas no jab ele podia ter uma patada, é uma pena que não tenha trabalhado isso, pelo jeito ele era aquele típico lutador que só se preocupa com o golpe de trás). upper era aquele que a mão sai voando se erra rsrs enfim, era um lutador de uma mão só e de um soco só. sequer tantava um overhand, provavelmente por causa da lentidão. enfim, era um lutador de um soco, mas nesse um soco ele tinha a patada mais violenta do mma.

Quanto ao Foreman, porra, cara, é outro nível. Não é só o jogo de pernas. Ele sabia desferir os golpes de maneira muito mais técnica que o Carwin, é impossível comparar. É como comparar um jogador profissional com um peladeiro da esquina. Níveis bem distintos.

sim, sim, mas no golpe que era a (única) especialidade do carwin, o direto de direita, ele executava bem sim. e é só isso que eu quero comparar. os outros golpes do carwin eram uma merda se comparados com os do foreman, mas exclusivamente nesse carwin sabia fazer bem sim.

Velho, que o Carwin ser mais lento que o Velasquez influencia na força do golpe é exatamente o ponto que tô defendendo o tempo inteiro. Pqp..

mas não foi na força que eu quis dizer, foi na imprevisibilidade. um extremamente rápido como o velasquez, tem mais chances de conseguir um ko por conseguir acertar o adversário sem ele esperar. muito mais difícil pra um cara como o carwin conseguir isso.

E sim velho, esses caras citados na minha opinião conseguiam bater ainda mais forte que o Carwin por serem tão melhores como strikers e sim, o direto do Velasquez pra mim é mais forte que o do Carwin. Se tu assistir aos confrontos de ambos contra Cigano e Lesnar dá para ver isso bem inclusive, mas tudo bem.

Agora deu, né? Se ainda assim tu me quotar com pontos já rebatidos, eu não responderei. rs

Valeu! Até a próxima.

lesnar? mas tudo bem, até a próxima

[brunodsr]

Nobre, a discussão não é sobre quem é mais técnico ou mais veloz. O fato é que o Carwin deveria ser objeto de estudo.

Ele pode até não saber socar, não ser veloz, não usar o peso do corpo, etc. Mas é o cara com o maior poder de nocaute que eu já vi na vida. Era praticamente encostar e ver a turma cair fedendo.

[nobremaia]

Pois é, mas essas questões influenciam, cara. Agora, uma grande qualidade do Carwin, que o ajudava bastante com os nocautes, e que passa despercebida para muitos é o bom tempo que ele tinha. Um bom timing é uma ótima qualidade e um fator que ajuda demais na hora de nocautear (e também para quedar, dentre outras coisas).. Podem reparar que muitas vezes ele pegava os caras de encontro, o que potencializava muito o golpe. E

[brunodsr]

Não lembro contra quem foi a luta, mas o maluco nocauteou um fulano com um direto lá, todo esticado pra frente. Quando o cara caiu, eu pensei: "saporra foi armada". Mas aí veio o replay e deu pra ver o cara virando os olhinhos e caindo quase sem vida no chão.

E é exatamente por isso que o Carwin assusta. Na luta contra o cigano ele acertou um ganchinho despretensioso, enquanto era saraivado na grade. O Cigano deu uma balançada, caminhou pra trás e deu uma respirada. E quando voltou a bater, foi com mais cuidado.

Ele confirmou na entrevista pós-luta que desligou umas duas vezes. Que o Carwin bate forte pra carvalho mesmo. LoL

[brunolobo]

Pois é, mas essas questões influenciam, cara. Agora, uma grande qualidade do Carwin, que o ajudava bastante com os nocautes, e que passa despercebida para muitos é o bom tempo que ele tinha. Um bom timing é uma ótima qualidade e um fator que ajuda demais na hora de nocautear (e também para quedar, dentre outras coisas).. Podem reparar que muitas vezes ele pegava os caras de encontro, o que potencializava muito o golpe. E

não vejo nada demais no timing do carwin não. pela simplicidade do golpe reto, nada mais natural do que usa-lo de encontro.

aliás, isso acontece frequentemente em uma troca de golpes em qualquer luta. mas raramente alguém cai podre por causa de um golpe simples assim. de cabeça, só lembro dos do carwin mesmo.

Não lembro contra quem foi a luta, mas o maluco nocauteou um fulano com um direto lá, todo esticado pra frente. Quando o cara caiu, eu pensei: "saporra foi armada". Mas aí veio o replay e deu pra ver o cara virando os olhinhos e caindo quase sem vida no chão.

E é exatamente por isso que o Carwin assusta. Na luta contra o cigano ele acertou um ganchinho despretensioso, enquanto era saraivado na grade. O Cigano deu uma balançada, caminhou pra trás e deu uma respirada. E quando voltou a bater, foi com mais cuidado.

Ele confirmou na entrevista pós-luta que desligou umas duas vezes. Que o Carwin bate forte pra carvalho mesmo. LoL

com teu post até lembrei aqui, esse ganchinho foi de esquerda (mão ruim do carwin). falando de cabeça aqui, se não me engano ele não conectou nenhuma direta limpa no cigano nessa luta. cigano matou todo jogo dele na base do jab.

[nobremaia]

não vejo nada demais no timing do carwin não. pela simplicidade do golpe reto, nada mais natural do que usa-lo de encontro.

aliás, isso acontece frequentemente em uma troca de golpes em qualquer luta. mas raramente alguém cai podre por causa de um golpe simples assim. de cabeça, só lembro dos do carwin mesmo.


com teu post até lembrei aqui, esse ganchinho foi de esquerda (mão ruim do carwin). falando de cabeça aqui, se não me engano ele não conectou nenhuma direta limpa no cigano nessa luta. cigano matou todo jogo dele na base do jab.

Porra, mas é a ÚNICA qualidade dele, além da pegada e do queixo.

[Pegetto]

Do Carwin recordaram bem a luta contra o Napão. Por mais que o Shane fosse um monstro, o soco não pareceu tão forte e desmontou o Napão. A real é que o Carwin não tinha muita técnica, mas a mão era pesada demais (tanto que a mão dele era maior do que a do Lesnar, imagina o peso da mão naturalmente).
Agora, se formos discutir a porrada em geral, não só o peso da mão, é óbvio que lutadores mais técnicos e com a mão pesada estão acima do Carwin. Para mim os maiores "power punchers" são:
No MMA:
Vovchanchyn
Hunt
Cigano
Henderson (eu estava pensando em citar só HW, mas a H-BOMB é desgraçada demais para ser desconsiderada)

No K-1:
Lebanner
Bernardo
Hunt
Sefo

[Nile]

Na luta entre cigano x Carwin , ele acertou apenas um golpe limpo no cigano , cabeça do cigano fez aquele efeito chicote , foi brutal , independente de tudo de técnica , O Carwin é disparado com maior Punch , ele nem projetava bem o corpo os caras caiam com golpes normais na luta contra o mir foi assim contra o lesnar , um upper vagabundo tb

[Z.R.E.A.M]

Do Carwin recordaram bem a luta contra o Napão. Por mais que o Shane fosse um monstro, o soco não pareceu tão forte e desmontou o Napão. A real é que o Carwin não tinha muita técnica, mas a mão era pesada demais (tanto que a mão dele era maior do que a do Lesnar, imagina o peso da mão naturalmente).
Agora, se formos discutir a porrada em geral, não só o peso da mão, é óbvio que lutadores mais técnicos e com a mão pesada estão acima do Carwin. Para mim os maiores "power punchers" são:
No MMA:
Vovchanchyn
Hunt
Cigano
Henderson (eu estava pensando em citar só HW, mas a H-BOMB é desgraçada demais para ser desconsiderada)

No K-1:
Lebanner
Bernardo
Hunt
Sefo

mas o tamanho da mão influencia no Punch?

tenho essa duvida

[frankshamrock]

Po galera Anthony Johnson não po...

Henderson
Mas eu curtia demais o Wand na era PIROCOPTERO com suquinho...

[Patatá Atômico]

2 que também tem power punch e ainda não foram citados são o Ben Rothwell e o Tim Boetsch