Não é a meritocracia; é o valor que se cria

[Anônimo]

Posso explicar a mobilidade social de uma forma simples: Cadê as grandes fortunas do século XX? As famílias tradicionais, em sua maioria, desfizeram-se dos seus empreendimentos ou foram à falência. Da mesma forma, muitas pessoas saíram de favela e melhoraram de vida. O problema é acreditar em um mundo ideal onde todos morariam no Leblon ou nos Jardins.

Os Matarazzo, os Mayrink da Veiga, os Chateuabriand, os Bloch, entre outros, foram substituídos por novas fortunas. Antes comprávamos tvs Philips e Philco, e hoje compramos Samsung e LG. Nosso celular top já foi Erickson, Motorola e Nokia, mas hoje é Samsung ou Apple. Da mesma forma, minha mãe foi doméstica e eu terminei o doutorado. Não vivemos em um mundo estático.

Como disse Schumpeter, é como se vivêssemos em um grande hotel, mas estamos o tempo todo mudando de quartos. Alguns vão para a suíte presidencial e outros tem que mudar para um quarto mais simples.

[armlock]

Sigo no aguardo dos númEros

Nao sei se eh isso que voce esta procurando, mas esse artigo mostra bem como a constante mobilidade social ocorre aqui nos US. (No Brasil nao tenho ideia.) Se voce nao quizer ler tudo, creio que o que voce procura estaria melhore representado na pagina 29, tabela 4.

http://futureofchildren.org/futureofchi ... _02_02.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Nela voce vai ver que ao longo das decadas, nos USA cerca de 1/3 dos descendentes da populacao fica no memo nivel social dos pais, 1/3 sobre de nivel social e 1/3 desce de nivel social.

Se voce quizer mais detalhes, na Tabela 3 da pagina 27 voce ve qual percentagem dos descendentes acaba em qual de 5 camadas (do mais pobre ao mais rico) dependendo de em qual camada estava a familia dele quando nasceu

Voce vai notar que em geral a maioria das pessoas (entre 33 e 55%) das pessoas tendem a ficar na propria camada social que nasceu (varia com a camada). Eu sempre ouvi que mudancas significativas e "estaveis" em camadas sociais ocorriam em varias (3 a 5) geracoes. (Eh feito passagem de guarda no jiujitsu.. soh vale se estabilizar)

Outro fator que esta escondido na tabela 4 e provavelmente mais claro em publicacoes mais recentes, eh que com a globalizacao e competicao internacional cada vez mais acirrada, o movimento de subida social vai ficando cada vez mais dificil nos paises desenvolvidos, ja que a sua competicao eh substancialmente maior comparada com geracoes anteriores.

Nao tenho tempo de arrumar mais dados, mas imagino que estes deem uma ideia do fenomeno.

[Darth Aparício Mocó]

.

[NoFunAtAll]

a) Você foi alfabetizado? Leu o texto?

b) Leia você, vagabundo. Tu num sabe nem de que porra de livro tá falando e quer dar uma de gato-mestre.

Não é assim que se fala com os amiguinhos. Relaxa aí e vamos discutir sem ofensas, como todos os outros foristas estão fazendo.

[Anônimo]

As pessoas querem partir de extremos: mendigo que vira bilionário e bilionário que vira mendigo.

Não é assim que se avalia. O mundo é formado por uma elite em qualquer área. Existem professores que recebem mais de 50 mil reais por mês e outros que recebem 500 reais. Todo piloto que está correndo de kart sonha em chegar a Fórmula 1, mas a esmagadora maioria ficará pelo caminho. Todo dono de mercadinho sonha em expandir o seu negócio. Alguns conseguem transformar um mercadinho em uma rede de supermercados. Outras fecham com menos de um ano. Isso significa que o "sistema" é injusto?

O capitalismo premia os melhores. É claro que existem as exceções. Vc sempre me dirá que conhece caras fodões que estão desempregados e medíocres que ganham muito bem. Isso é controverso. Talvez o tal fodão seja arrogante, prepotente e desagregador. O tal medíocre pode ter outras habilidades que compensarão a sua falta de conhecimento técnico.

Não existe um fator determinista dizendo que o rico continuará rico e o pobre continuará pobre. É lógico que nascer em uma família estruturada e com renda alta contribui muito.Por outro lado, olhem as pessoas que enriquecem por alguma habilidade especial, como artistas e esportistas. Reparem que a maioria perde tudo e pouco investe na educação dos filhos. O cara é milionário, mas o filho estuda em uma escola ruim, pois para ele, a educação não é algo importante.

[armlock]

muito interessanteinteressante, mas do queria um número global. E com grandes mudanças de classe, mendigo virando bilionário e vice versa.

Melhora os umum pouco eu enxergo.

Nao acho que um numero global, mesmo que existisse, serviria para alguma coisa, ja que a variabilidade seria enorme de pais para pais. Ha padroes extremamente diferentes entre paises desenvolvidos, em desenvolvimento e subdesenvolvidos (se eh que pode-se classifica-los assim). Alem de aspectos culturais.

A China por exemplo, apesar do boom economico parece ter uma mobilidade social muito menor que a esperada dado o seu desenvolvimento nas ultima decadas.

Eis mais uma grafico da probabilidade de voce chegar ao topo 20% (em termo de nivel salarial, nao de riqueza total, ja que essa eh acumulada por geracoes) nos US dependendo de que camada voce nasceu.


(daqui: http://www.economist.com/news/united-st ... y-measured" onclick="window.open(this.href);return false; )

Esse artigo abaixo tambem mostra porque essa ideia de um so numero de mobilidade social nao se aplicaria igualmente para muitos paises...

https://www.aeaweb.org/aea/2013conferen ... ?pdfid=504" onclick="window.open(this.href);return false;

Na figura 2 voce ve que a variabilidade de ganhos com o nivel de educacao nos paises nordicos eh eh muito baixa, com os US no meio do caminho (ja foi menor - esta aumentando acho) e o Brasil la no outro extremo.
Na figura 4, voce pode ver como a disparidade salarial entre um engenheiro e um motorista de onibus eh muitissimo menor nos paises nordicos que nos US por exemplo.. No Brasil entao, imagina. Portanto, em um pais nordico o pulo de uma classe social para outra teria que ser muito pequeno, comparado com o pulo nos US ou no Brazil.

[Flaalmendra]

Acho a palavra meritocracia uma palavra tao ampla q nao vejo como errado os argumentos do texo ou do Armlock, por exemplo. Acho q cada um pega um ponto de vista da palavra!

[Flaalmendra]

Repetido

[armlock]

Soh um outro adendo... Eh preciso reconhecer que para voce mudar de camadas sociais de forma duradoura, voce tem que se ajustar a certos padroes de comportamento enraizados naquela nova camada social. Para voce manter uma mudanca de camadas a longo prazo nao basta apenas uma oportunidade salarial, mas uma recalibracao de valores que permite a voce ingressar e passar a operar dentro daquela camada.

Caso contrario voce sera gradualmente excluido socialmente e eventualmente regressara a outras camadas com que sua personalidade se ajuste melhor.

Posso dar um exemplo pessoal de incompatibilidades. Passei uns anos ai no Rio para cuidar de uns problemas de familia e meus filhos pequenos atendiam a Escola Americana na Gavea. Festas de aniversario eram um inferno, porque minha mulher ia as festinhas e nao havia uma mae sequer. Eram duzias de criancas chegando de mercedes com babas particulares, as vezes uma para cada irmao, sem um soh pai/mae presente. Aparentemente gente com dinheiro ai no Rio nao cria filho.... (desculpe se ofendi alguem). Mudamos para o colegio britanico e melhorou bastante o ambiente apesar de ainda ser esnobe demais para o nosso gosto.

Enfim, eh soh uma observacao. Mudanca social nao eh apenas $$, eh uma mudanca gradual de valores tambem.

[armlock]

Então aí que ta o problema, você pode até ganhar bem pela sua hora trabalhada. Mas a riqueza além de ser acumulada por gerações, elas por dsii sósó geram mais riquezas que qualquer emprego.

Mas concordo com você se levarmos em conta só os EUA (que seria o mesmo que só considerarmos Roma para analisar o império romano) sim teríamos um sistema sim razoavelmente justo, principalmente levando em conta este gráfico.

Mas infelizmente não temos Possibilidade de ter um mundo inteiro igual aos EUA. E para eles terem Isso colocam muita gente na merDa.

Sim, "income" (ganhos) eh diferente de "wealth" (riqueza). E quanto mais alta a classe que voce pertencer mais dinheiro voce vai investir e diversificar seus investimentos (assumindo uma situacao estabilizada como disse antes) o que vai progressivamente fazer com que salario seja cada vez uma porcao menor dos seus ganhos.