Pelè Eterno

[Baden]

Messi perde pro Pelé em tudo. Em tudo mesmo.

Perde em técnica e em títulos.

Negão já chegou arrasando quando jogou Copa do mundo. Moleque, com cabeça raspada do exército- fez golaço histórico e foi campeão.

Messi, depois de tanto tempo, ainda não conseguiu desabrochar na seleção argentina. Parece um bom jogador e nada mais.

Ganhar liga européia, atuando em supertime contra times bem mais fracos, é moleza.

Quero ver ganhar na seleção argentina, jogando justamente contra os craques de outras seleções que estão vendidos pro Barcelona. Aí a coisa muda.

No próprio jogo contra o PSG, o David Luiz tirou uma bola do Messi de maneira quase humilhante. Na categoria e na moral.

E ainda querem comparar a dificuldade de copa do mundo com liga européia...

[phoenix]

Porque não é comum que o melhor jogador da Copa seja também o artilheiro da competição.
Aliás, copas são de tiro curto, em que os artilheiros geralmente saem em alguns jogos fáceis.
Que tal questionar a importância, beleza e regularidade dos gols que o crioulo fez em Copas?
Junte as assistências, os lances plásticos memoráveis de quase-gol, e temos uma biblioteca

Saudosismo a parte

Pele foi foda

Mas por vários motivos

Eu não considero ele como absoluto

Que jamais nenhum jogador , poderá supera lo

Vamos fazer uma analise besta

Pegamos neymar como exemplo

Jogou 5 temporadas no Brasil e marcou 200 gols, jogando em um time sem muitos recursos, praticamente carregava o time nas costas

Imagina ele em um time de ponta e 10 anos jogando no Brasil

Com toda certeza iria ganhar trocentos paulistas, algumas libertadores e muitos iriam chamar o moleque de rei do futebol

[phoenix]

Messi perde pro Pelé em tudo. Em tudo mesmo.

Perde em técnica e em títulos.

Negão já chegou arrasando quando jogou Copa do mundo. Moleque, com cabeça raspada do exército- fez golaço histórico e foi campeão.

Messi, depois de tanto tempo, ainda não conseguiu desabrochar na seleção argentina. Parece um bom jogador e nada mais.

Ganhar liga européia, atuando em supertime contra times bem mais fracos, é moleza.

Quero ver ganhar na seleção argentina, jogando justamente contra os craques de outras seleções que estão vendidos pro Barcelona. Aí a coisa muda.

No próprio jogo contra o PSG, o David Luiz tirou uma bola do Messi de maneira quase humilhante. Na categoria e na moral.

E ainda querem comparar a dificuldade de copa do mundo com liga européia... Mesmo argumentos ruins precisam fazer algum sentido.

Kkkkkkk

Te cotei no tópico do " Zico facts"

Por que não respondeu ?

Sobre copa e Ucl não vou nem discutir

[Baden]

Eu já me despedi de lá e tudo.

[Baden]

duplo

[phoenix]

Eu já me despedi e tudo.

Por que ?

[Baden]

Por que ?

Porra, não tinha mais nada pra dizer lá. A discussão já estava se repetindo fazia tempo.

Nenguinho trollando e outros neguinhos apresentando os mesmos argumentos a favor do Zico...

[marofa]

esse toninho sampaio (é o de cabelo branco?) é burro demais

falou que a matematica é burra, que o sampaio correa é melhor que o la coruña kkkkkkkkk

[phoenix]

Porra, não tinha mais nada pra dizer lá. A discussão já estava se repetindo fazia tempo.

Nenguinho trollando e outros neguinhos apresentando os mesmos argumentos a favor do Zico...

Enjoy

Messi vs Bayern

https://youtu.be/EM_IOzho4gA

Enjoy two

https://youtu.be/bVOTjO78BxE

[Andrezao]

Então tu é o vovô com catarata rsrsrs.

Pode até ser. Mas não venha pedir herança. Kkkkkk

[Marcial]

Saudosismo a parte

Pele foi foda

Mas por vários motivos

Eu não considero ele como absoluto

Que jamais nenhum jogador , poderá supera lo

Vamos fazer uma analise besta

Pegamos neymar como exemplo

Jogou 5 temporadas no Brasil e marcou 200 gols, jogando em um time sem muitos recursos, praticamente carregava o time nas costas

Imagina ele em um time de ponta e 10 anos jogando no Brasil

Com toda certeza iria ganhar trocentos paulistas, algumas libertadores e muitos iriam chamar o moleque de rei do futebol

É claro que algum jogador pode superar Pelé um dia. Marcas existem para ser batidas.
Mas vai ser difícil, e por enquanto (nada indica que será) esse jogador não é o Messi...
Se Neymar continuasse no Santos, isso teria de ser incluído na avaliação do contexto.
O campeonato paulista hoje não tem a importância, nem a dificuldade da época de Pelé.
Mesmo a Copa do Mundo do hoje já não tem aquela mística e aquele espírito de guerra.
Mas quando Pelé jogava, a Copa do Mundo era um acontecimento único, inesquecível.
E os times do campeonato paulista tinham craques de invejar as competições europeias.
E Pelé foi rei do paulistão, ganhou Copa quando era moleque e quando já era veterano.
Para superá-lo, tem de surgir um supercraque precoce ganhando tudo desde moleque.

[linelson]

Messi perde pro Pelé em tudo. Em tudo mesmo.

Perde em técnica e em títulos.

Negão já chegou arrasando quando jogou Copa do mundo. Moleque, com cabeça raspada do exército- fez golaço histórico e foi campeão.

Messi, depois de tanto tempo, ainda não conseguiu desabrochar na seleção argentina. Parece um bom jogador e nada mais.

Ganhar liga européia, atuando em supertime contra times bem mais fracos, é moleza.

Quero ver ganhar na seleção argentina, jogando justamente contra os craques de outras seleções que estão vendidos pro Barcelona. Aí a coisa muda.

No próprio jogo contra o PSG, o David Luiz tirou uma bola do Messi de maneira quase humilhante. Na categoria e na moral.

E ainda querem comparar a dificuldade de copa do mundo com liga européia...

-Messi é o maior artilheiro em jogos oficiais em um ano natural e em uma temporada, não Pelé.
-Messi tem mais títulos nacionais e UCL x Libertadores.
-Messi é melhor playmaker que Pelé.
-Pelé tem um desempenho muito melhor que Messi em Copas, isso é inegável. Agora dizer que ganhar Champions League é fácil é mais uma piada. E Pelé só jogou em time ruim né, as Seleções Brasileiras da fase dourada e o Santos que era base da seleção...
Equipes tão fracas que o Brasil ganhou a Copa de 62 sem Pelé e o Santos foi campeão mundial de 63 contra o Milan vencendo 2 jogos sem Pelé:

Duelos com o Santos pelo Mundial

O Mundial Interclubes era decidido em jogos de ida e volta, e o Milan jogou a primeira em casa. No San Siro, os Rossoneri não tardaram a abrir o placar. Giovanni Trapattoni (esse mesmo que é técnico hoje, ex-seleção italiana e irlandesa), aos três minutos de partida, inaugurou o marcador. O segundo gol italiano foi marcado pouco depois, aos 15 minutos, pelo brasileiro Amarildo, outro campeão do mundo, este em 1962. Na volta do intervalo, o Santos esboçou uma reação, com Pelé diminuindo a desvantagem para 2 a 1 aos 10 minutos da etapa complementar. No entanto, o time comandado por trataria logo de garantir a vitória, com Amarildo, novamente, fazendo o terceiro aos 22 minutos, e Mora, aos 37, o quarto. Pelé, de pênalti, dois minutos depois, deu sua última contribuição ao Santos no título e fechou o placar em 4 a 2.

Diante de um time tão bem postado defensivamente e sem Pelé, o Peixe sabia que a tarefa de reverter o resultado naquele 14 de novembro de 1963 não seria nada fácil, mesmo jogando no Maracanã. Ao final do primeiro tempo, o cenário era desolador: o Milan vencia por 2 a 0, gols de Mazzola e Mora, e o time brasileiro estava irreconhecível. Na volta para o segundo tempo, uma mudança de postura completa garantiu ao Santos o resultado de que precisava. Dos cinco minutos da etapa final até os 23, a equipe marcou quatro gols, sendo dois deles em cobranças de falta de Pepe, o Canhão da Vila. Almir, que substituía Pelé, e Lima, fizeram os outros dois.

O resultado forçou um terceiro e último jogo, realizado dois dias depois, em 16 de novembro de 1963, também no Maracanã. O único gol da partida, que deu o título mundial ao Santos, foi marcado por Dalmo, de pênalti. Cesare Maldini cometeu a infração em Almir, dentro da área, e, insatisfeito com a decisão do árbitro Juan Regis Brozzi, da Argentina, armou confusão e acabou sendo expulso. Provavelmente a ausência de alguém como Maldini por 60 minutos fez muita falta ao Milan, pela liderança que este exercia em campo. Rivera, que não foi para o jogo, também poderia ter feito a diferença para os italianos, embora o Santos também tivesse o desfalque de Pelé. Desta forma, as mais de 120 mil pessoas presentes no Maracanã viram o Peixe conquistar o bimundial, enquanto o Milan teve de retornar à Itália com a frustração de uma derrota que, até aquele intervalo do dia 14, estava fora de cogitação.

[linelson]

É claro que algum jogador pode superar Pelé um dia. Marcas existem para ser batidas.
Mas vai ser difícil, e por enquanto (nada indica que será) esse jogador não é o Messi...
Se Neymar continuasse no Santos, isso teria de ser incluído na avaliação do contexto.
O campeonato paulista hoje não tem a importância, nem a dificuldade da época de Pelé.
Mesmo a Copa do Mundo do hoje já não tem aquela mística e aquele espírito de guerra.
Mas quando Pelé jogava, a Copa do Mundo era um acontecimento único, inesquecível.
E os times do campeonato paulista tinham craques de invejar as competições europeias.
E Pelé foi rei do paulistão, ganhou Copa quando era moleque e quando já era veterano.
Para superá-lo, tem de surgir um supercraque precoce ganhando tudo desde moleque.

Não, não precisa. Na era profissional atual nenhum jogador com 17 anos vai se destacar em um Copa do Mundo como Pelé fez na era semi-amadora. A parte destacada de negrito é o típico exemplo de pachequismo, devia ser muito difícil fazer gol no campeonato paulista da década de 60 jogando contra os padeiros da Portuguesa e do Juventus. Tudo que á antigo é bom, atual é píor. : pacheco:

Em 70 tinha 29 anos, isso é ser veterano? Aliás pq Pelé não jogou a Copa de 74 aos 33 anos?

[Platini]

[quote="Hazard"][/quote]

Cara, Messi não é melhor que Pelé em nenhum quesito.

Inteligência de jogo: Pelé
Cabeceio: Pelé
Chutes com perna direita e esquerda: Pelé
Dribles em velocidade: Pelé
Força física e impulsão: Pelé
Artilharia: Pelé
Liderança: Pelé
Genialidade: Pelé
.
.
.
.
.
Parar uma guerra no meio: Pelé
.
.
.
.
.
Árbitro ser obrigado a voltar atrás em expulsão: Pelé


Fala sério, o pulga não tem nada, nada melhor que Pelé.

Mas sou fã do doende narigudo argentino.

[Buda]

Cara, Messi não é melhor que Pelé em nenhum quesito.

Inteligência de jogo: Pelé
Cabeceio: Pelé
Chutes com perna direita e esquerda: Pelé
Dribles em velocidade: Pelé
Força física e impulsão: Pelé
Artilharia: Pelé
Liderança: Pelé
Genialidade: Pelé
.
.
.
.
.
Parar uma guerra no meio: Pelé
.
.
.
.
.
Árbitro ser obrigado a voltar atrás em expulsão: Pelé


Fala sério, o pulga não tem nada, nada melhor que Pelé.

Mas sou fã do doende narigudo argentino.

Eu já acho o Messi superior em tudo aí menos cabeceio