Em temporadas passados o time jogava mais em função dele mesmo, o que é normal na maioria dos times que têm um atacante que se destaca tanto e se mostra tão efetivo em ser um goleador. Mas é bom deixar claro que nunca foi do jeito que o Real Madrid atualmente joga em função do Cristino Ronaldo, por exemplo. Mesmo quando o Messi era aquele que os companheiros principalmente procuravam pra dar assistências, ele participava muito tanto de jogadas que resultavam em gols dele como de jogadas que resultavam em gols de outros jogadores. Era peça importantíssima não só pra finalizar, mas também pra fazer o time jogar. Hoje, o Cristiano joga bem mais enfiado pra dar aquele último toque, muitas vezes só empurra a bola pro gol. Ele sempre foi mais dependente do time jogar bem pra ele pudesse jogar bem. Messi nunca foi esse tipo de jogador, pois mesmo quando jogava mais avançado era um dos motores do time, se movimentava muito, trabalhava a bola lá de trás avançando sozinho, tabelando, lançando etc. Agora está mais recuado e desempenhando mais esse papel de distribuir assistências não porque caiu de rendimento quando jogava mais avançado (mesmo porque, nesse período continuou fazendo grande número de gols), mas sim porque o Barça estava carente de um jogador assim com a queda de rendimento de Iniesta e Xavi. Então hoje o Messi é a maior referência nas construções das jogadas e naturalmente a bola sempre passa por ele. A verdade é que ele seria a maior referência em alguma função mais especifica em praticamente qualquer time que fosse jogar atualmente, pois é versátil e tem capacidade de ser o melhor nas funções que realiza; tanto que, hoje no Barça, é o melhor tanto em criar as jogadas e dar assistências quanto em estufar a rede adversária.LucasYeahNegoMariano escreveu:Até antes da última lesão q deu uma travada nele o time estava sim jogando por ele ... como ele baixou o nível o Barcelona correu atrás de outras alternativas pra tapar esse grande buraco. Pensa a grana preta q gastaram ai, principalmente com relação ao neymar. Eu imagino q a mudança tática seria inevitável até pra justificar a grana.
Agora, Urubu; tudo bem q é sua opinião ... mas em se tratando de GOAT, literalmente falando, pô ... o cara tem q bater todos os recordes, alcançar todos os topos possíveis. Se o Messi falhar sempre com a seleção ficará sim esse vão, inclusive pra ele mesmo. Creio q o pulga tem essa "decepção" com ele mesmo. Meu argumento com seleção é o q falei mais pra trás no tópico: é o momento em q o craque mostra pq é craque ... nada é treinado e entrosado da forma como deveria ser e por isso o talento individual acaba fazendo sim a diferença. Copa do Mundo é o momento ideal pra gente avaliar o craque acima do coletivo ... num esporte como o futebol isso é importante pra esse tipo de avaliação já q é um esporte completamente coletivo.
Sobre essa questão de precisar ganhar tudo pra ser o GOAT, o próprio Pelé não "alcançou todos os topos possíveis" como você definiu. Ele sequer jogou na Europa por exemplo, disse que o chamaram, mas, segundo ele, por amor a camisa do Santos, preferiu não ir. Ganhar tudo, mesmo que não literalmente, é muito difícil, ainda mais num esporte coletivo. Continuo pensando que a soma das conquistas e feitos de um jogador é o que, no fim das contas, pode melhor determinar se ele foi ou não o maior, mesmo que não tenha conquistado um título importante em específico. Claro que Messi sonha em ganhar a Copa e isso acrescentaria MUITO pra sua carreira. Se não ganhar, claro que isso vai ser o "ponto fraco" da sua história no futebol. Mas discordo dessa visão de que a Copa é uma espécie de teste final pra um grande jogador provar alguma coisa. Obviamente que depende de muitos fatores, não só dele. Um craque excepcional como o Messi pode sim fazer a diferença numa Copa (ainda que ao meu ver isso esteja cada vez mais difícil, muito mais do que na época de Pelé) mas simplesmente não há garantia nenhuma de que vá fazer. Em outras palavras, não é uma ciência exata por assim dizer. E justamente por isso, em caso de não conseguir, não significa que deixe de ser ou nunca tenha sido um craque excepcional.
Realmente é uma besteira sem tamanho isso de dizer que eles se destacaram porque o futebol daquela época era isso ou aquilo. Basta ter em mente algo mais do que óbvio: todos estavam em condições iguais, não tinha ninguém lá que havia voltado do futuro (matheuscamar escreveu:Esse papo de que a defesa era pior e por isso os jogadores se destacavam é pura balela, porque os jogadores como Pelé e Garrincha, estavam acima do seu tempo, eles que foram um dos revolucionadores do Drible que conhecemos hoje, não da pra comparar desempenho em numeros em épocas tão distintas, temos que comparar o marco que tiveram no futebol.
). E mesmo tendo quem diga que Pelé era um dos poucos que era um atleta de verdade, que não bebia, não fumava, cuidava da saúde, do preparo físico etc, e por isso se destacou, se realmente foi ou fosse o caso, o mérito seria dele de qualquer forma.Só o que eu acho é que um jogador diferenciado como Pelé tinha mais chances de se destacar mais dos outros (ou da média) do que um jogador diferenciado tem hoje, ou seja, o destaque poderia ser potencializado em comparação com o futebol atual que está nivelado num nível tático, estratégico e de marcação muito mais difícil, que dá menos espaço pro atacante e diminui suas chances de se sobressair tanto. A média de gols por jogo na época de Pelé era consideravelmente maior que a de hoje, havia mais espaço pra jogar. Hoje até algumas equipes pequenas e teoricamente muito inferiores são capazes de dificultar pra caramba a vida de uma grande equipe, jogando na retranca com um esquema defensivo sólido e de marcação constante e incansável.
