Urubu Rei escreveu:
Bom, ao menos você já está admitindo que o futebol de fato evoluiu, mudou e ficou mais difícil. Pois algumas páginas atrás negava de maneira veemente.
É evidente que você discute isso muito mais por saudosismo e talvez pachequismo do que por realmente saber do que está falando, pois já até reconheceu que mal assiste o futebol atual. Mas tudo bem, vamos lá:
Pode até ser que se adaptar as dificuldades do futebol moderno não fosse um problema pro Pelé e pros demais bons jogadores de sua época. Pelé em especial, se diziam que era um dos poucos atletas do futebol naqueles tempos, provavelmente seria um agora. A questão é que se jogasse hoje muito dificilmente ele teria os menos números e as mesmas conquistas que teve, por motivos óbvios e pra lá de explicados ao longo do tópico. A qualidade individual pode sobreviver as mudanças que aconteceram, mas tenho certeza que muito, mas muito dificilmente sobreviveria da mesma forma. Esse é o ponto.
Os jogadores de hoje fazem muitas coisas melhores que os de antigamente, e isso é óbvio. O jogo se tornou mais difícil, o modo de se jogar passou a exigir mais deles. Foi exatamente isso que sugeri e pra mim é algo mais do que óbvio. Provavelmente daqui a 50, 60 anos será a mesma coisa em relação a hoje. Eu não vou ficar me repetindo, já citei exemplos mais objetivos, basta você ler os comentários anteriores. E basta imaginar um jogador hoje, com todas suas qualidades, jogando na época de Pelé. Imagine o que um Ronaldo com todo seu arsenal de dribles não faria com aqueles zagueiros dos anos 60. Imagina o que Messi, que hoje chega a ser marcado por 3 ou 4 jogadores ao mesmo tempo, não faria com com aqueles zagueiros que chegavam no mano a mano e tentavam tomar a bola de maneira muitas vezes bisonha (sempre lembrando, em comparação com o futebol atual).
Portanto é inegável que individualmente também houve grandes evoluções. A habilidade inata de um jogador foi basicamente aprimorada em diversos sentidos. Só não entendo porque essa constatação mostra-se tão indigesta a alguém saudosista. Fique tranquilo, já disse várias vezes e repito: Isso não diminui o Pelé e seus contemporâneos, basta saber contextualizar as habilidades desses jogadores com a realidade do futebol que jogavam. Simples assim.
Você citou aí competência em controle da bola, em driblar, lançar, fazer assistências e etc. Messi é o jogador perfeito em tudo isso, ele parte em velocidade com a bola de tal forma que ela parece nem desgrudar do seu pé, isso o permite passar por vários marcadores sem deixá-la em disputa, sem adiantá-la demasiadamente e em condições de chutar a qualquer momento. Seus sucesso em dribles é muito acima da média, e isso num tempo em que a marcação é dura, estudada, feita sob medida pra ele com o objetivo de pará-lo a qualquer custo. Suas assistências dispensam apresentações, são precisas, imprevisíveis e suas estatísticas são incríveis nesse quesito, sempre considerando a diferença do futebol de hoje pro futebol da época de Pelé, cuja marcação deficiente era muito mais sujeita a qualquer tipo de ataque incluindo assistências. E a qualidade de seus chutes eu já descrevi, ele muito raramente enfia o pé na bola visando somente força, sem calcular direito em que direção do gol ela vai. Messi é altamente especializado em chutar tirando a bola do goleiro o máximo possível, de maneira que ela passe rente a trave sem nenhuma chance de defesa. Eu vi poucos jogadores na história tão especializados em deixar goleiros sem condições de defesa.
E sim, tudo isso está mais difícil hoje. Óbvio que ainda há espaços pra se jogar, pra fazer lançamentos, etc. Mas cara, basta assistir jogos atuais e comparar com jogos dos anos 60 e 70 pra notar a GIGANTESCA diferença nas marcações e nos espaços concedidos em todo campo incluindo no campo de ataque. Lançar, passar, cruzar e mesmo chutar a gol está em média muito mais difícil hoje, simplesmente porque a marcação está organizada estrategicamente e joga de forma muito mais inteligente do que se jogava antes. Repare que eu disse EM MÉDIA, e mais uma vez te digo que é patético citar exemplos isolados pra argumentar que as coisas não mudaram muito nesse sentido. Ficar insistindo nesse lance do Neymar e depois citando um lance qualquer do Pelé, e achar que com isso você tem uma boa argumentação pra sugerir que as coisas não mudaram muito é incrivelmente patético. O que importa é a média, é a quantidade a qual esses lances acontecem hoje e aconteciam na época de Pelé. Esses erros eram muito mais frequentes da época do negão. Os chutes a gol que são bloqueados por zagueiros são infinitamente mais frequentes hoje do que eram antigamente. As tentativas de assistências que são interrompidas por uma perna ou outra, ou que não resultam em nada pela marcação eficiente que consegue ser efetiva mesmo após a assistência ser completada, também são muitos mais frequentes no futebol atual. Aliás, assim como os gols, provavelmente a média de assistências por jogo também deve ser reduzida em comparação com o futebol do tempo de Pelé. Até os passes normais estão hoje mais difíceis pelo fato da marcação ser tão mais eficiente do que era. De tão óbvio é até ridículo ficar discutindo isso. Tudo se resume a uma incapacidade de aceitar os fatos, pois eles estão aí, basta assistir jogos. Eu já assisti muitos jogos antigos completos, muitos deles estão disponíveis pra qualquer um. E repito que qualquer um que assisti-los vai notar essas diferenças gritantes.
O 7 a 1 na seleção brasileira foi um evento absurdamente raro. Será que você não perce quão medíocre é o "argumento" de citar isso e comparar com um jogo qualquer da seleção no passado, cujo placar foi modesto? Seja mais inteligente que isso, pois ficar generalizando exemplos isolados é de uma ignorância sem tamanho. O fato é que na época de Pelé a MÉDIA de gols era superior a de hoje, ponto final. Não tem mais o que discutir quanto a isso.
Ou você está se fingindo de bobo, ou ao menos sobre esse assunto é um realmente um caso perdido. Não tem outra explicação.
