Concursos Publicos

[Buda]

O que fode é isso, além da decoreba, a gente tem que dizer oq a porra da banca quer ouvir. kkkkkkkkkk


Eu tenho estudado da seguinte maneira: leio a doutrina, faço um resumo, aí faço umas palavras-chave e decoro. Revisão no outro dia, e uns exercícios no fds.

Achei bacana o negócio dos flash cards pra decorar. Pra mim, tem sido mais eficiente que os mapas mentais.

O flashcard e um estudo ativo
Vc e obrigado a buscar na memória a informação
E depois confere a resposta certa

O mapa mental tem como vantagem a velocidade da revisão
E absurda
E a quantidade de gatilhos de memória
Vc se lembra da localização no mapa
Canto esquerdo superior....
As cores
Desenhos...

Isso nenhum outro resumo oferece
Ele trabalha com mais áreas do cérebro
Então temos mais recursos para buscar na memória

O flashcard não tem isso
E força bruta
Tem muito menos gatilho de memória
Não tem o impacto visual

Eu achava, até mesmo baseado em depoimentos e naquele famoso estudo científico da entidade americana de psicologia que estudou as técnica mais eficazes de estudo.... Eu pensei quero flashcard fosse disparado a melhor das técnicas
Mas para a minha surpresa
Depois de estudar e revisar várias vezes um ponto de constitucional
Depois de fazer o Card e revisar algumas vezes
Deixei de revisar por uns 10 dias
Pensei então em fazer um teste e colocar a técnica à prova
Qual foi a minha surpresa, tive um rendimento de cerca de 50% do ponto
Me esqueci de coisas que antes estavam fluindo facilmente
E pior
Aquele ponto da matéria que eu demoraria uns 15 min para revisar em poucos mapas mentais, eu demorei mais de 1 hora para rever o bloco de flashcards

Então terei que adaptar essa técnica
Pq do jeito que ela se apresentou,eu teria que revisar o bloco de cards semanalmente demorando quase uma hora
Ao passo que o mapa eu consigo revisar em 15 min
Já que e pra revisar toda semana, e melhor rever em 15 do que em 1 hora

Vou passar a usar o flashcard somente paa questões discursivas ou aquelas mais difíceis de memorizar
O resto e investir em mapa mental mesmo
De preferência feito no papel

[mandrake]

O flashcard e um estudo ativo
Vc e obrigado a buscar na memória a informação
E depois confere a resposta certa

O mapa mental tem como vantagem a velocidade da revisão
E absurda
E a quantidade de gatilhos de memória
Vc se lembra da localização no mapa
Canto esquerdo superior....
As cores
Desenhos...

Isso nenhum outro resumo oferece
Ele trabalha com mais áreas do cérebro
Então temos mais recursos para buscar na memória

O flashcard não tem isso
E força bruta
Tem muito menos gatilho de memória
Não tem o impacto visual

Eu achava, até mesmo baseado em depoimentos e naquele famoso estudo científico da entidade americana de psicologia que estudou as técnica mais eficazes de estudo.... Eu pensei quero flashcard fosse disparado a melhor das técnicas
Mas para a minha surpresa
Depois de estudar e revisar várias vezes um ponto de constitucional
Depois de fazer o Card e revisar algumas vezes
Deixei de revisar por uns 10 dias
Pensei então em fazer um teste e colocar a técnica à prova
Qual foi a minha surpresa, tive um rendimento de cerca de 50% do ponto
Me esqueci de coisas que antes estavam fluindo facilmente
E pior
Aquele ponto da matéria que eu demoraria uns 15 min para revisar em poucos mapas mentais, eu demorei mais de 1 hora para rever o bloco de flashcards

Então terei que adaptar essa técnica
Pq do jeito que ela se apresentou,eu teria que revisar o bloco de cards semanalmente demorando quase uma hora
Ao passo que o mapa eu consigo revisar em 15 min
Já que e pra revisar toda semana, e melhor rever em 15 do que em 1 hora

Vou passar a usar o flashcard somente paa questões discursivas ou aquelas mais difíceis de memorizar
O resto e investir em mapa mental mesmo
De preferência feito no papel

Buda,
Seu esquema é igual o meu
Estou fazendo a mesma coisa.
Bom estudo rapaziada.
Abs.

[Snakeguard]

olá pessoal.

alguém sabe me dizer quais as doutrinas mais adotadas ultimamente pelo pessoal que vem estudando pra concurso?

essas sinopses são suficientes para passar em um bom concurso?

[Buda]

Depende do concurso
Hoje em dia está muito específico
Na primeira fase se vc
Tiver uma doutrina básica + informativo + letra de lei vc passa
Não precisa aprofundar na doutrina aqui
Mas tem que atentar para o autor adotado pela banca
As vezes um autor tem uma classificação diferente, outras uma expressão diferente... E a banca adota

Na segunda fase vai depender muito do concurso e da banca
Vc tem que saber fazer peça jurídica ou sentença
Se tiver sentença vc tem qe dominar competência, litisconsorcio, intervenção de 3, preliminares....
Algumas formalidades...
Senão pode perder pontos preciosos
E um erro nesse início pode comprometer a sentença inteira

Sentença de penal, tem que dominar os crimes, saber fazer cálculo de pena ...

Nas outras questões discursivas tem de tudob
Desde casos concretos, alguns jurisprudências, até doutrina específica , seja um autor específico que a banca adota ou um tema específico de alguém da banca , e já vi algumas questões de doutrina básica

Tive um professor que conhecia o pessoal de banca de concurso e ele falou que a correcao e o seguinte:
O cara pega a prova e já procura palavras chave que ele quer encontrar
Procura se o cara acertou, sim ou não, pode ou não pode....
Dai vê o nível da resposta e atribui a nota

Se a próxima prova que ele corrigir estiver melhor que a primeira, ele atribui uma nota melhor e está prova passa a ser o parâmetro de correcao das outras
E por isso que as vezes vc tem 2 provas iguais com notas diferentes
Pq depende da ordem de correcao

Ex, vc acertou a questão e citou a doutrina majoritária
Tirou 10
O outro acertou, citou doutrina majoritária, minoritária e stf
Esse passa a ser o 10
Dai o próximo que trouxer uma resposta igual a sua, com acerto e somente doutrina majoritária, não tira 10 não
Tira 9 ou 8

Por isso e qe e difícil e as notas são baixas
As vezes não da tempo de responder tudo
As vezes tem uma discursiva impossível para 90% dos candidatos
Dai vc já sabe que terá que ir muito bem no resto da prova
Teve uma prova do trf2 que cobrou uma classificação da doutrina alemã que o juarez cirino dos santos cita no livro dele
Quem não leu não tinha condições de resolver
Penal tem algumas questões que os livros tradicionais não resolvem
Se cair um negócio desse a chance de quem não sabe zerar e imensa
Dai vc terá que se garantir no resto

E a questão e : o que mais eles podem cobrar
Há um tempo atrás as questões da moda eram arquivamento implícito, recentemente poderes de investigação do MP, vindima discursiva do MPF recente sobre mínimo existencial x reserva do possível x vedação ao retrocesso
Surge a incerteza
Quando a banca enjoa de cobrar esses temas manjados, eles partem para jurisprudência ou algum tema específico de uma doutrina específica... Inventa moda

Então cara tudo depende do concurso
E do seu perfil
Vc pode garantir seus pontos de um lado e abrir mao de outro
Muitos aprovados se garantem na sentença pq são técnicos ou analistas jud e fazem sentenças diariamente
Dai tiram boas notas na sentença e adotam uma doutrina mais básica em algumas matérias
Não me canso de citar uma conhecida que hj e juíza federal e adotou 2 esquematizados fracos
O de penal do masson e o Santa Cruz de empresarial
Nessas 2 matérias ela ficou com o básico do básico
E passou bem

[Buda]

Se vc for estudar para tribunal
O carro chefe e a letra da lei
E tem que saber uma doutrina bem básica
No máximo esquematizados , PDF.... Nada além disso
E dependendo da banca isso já seria um exagero
Tem que atentar que em analista judiciário tem questões discursivas que exigem um pouco de doutrina
Se for esse o cargo e cair discursiva tema jurídico, seria bom ter uma doutrina bem básica

[mottamoraesjj]

PDF , PDF, algue´m falou em pdf.Vou aproveitar a deixa hehehhe. Pergunta: ponto ou estratégia?Bom seria os dois mas não há tempo.

[Snakeguard]

Boa tarde, Buda.

Cara, muuuito obrigado pela resposta. mandou bem demais.



O meu negocio é o seguinte: estou começando essa semana a estudar pra Procurador do Estado ou da Fazenda Nacional (não resolvi ainda) e o meu grande receio é de perder tempo estudando coisa que não vai cair ou não ter tempo de estudar todo o conteúdo.
Eu trabalho e estudo a noite. Estou no último semestre do curso de Direito. Como já passei no exame da Ordem eu já vou começar a estudar pra ver se consigo chegar, pelo menos, no meio do ano que vem com alguma condição de passar.
ai surge essa questão: "pdf ou doutrina?"; "Qual doutrina/Qual pdf?"
eu baixei algumas vídeo aulas - mas não gosto muito de vídeo aula porque leva muito tempo e as vezes vc fica duas horas estudando uma coisa que vc normalmente gastaria 15 minutos; tenho um curso completo do Damásio em pdf - mas não sei nem pra que concurso é.

Cara, estão eu to nessa: estudar por doutrina significa dobrar o número de páginas e estudar por apostila significa correr o risco de não ser suficiente.

Tem horas que eu penso que pra primeira fase seria bom ler só os pdfs, pra ter uma visão geral de tudo. Mas daí eu reconsidero, pois se eu passar na primeira fase eu terei metade do tempo e talvez que estudar todo o conteúdo novamente. Enfim...

Dilema da porra.

então é isso ai.
Vc já ajudou pra caralho, mas agora sabendo o meu perfil me dê uma dica ai. O que vc acha que fica melhor?

obs. a última prova pra procurador do estado foi a FCC que aplicou.

[mottamoraesjj]

Boa tarde, Buda.

Cara, muuuito obrigado pela resposta. mandou bem demais.



O meu negocio é o seguinte: estou começando essa semana a estudar pra Procurador do Estado ou da Fazenda Nacional (não resolvi ainda) e o meu grande receio é de perder tempo estudando coisa que não vai cair ou não ter tempo de estudar todo o conteúdo.
Eu trabalho e estudo a noite. Estou no último semestre do curso de Direito. Como já passei no exame da Ordem eu já vou começar a estudar pra ver se consigo chegar, pelo menos, no meio do ano que vem com alguma condição de passar.
ai surge essa questão: "pdf ou doutrina?"; "Qual doutrina/Qual pdf?"
eu baixei algumas vídeo aulas - mas não gosto muito de vídeo aula porque leva muito tempo e as vezes vc fica duas horas estudando uma coisa que vc normalmente gastaria 15 minutos; tenho um curso completo do Damásio em pdf - mas não sei nem pra que concurso é.

Cara, estão eu to nessa: estudar por doutrina significa dobrar o número de páginas e estudar por apostila significa correr o risco de não ser suficiente.

Tem horas que eu penso que pra primeira fase seria bom ler só os pdfs, pra ter uma visão geral de tudo. Mas daí eu reconsidero, pois se eu passar na primeira fase eu terei metade do tempo e talvez que estudar todo o conteúdo novamente. Enfim...

Dilema da porra.

então é isso ai.
Vc já ajudou pra caralho, mas agora sabendo o meu perfil me dê uma dica ai. O que vc acha que fica melhor?

obs. a última prova pra procurador do estado foi a FCC que aplicou.

ahhhhhhh mas ai a coisa muda de patamar. PGE e PFN "acho" que nem tem muito fundamento perder tempo com pdf. Quem sabe pdf não de conta. Quem sabe uma video aula direcionada- mas isso exige muito tempo, coisa que tu não tens. Sinopses quem sabe? Eu nunca passei em nada. Nem sei pq que eu comento as coisas .

[Snakeguard]

ahhhhhhh mas ai a coisa muda de patamar. PGE e PFN "acho" que nem tem muito fundamento perder tempo com pdf. Quem sabe pdf não de conta. Quem sabe uma video aula direcionada- mas isso exige muito tempo, coisa que tu não tens. Sinopses quem sabe? Eu nunca passei em nada. Nem sei pq que eu comento as coisas .

kkkkkkkkkkk
Então velho.
foda.

é muita coisa em jogo. Uma escolha errada pode determinar um ano ou mais de estudos. Isso sem contar que vaga pra procurador não abre todo ano.

Vou ver se decido isso hoje.

vc ou alguém aqui saberia indicar boas doutrinas?

Constitucional eu vou de Lenza - não sei se ainda ta valendo a pena.
Previdenciário - Hugo Goes
Tributário eu tava lendo Ricardo Alexandre e gostei muito. Bem didático.
o pessoal fala muito do tal do Sabag, mas nunca li.
eu gostei também do Luciano Amaro. Kioshi Harada eu li umas três páginas e não gostei muito.
Penal eu sempre estudei pelo Bitencourt.
Processo penal eu gosto do tourinho. O Nestor Távora talvez seja o mais didático, mas acho, pelas posições dele, me parece que o curso é mais direcionado pra defensor.
Direito financeiro - nunca estudei
Ambiental - the same.
empresarial - sempre usei fábio ulhoa coelho
civil - maria helena (mas acho que vou descartar, pq ela é prolixa demais) e carlos roberto gonçalves.
processo civil eu gosto do Didier e Marinoni.
trabalhista - usava o Godinho (mas é prolixo), amauri mascaro e renato saraiva. Talvez estude por este.
Processo do trabalho - sergio pinto martins (não gosto, mas não acho outra alternativa)
Administrativo - ainda não sei. to com o Bandeira de Melo, mas não sei se compensa.

enfim.
dicas
ajuda
serão bem vindas.

[mandrake]

Depende do concurso
Hoje em dia está muito específico
Na primeira fase se vc
Tiver uma doutrina básica + informativo + letra de lei vc passa
Não precisa aprofundar na doutrina aqui
Mas tem que atentar para o autor adotado pela banca
As vezes um autor tem uma classificação diferente, outras uma expressão diferente... E a banca adota

Na segunda fase vai depender muito do concurso e da banca
Vc tem que saber fazer peça jurídica ou sentença
Se tiver sentença vc tem qe dominar competência, litisconsorcio, intervenção de 3, preliminares....
Algumas formalidades...
Senão pode perder pontos preciosos
E um erro nesse início pode comprometer a sentença inteira

Sentença de penal, tem que dominar os crimes, saber fazer cálculo de pena ...

Nas outras questões discursivas tem de tudob
Desde casos concretos, alguns jurisprudências, até doutrina específica , seja um autor específico que a banca adota ou um tema específico de alguém da banca , e já vi algumas questões de doutrina básica

Tive um professor que conhecia o pessoal de banca de concurso e ele falou que a correcao e o seguinte:
O cara pega a prova e já procura palavras chave que ele quer encontrar
Procura se o cara acertou, sim ou não, pode ou não pode....
Dai vê o nível da resposta e atribui a nota

Se a próxima prova que ele corrigir estiver melhor que a primeira, ele atribui uma nota melhor e está prova passa a ser o parâmetro de correcao das outras
E por isso que as vezes vc tem 2 provas iguais com notas diferentes
Pq depende da ordem de correcao

Ex, vc acertou a questão e citou a doutrina majoritária
Tirou 10
O outro acertou, citou doutrina majoritária, minoritária e stf
Esse passa a ser o 10
Dai o próximo que trouxer uma resposta igual a sua, com acerto e somente doutrina majoritária, não tira 10 não
Tira 9 ou 8

Por isso e qe e difícil e as notas são baixas
As vezes não da tempo de responder tudo
As vezes tem uma discursiva impossível para 90% dos candidatos
Dai vc já sabe que terá que ir muito bem no resto da prova
Teve uma prova do trf2 que cobrou uma classificação da doutrina alemã que o juarez cirino dos santos cita no livro dele
Quem não leu não tinha condições de resolver
Penal tem algumas questões que os livros tradicionais não resolvem
Se cair um negócio desse a chance de quem não sabe zerar e imensa
Dai vc terá que se garantir no resto

E a questão e : o que mais eles podem cobrar
Há um tempo atrás as questões da moda eram arquivamento implícito, recentemente poderes de investigação do MP, vindima discursiva do MPF recente sobre mínimo existencial x reserva do possível x vedação ao retrocesso
Surge a incerteza
Quando a banca enjoa de cobrar esses temas manjados, eles partem para jurisprudência ou algum tema específico de uma doutrina específica... Inventa moda

Então cara tudo depende do concurso
E do seu perfil
Vc pode garantir seus pontos de um lado e abrir mao de outro
Muitos aprovados se garantem na sentença pq são técnicos ou analistas jud e fazem sentenças diariamente
Dai tiram boas notas na sentença e adotam uma doutrina mais básica em algumas matérias
Não me canso de citar uma conhecida que hj e juíza federal e adotou 2 esquematizados fracos
O de penal do masson e o Santa Cruz de empresarial
Nessas 2 matérias ela ficou com o básico do básico
E passou bem

Isso foi uma aula!!

[mottamoraesjj]

kkkkkkkkkkk
Então velho.
foda.

é muita coisa em jogo. Uma escolha errada pode determinar um ano ou mais de estudos. Isso sem contar que vaga pra procurador não abre todo ano.

Vou ver se decido isso hoje.

vc ou alguém aqui saberia indicar boas doutrinas?

Constitucional eu vou de Lenza - não sei se ainda ta valendo a pena.
Previdenciário - Hugo Goes
Tributário eu tava lendo Ricardo Alexandre e gostei muito. Bem didático.
o pessoal fala muito do tal do Sabag, mas nunca li.
eu gostei também do Luciano Amaro. Kioshi Harada eu li umas três páginas e não gostei muito.
Penal eu sempre estudei pelo Bitencourt.
Processo penal eu gosto do tourinho. O Nestor Távora talvez seja o mais didático, mas acho, pelas posições dele, me parece que o curso é mais direcionado pra defensor.
Direito financeiro - nunca estudei
Ambiental - the same.
empresarial - sempre usei fábio ulhoa coelho
civil - maria helena (mas acho que vou descartar, pq ela é prolixa demais) e carlos roberto gonçalves.
processo civil eu gosto do Didier e Marinoni.
trabalhista - usava o Godinho (mas é prolixo), amauri mascaro e renato saraiva. Talvez estude por este.
Processo do trabalho - sergio pinto martins (não gosto, mas não acho outra alternativa)
Administrativo - ainda não sei. to com o Bandeira de Melo, mas não sei se compensa.

enfim.
dicas
ajuda
serão bem vindas.

bicho...cata um curso decente e faz um bom caderno. já começa por ai.Até tu conseguir aprender td que ta no ccaderno + a lei e informativos.....bah.....já se vão bons meses ou até anos ehheehhe...Eu não iria de livros assim de supetão ( eita, meu vô usava essa palavra uauahau) .


EU quanto mais estudo menos eu sei. Às vezes parece que não sei nada. E olha que já estudei "algumas horas nessa vida".

Passa na oab é mole.Concurso é que é difícil.

É como diz um cara de um cursinho: "tu deve ser pobre, não tem talento pra nada que de grana e ainda por cima deve ser feio ahauhau é só passando em um concurso pra tentar arrumar tua vida auhauhau."
ps: não escrevi isso pra ti viu.
É engraçado mas no fundo é bem nessas uahauhauahu.

[Buda]

kkkkkkkkkkk
Então velho.
foda.

é muita coisa em jogo. Uma escolha errada pode determinar um ano ou mais de estudos. Isso sem contar que vaga pra procurador não abre todo ano.

Vou ver se decido isso hoje.

vc ou alguém aqui saberia indicar boas doutrinas?

Constitucional eu vou de Lenza - não sei se ainda ta valendo a pena.
Previdenciário - Hugo Goes
Tributário eu tava lendo Ricardo Alexandre e gostei muito. Bem didático.
o pessoal fala muito do tal do Sabag, mas nunca li.
eu gostei também do Luciano Amaro. Kioshi Harada eu li umas três páginas e não gostei muito.
Penal eu sempre estudei pelo Bitencourt.
Processo penal eu gosto do tourinho. O Nestor Távora talvez seja o mais didático, mas acho, pelas posições dele, me parece que o curso é mais direcionado pra defensor.
Direito financeiro - nunca estudei
Ambiental - the same.
empresarial - sempre usei fábio ulhoa coelho
civil - maria helena (mas acho que vou descartar, pq ela é prolixa demais) e carlos roberto gonçalves.
processo civil eu gosto do Didier e Marinoni.
trabalhista - usava o Godinho (mas é prolixo), amauri mascaro e renato saraiva. Talvez estude por este.
Processo do trabalho - sergio pinto martins (não gosto, mas não acho outra alternativa)
Administrativo - ainda não sei. to com o Bandeira de Melo, mas não sei se compensa.

enfim.
dicas
ajuda
serão bem vindas.

Cara eu não conheço o perfil da PFN
A PGE aqui no Rj e um dos concursos mais difíceis e específicos
Não sei como que e no seu Estado

Putz mano, aí vc me pegou
O estudo mais denso e para a segunda fase
Não adianta estudar pra primeira fase, passar e não arrumar nada na segunda
Tenho um camarada que sempre passa pra segunda fase mas morre ali
Uma conhecida estudou por quase 8 anos, nunca passava pora segunda fase
Na primeira vez que ela passou já foi aprovada
Minto, ela foi pra uma segunda fase de delegado mas morreu em medicina legal

Nem um exemplo serve nem o outro

Já que vc tem a base pronta, está terminando a faculdade, já passou na oab
Considere que já tem o básico bem feito
Falaria apenas revisão para fixar o que já sabe

Muitas doutrinas específicas não servem para a primeira fase
Aquilo que vc estudou na faculdade + lei seca e informativo já serve pra primeira fase

Então eu recomendaria que vc optasse por um desses concursos
E diante dessa escolha vc procure se informar da bibliografia específica da banca

A única restrição qe eu fácil da sua bibliografia e o Celso Antônio
Ele tem posições minoritárias, não e completo mas o cespe gosta
Se a sua banca não adota as posições dele, tem que mudar

Escolha um concurso e pesquise a bibliografia específica Pra segunda fase
Ah, o Néstor Távora eu só indico se o seu cocurso for muito básico em proc penal

[MobLAug]

Quem aqui vai prestar AGU?

Enviado de meu SM-N910C usando Tapatalk

[Koupe]

kkkkkkkkkkk
Então velho.
foda.

é muita coisa em jogo. Uma escolha errada pode determinar um ano ou mais de estudos. Isso sem contar que vaga pra procurador não abre todo ano.

Vou ver se decido isso hoje.

vc ou alguém aqui saberia indicar boas doutrinas?

Constitucional eu vou de Lenza - não sei se ainda ta valendo a pena.
Previdenciário - Hugo Goes
Tributário eu tava lendo Ricardo Alexandre e gostei muito. Bem didático.
o pessoal fala muito do tal do Sabag, mas nunca li.
eu gostei também do Luciano Amaro. Kioshi Harada eu li umas três páginas e não gostei muito.
Penal eu sempre estudei pelo Bitencourt.
Processo penal eu gosto do tourinho. O Nestor Távora talvez seja o mais didático, mas acho, pelas posições dele, me parece que o curso é mais direcionado pra defensor.
Direito financeiro - nunca estudei
Ambiental - the same.
empresarial - sempre usei fábio ulhoa coelho
civil - maria helena (mas acho que vou descartar, pq ela é prolixa demais) e carlos roberto gonçalves.
processo civil eu gosto do Didier e Marinoni.
trabalhista - usava o Godinho (mas é prolixo), amauri mascaro e renato saraiva. Talvez estude por este.
Processo do trabalho - sergio pinto martins (não gosto, mas não acho outra alternativa)
Administrativo - ainda não sei. to com o Bandeira de Melo, mas não sei se compensa.

enfim.
dicas
ajuda
serão bem vindas.

PFN?
Ao contrário da opinião que vem sendo predominante por aqui eu acho que doutrinas são essenciais pra concursos jurídicos. Acho bem difícil alguém passar em segunda fases só com PDFs e cadernos mas não duvido de mais nada no mundo de concursos.

Tenta reduzir algumas dessas doutrinas. Carlos Roberto é muito bom mas muito EXTENSO, uma coisa é você lê-lo uma vez para desenvolver uma base outra coisa é você estudá-lo faltando 3 meses pro concurso.
Manual do Tartuce já vai te auxiliar bastante nesse ponto.

Pode largar mão do Sérgio Pinto que não vai te ajudar muito. O livro tá desatualizado, vende mais pelo nome do que pelo conteúdo atual.
Processo do Trabalho vai de Renato Saraiva.
Empresarial - Já li o Ulhoa prefiro o Andre Santa Cruz.
Administrativo - Di Pietro, Carvalhinho e Bandeira são 3 doutrinadores fodas,se for estudar por um você tem que ver qual é mais adotado pela banca. Se preferir um livro bom pra concursos tem Matheus Carvalho, Scatolino e Marinela.
Nunca estudei Previdenciário mas já estudei Ambiental pelo Frederico Amado e gostei bastante. O pessoal comenta do livro dele de Previdenciário mas não sei opinar.

Se for estudar pra PFN você vai ter que ver alguma coisa de Internacional...Vai de Portela.

[Snakeguard]

Muito obrigado, pessoal.

Os comentários me ajudaram bastante - me deram um norte. Já sei mais ou menos o que vou fazer.
não tinha me atentado aos informativos que terei que acompanhar também.

mas agora é começar e ver no que dá.

boa sorte a todos nós.
estarei por aqui caso precisem.

grande abraço
e obrigado novamente.