Casamento incestuoso e poligâmico deveriam ser legalizados?

[robinholoureiro]

Opa, entendedor aqui.



Declive escorregadio

Definição:

Para mostrar que uma proposição P é inaceitável, uma seqüência de eventos cada vez mais inaceitáveis é mostrada a seguir a partir de P.

O declive escorregadio é um uso ilegítimo do operador “se”.


Exemplos

Se leis contra armar automáticas forem aprovadas, logo aprovaremos leis contra todas as armas e então passaremos a restringir outros direitos e, finalmente, acabaremos vivendo em um Estado comunista. Assim, não devemos banir armas automáticas.

Você nunca deve jogar. Uma vez que você comece a jogar você achará que é difícil parar. Logo você estará gastando todo seu dinheiro em jogos de azar e, fatalmente, você vai se voltar para o crime para sustentar seus ganhos.

Se eu abrir uma exceção para você, eu terei que abrir exceções para todos.

Prova

Identifique a proposição P a ser refutada e identifique o evento final na série de eventos. Depois mostre que este evento final não precisa ocorrer como conseqüência de P.

Referências
Cedarblom and Paulsen: 137

Texto retirado da página: http://livrepensamento.com/guia-de-fala ... orregadio/" onclick="window.open(this.href);return false;

Pode fechar o tópico!!! Muito!!!

[Hall]

Eu não vou proferir o que pensei porque certamente eu seria banido.

Eu tb

Mas vou deixar um poema:

Brilha, brilha estrelinha
Quero ver você brilhar
Faz de conta que é só minha
Só pra ti irei cantar
Brilha, brilha estrelinha
Brilha, brilha lá no céu
Vou ficar aqui dormindo
Pra esperar Papai Noel

[Kozak]

Sim concordo com você, não existe a necessidade hoje mas pode haver em um futuro e caso aconteça a sociedade terá que lidar com essa necessidade.

Agora esse papo de incesto e casamento com cachorro (como falaram em um outro tópico) acho que é uma linha de argumento deprimente, imagino um homossexual ler que moralmente o casamento dele se equivale a de alguém querendo casar com um cachorro.

Esse paralelo do cachorro não faz muito sentido mesmo rs. A relação incestuosa eu até acho que poderia ser equiparada se não houvesse o fator genético.

A única coisa que eu não concordo é essa necessidade de quem está do lado das causas ditas "progressistas" partirem sempre pela desqualificação moral e intelectual de quem não concorda com sua posição. É sempre ignorância para cá, burrice para lá, escrotidão, etc. Não é por aí.

Particularmente, eu acho que a gente tem que entender e respeitar que existem sociedades e países diferentes. Essa imposição dos "progressistas" em querer impor uma Nova Ordem Mundial internacional que deve ser seguida por todos os países e todas as sociedades, a partir de valores que esses "progressistas" decidiram que são os corretos para toda a humanidade é típica do pensamento revolucionário que eu vou sempre abominar.

Ok, os EUA reconheceram o casamento gay. Eu acho que para um país como os EUA o reconhecimento até possa fazer sentido. Talvez no Brasil também faça. Mas a intransigência dos "tolerantes" em admitir que em alguns países essa discussão já nasça morta porque a sociedade, as pessoas, a civilização, as instituições, etc, abominam amplamente a possibilidade, é que é curiosa.

Em suma, é uma escolha civilizacional de cada povo. Não é uma "evolução", um marco cultural, que deva ser seguida por todos. Achar que quem é a favor é intelectual e moralmente superior é de uma prepotência e autoritarismo incompatíveis com os valores "democráticos" e de "liberdade" que dizem defender.

[alexvozao]

Não entendo é um monte de hétero preocupado com o casamento homo, o que isso vai afetar tua vida? Homosexualismo sempre existiu, não aumentou agora porque virou moda, está mais comum porque a sociedade passou a aceitar e respeitar essas pessoas que querem ter os mesmo direitos civis.

[Krlos Eduardo]

Nossa só de existir a possibilidade de pensar que um pai/mãe possa se envolver sexualmente com um filho(a) , me causa repulsa, algo inimaginável, assunto sem sentido pra mim...

nem sei opinar e nem imagino um lar assim...

[brunolobo]

pois é. gostaria realmente de ouvir do pessoal gayzista aqui do forum pq são contra casamento entre dois irmãos do mesmo sexo. e pq são contra poligamia tb.

Agora esse papo de incesto e casamento com cachorro (como falaram em um outro tópico) acho que é uma linha de argumento deprimente, imagino um homossexual ler que moralmente o casamento dele se equivale a de alguém querendo casar com um cachorro.

cachorro realmente foi exagero. mas incesto, me diga, pq foi exagero?

incesto só seria objetivamente reprovável por causa dos filhos defeituosos. mas se tratando de homossexuais, isso não existe. logo, é aceitável sim. discorda? por quê?

(sim, sei que é repugnante; mas homossexualismo tb é repugnante, e isso nem de longe é motivo pra proibir)

Não entendo é um monte de hétero preocupado com o casamento homo, o que isso vai afetar tua vida? Homosexualismo sempre existiu, não aumentou agora porque virou moda, está mais comum porque a sociedade passou a aceitar e respeitar essas pessoas que querem ter os mesmo direitos civis.

Não entendo é um monte de hétero preocupado com o casamento homo entre dois irmãos, o que isso vai afetar tua vida? Homosexualismo e incesto sempre existiram, não aumentaram agora porque virou moda, estão mais comuns porque a sociedade passou a aceitar e respeitar essas pessoas que querem ter os mesmo direitos civis.

Não entendo é um monte de monogâmico preocupado com o casamento poligâmico, o que isso vai afetar tua vida? Casamento poligâmico sempre existiu, não aumentou agora porque virou moda, está mais comum porque a sociedade passou a aceitar e respeitar essas pessoas que querem ter os mesmo direitos civis.

Nossa só de existir a possibilidade de pensar que um pai/mãe possa se envolver sexualmente com um filho(a) , me causa repulsa, algo inimaginável, assunto sem sentido pra mim...

nem sei opinar e nem imagino um lar assim...

pois é. nesse caso em específico (pai com filho),tem que ser proibido sim (e passível de pena de morte), pois se trata de pedofilia.

[brunolobo]

Sei lá o que vc fez aí parça mas eu não escrevi nada disso, altera essa parada aí ou prova que vc não editou esse quote com o meu nome.

deu problema no quote, pq eu havia quotado outros junto.

responde ali.

[brunolobo]

Vou usar o teu modus operandi, não vou nem colocar a parte moral no argumento.

Porque um casamento entre uma irmã e um irmão não entra na tua regra?

Até onde eu sei o estado não proíbe uma pessoa de ter filhos porque tem histórico de câncer na família. Ou você acha que um homem (ou mulher) que tem uma propensão genética grande a ter uma doença porque parentes dele tem/ tiveram deveria ser proibido de ter filhos?

simples, pq homem e mulher procriam.

[Azulzinho]

"Onde há a mesma razão, aplica-se o mesmo direito" (ubi eadem ratio, ibi eadem jus).

Talvez vc seja um entendedor, Azulzinho, não sei. Mas sei que pode haver contribuição de sua parte a este tópico, inicialmente não se furtando a expressar sua opinião sobre o tema proposto.

Opa, me desculpe pelo tom que utilizei, Azarias, mas pela forma que você escreveu achei que você não estava atrás de um debate genuíno, mas sim apenas queria ver o circo pegar fogo. Ler um texto é diferente de ouvir uma pessoa falando, pois não podemos perceber outros sinais como o tom de voz, então as coisas colocadas preto-no-branco soam mais ríspida. Mas vi que você editou seu post e se explicou melhor no decorrer do tópico.

Bom, vamos lá...

Utilizei o argumento da falácia do declive escorregadio porquê várias vezes, quando se fala de casamento/relacionamento gay, algumas pessoas já o comparam diretamente a perversões como pedofilia ou zoofilia(o que já rolou no outro tópico). O maior problema disso, é que quando pensamos em duas pessoas adultas, com capacidade mental plena de fazer suas próprias escolhas "opta" por se casar com uma pessoa do mesmo gênero, quem é afetado negativamente nessa história? Os dois estão felizes, quem não é gay não é obrigado a se casar com outro gay (não muda nada pro resto), ou seja, não vejo motivo real para uma proibição, a não ser os costumes sociais.

Entrando na questão de costumes sociais, pode ser que do ponto de vista cristão, que é o majoritário da nossa população, isto é algo condenável. Mas vivemos em um país em que os habitantes originais eram índios, com sua infinidade de crenças, em que cristãos europeus trouxeram negros, também de diversas outras culturas, além da imigração maciça de nego de todo lugar do mundo. Querer obrigar a todos que sigam os preceitos cristãos na sociedade, pra mim é tão lógico quanto cristãos ser proibidos de viver como queiram na Índia, China ou no Irã, por exemplo.

Dito isto, creio que quando se trata de direitos pessoais, a pergunta não deve ser "por que liberar", como é feito hoje, e sim "por quê não liberar".

Por exemplo, ao contrário do casamento gay, muitas das outras práticas sexuais com que geralmente comparam com o homossexualidade, como a pedofilia, há uma vítima óbvia, a criança. Na menor das consequências terá um trauma psicológico imenso. Isso leva a questão do incesto pai/filha mãe/filha na mesma linha, pois nesse tipo de relacionamento, uma das partes tem muito mais poder que outro, e seria no mínimo improvável que só tenha se iniciado com os dois em idade adulta. Fora toda a questão da semelhança genética aumentar em muito as chances de nascer uma criança com deficiências. Tanto que incesto é um tabu quase universal, ao contrário da homossexualidde.

Ou seja, há um motivo real para proibição.

É parecido com a questão da legalização das drogas. Sou a favor, pois acredito que a guerra contra as drogas gera mais consequências negativas do que positivas. Mas sei que o debate é bom, pois há bons argumentos de ambos os lados.

Quanto a poligamia, é de se pensar, mas se for algo entre adultos com plena capacidade de escolherem o que querem para si e como querem viver, sinceramente não vejo motivo pra meter o bedelho.

[brunolobo]

Não respondeu minha pergunta mas vou até melhorar um pouco ela.

O Estado monitora e proíbe a união de casais que tem um potencial grande de gerarem crianças com doenças genéticas (não sei se esse é o termo mas acredito que a ideia vc entendeu)?

sim, acho que em casos em que a chance da criança nascer com alguma doença grave é gigante, seria perfeitamente possível aconselhar que o casal adote/evitar que procriem. aliás, acho que isso nem seria necessário, alguém com alguma doença genética hereditária muito grave e garantida, sequer iria querer passar esse fardo a um filho biológico.

e vc tb não respondeu minha pergunta: se tratando de homossexuais, incesto gerar filhos defeituosos não existe. por que então seria reprovável?

Então só pode casar quem procria?

não.

[Templo Jiu Jitsu]

Logo mais isso entra em pauta tbm... Se até 2 homens barbados se casam quem dira isso!

[brunolobo]

Mas vc parte de um pressuposto que não existe para excluir algo que vc quer deixar de lado para dar enfase a um outro ponto.

Se vc quer colocar casamente entre irmãos então coloque tanto hetero quanto homo, não existe esse entrave moral (de filhos doentes) que vc está falando, é moralmente condenável pelo fator de dano psicológico das partes.

Ou então aceite que união homoafetiva é muito diferente de uma união entre pai/ filha e irmão e irmã independente da opção sexual dos mesmos.

não coloco tanto pra hetero quanto pra homo, justamente por causa dos filhos doentes no caso pra hetero.

pq esse entrave moral não existe? a chance de filho de um irmão com uma irmã nascer doente não existe? sim existe, e isso é o suficiente pra impedir. agora, esse entrave não existe no caso de homos, pq não existe procriação.

união entre pai/filho realmente não é a mesma coisa, pq envolve pedofilia. mas irmão com irmão/irmã com irmã? não há entrave moral nenhum, a não ser a óbvia repugnância, que existe tb no ato homossexual em si, e nem por isso é motivo pra proibir o casamento homoafetivo.

[brunolobo]

Isso não existe e ja te provei que o estado não monitora casais que tem potencial de ter filhos doentes, ou isso acontece e eu não sei?

não me provou que não existe.

não é pq o estado não consegue fazer esse controle em casos comuns (entre pessoas sem paretesco) que ele não deve ocorrer em casos de irmãos. esse controle é facílimo de ter, só ver que o casal é da mesma família ué. portanto, dá pra evitar tranquilamente. tanto que já é proibido (mas não deveria ser pra homossexuais).

E já que vc chega no ponto de comparar tudo de ruim coloca pedofilia junto, enfim se dois homens podem casar vale tudo não deve ter amarra nenhuma.

não faço isso, justamente pq quero evitar o tal do "declive escorregadio".

tudo de ruim pq? que mal que dois irmãos do mesmo sexo fariam se casando?

[PescadorParrudo]

Incesto feras, sério isso?

[zico]

Vc tem razão nesse ponto, mas dificilmente um casal hétero se casa e não tem o objetivo de procriar. Além do que, é um negócio meio doentio, diz aí. kkkkkkkkkkk

Totalmente doentio, coloquei isso só para apimentar o debate mesmo.