Papa recebe crucifixo comunista de Evo Morales

[Motaro]

fica aqui a pergunta pro pessoal: se alguém te der uma suástica nazista com seu nome grafado nela, vc aceitaria? pois é, seria a MESMA situação, talvez até um pouco menos pior.

Jesus era comuna, heheheh

[Motaro]

Agora, vão se fuder! O Papa iria fazer oq? Quebrar o presente ou recusar? Por favor, pra quem não sabe ele tbm é chefe de estado...

Vcs não recusam presente ruim nem de quem tem intimidade com vcs...Imagine um chefe de Estado fazer isso...

Fora isso...Evo Mestre Troll

[Lee Jun-Fan]

VocÊs tem noção do que estão escrevendo? Ele simplesmente jogou todo trabalho da vida do joão paulo II no lixo.

João paulo II passou a vida tentando derrubar esse regime. Foi um dos líderes anti comunistas mais ativos da história e colocou a igreja católica à frente desse combate. Ele teve uma atividade insana, até porque foi o regime que assolou a polonia, terra do Karol.

A história da queda do comunismo pode ser creditada a duas pessoas diretamente: Reagan e joão paulo II.

Peguem os diálogos do Gorbachev com o JP 2 e vejam as criticas abertas e pesadas que ele fez até a queda do regime. Sem contar que até década de 80, quem era comunista era excomungado diretamente pela igreja católica.

Esse é um tipo de presente que um papa jamais deveria receber.

Olha, não sou de progênie católica e nem se alguém disse isso aqui, mas o Papa chega a dizer que aquilo não era certo. Ao menos foi o que vi na TV.

[PHDookie]

Evo quis provocar, colocar o Papa em situação difícil ou afrontar a igreja e ele simplesmente reagiu da melhor maneira possível.
Agora imagina ele estar la e recusar um presente de um chefe de estado o tanto de problemas que isso não causaria aos católicos, ou a Igreja Católica na Bolívia.
Acham o que que o Papa devia ter excomungado o Evo ali na hora?
Ainda não entendo esse medo do comunismo que existe por parte de alguns do forum. Isso nunca funcionou nem vai funcionar, o próprio comunismo se destruiu sozinho.

[federer]

Que esse Evo é um grandissimo filho da puta ninguem duvida roubou a Petrobras, ajuda a legalizar carros roubados no Brasil na Bolivia.
Não sei quem é o maior verme da Amercia Latina Lula, Evo ou Maduro.

[Motaro]

Para os burros que não sabem: aquele crucifixo é uma reprodução fiel de um crucifixo esculpido por um amigo do Papa que foi assassinado por grupos de direita em 1980...

Coloquem no google, por favor, e abram a mente

[Azulzinho]

Para os burros que não sabem: aquele crucifixo é uma reprodução fiel de um crucifixo esculpido por um amigo do Papa que foi assassinado por grupos de direita em 1980...

Coloquem no google, por favor, e abram a mente

Nao sabia e googlei...


O presente do boliviano Evo Morales ao papa Francisco - um peculiar crucifixo em madeira com Cristo sobre uma foice e um martelo - provocou polêmica e muitos religiosos consideraram iniciativa uma "provocação".

Morales, no entanto, se defendeu e disse que o presente era uma criação de um jesuíta, Luis Espinal, assassinando em 1980 por paramilitares de direita, durante o golpe militar de Luis García Meza, atualmente preso por crimes contra os direitos humanos.
"Estamos acostumados à originalidade criativa do presidente Morales", comentou à AFP o monsenhor Eugenio Coter, vigário apostólico do departamento de Pando, ao ser questionado sobre o presente que faz referência a um símbolo do comunismo.
"É uma provocação, uma travessura", disse o bispo emérito Gonzalo del Castillo.

"O padre Espinal esteve com os pobres, foi torturado antes de ser assassinado. Este padre desenhou, talhou (...) Não é um invento de Evo Morales, estamos apenas recuperando esta mensagem do padre Luis Espinal", disse o presidente em uma entrevista ao canal CNN em espanhol.
De acordo com a ministra da Comunicação, Marianela Paco, o presente é simbólico "porque a foice significa lavrador e o martelo carpinteiro (...) ambas figuras que representam populações humildes, trabalhadoras, pessoas de Deus".
"Esta foi a intenção do presente, não foi uma manobra ou qualquer outra suposição que podem estar fazendo a respeito.
Vários religiosos bolivianos consideraram o presente um gesto surpreendente.
O papa Francisco prestou homenagem ao padre Espinal ao desembarcar na Bolívia, rezando diante do local onde o corpo do religioso, torturado e com marcas de tiros, foi encontrado em La Paz.
"Creio que a expressão no rosto do papa diz o suficiente. Ficou surpreso, nada sorridente, com a boca quase aberta. Com a dúvida de como interpretar o gesto", disse Coter.
"É um presente anacrônico. Nos anos 70 esta obra tinha um sentido, era o compromisso com o socialismo. Hoje em dia, com a queda do muro, ficou para trás. Resgatar um símbolo assim é tirá-lo do contexto, uma travessura do presidente", disse à AFP Francisco Zaratti, analista de temas relacionados à Igreja boliviana.
O porta-voz do Vaticano, padre Federico Lombardi, admitiu em uma entrevista coletiva que o presente de Morales, que estava acompanhado de duas condecorações dedicadas a Espinal, não estava no programa previsto.
"Não estava previsto, isto é claro. O núncio não sabia. Além disso, todos sabem que o papa não costuma receber condecorações", comentou Lombardi.
"O papa não fez até o momento observações particulares sobre o tema, nem pediu que manifeste", disse.
Nas redes sociais, as reações foram em sua maioria negativas ao presente de Morales ao papa Francisco.

[Prime]

[liverblow]

Evo quis provocar, colocar o Papa em situação difícil ou afrontar a igreja e ele simplesmente reagiu da melhor maneira possível.
Agora imagina ele estar la e recusar um presente de um chefe de estado o tanto de problemas que isso não causaria aos católicos, ou a Igreja Católica na Bolívia.
Acham o que que o Papa devia ter excomungado o Evo ali na hora?
Ainda não entendo esse medo do comunismo que existe por parte de alguns do forum. Isso nunca funcionou nem vai funcionar, o próprio comunismo se destruiu sozinho.

O forista nao deve estar acompanhando o que esta acontecendo na Venezuela.

[J Luc]

Aq, não li tudo e talvez alguém já tenha dito.

Mas tem alguns fatos q devem ser levado em consideração, por qq cristão e principalmente o Papa...


Cristãos acreditam q tem q pregar o amor, msm q isso não seja fácil, como nesse caso..

Que a Igreja tem q estar onde o povo está...

Que há sempre de se perdoar...

Que Cristo ficou frente a frente com o capiroto, ficar de frente com o Evo, deve ser mais fácil rsrss...

Por tanto, pode até não parecer, mas o Papa, tem discernimento suficiente p saber o q eh melhor p Igreja em uma situação dessas... Do contrário não seria o Papa.


Os únicos fóruns q frequentei na vida até hoje, foram o BJJ e o PVT... E tanto aq quanto lá, tem uma coisa muito comum que não sei se tbm eh comum a outros fórum, mas nesses pqp!!!

Uma galera que "entende" de tudo!!! Rsrss... muitas vezes mais q os próprios envolvidos na situação kkkkkk... Caralho, estamos falando de uma atitude do Papa, do Papa!!! como se ele fosse burro kkkkkkkkk, como se soubessem mais q ele, que estudou uma vida p estar ali.

Claro q ninguém tá livre de críticas, mas o q da credibilidade p sua crítica eh o respeito q se da ao criticado. Tratar o Papa, ou o Obama, como um completo burro, por qq atitude, não eh nada inteligente!!! Rsrss...


Abs...

[ophoda]

Comunismo e catolicismo foram e são dois cânceres da humanidade. Compreendo perfeitamente um católico que se revolta a ver a imagem de Jesus numa "cruz" comunista assim como compreendo a revolta de um comunista ao ver o símbolo do comunismo com uma imagem de Jesus.

[liverblow]

Três mitos sobre o capitalismo no discurso do papa

O papa Francisco deu um discurso claramente anticapitalista ontem na Bolívia. Defendeu mudanças estruturais contra a “ditadura sutil” das forças do mercado. “Reconhecemos que este sistema impôs a lógica dos lucros a qualquer custo, sem pensar na exclusão social ou na destruição da natureza?”, disse ele. Há na fala do papa pelo menos três mitos frequentemente repetidos sobre o capitalismo. Estes aqui:

“O capitalismo destruiu a natureza”

A princípio parece difícil de discordar do papa. Da Revolução Industrial do século 19 até a China dos dias de hoje, o avanço das fábricas cria nuvens negras nas cidades. O que pouco se diz é que só depois de um certo nível de prosperidade (criada pelo capitalismo) surge a preocupação dos cidadãos com o meio ambiente.

Isso fica claro com o seguinte dilema. Imagine o leitor que está à beira de morrer de fome e consegue caçar um pato. Mas tem um problema: trata-se de um animal em extinção, talvez o último sobrevivente daquela espécie rara de pato. Quem preza pela própria vida até lamentaria o fim da espécie, mas comeria o infortunado pato sem pensar demais. Já se o leitor está de barriga cheia, fica mais fácil poupar o animal. Do mesmo modo, só países enriquecidos pelo capitalismo podem se dar ao luxo de se importar com a natureza.

Os economistas chamam esse fenômeno de “curva ambiental de Kuznets”. Quando um país atinge a marca de 4 mil dólares de renda per capita, a ecologia entra na agenda pública. Florestas, animais, ar e rios limpos ganham relevância. Mais uma vez é o exemplo da China, que agora, mais rica, luta para despoluir as cidades. Países comunistas (de verdade, não como a China hoje) nunca chegaram a esse nível de renda – não à toa, avançaram sobre a natureza com muito mais força que os capitalistas.

“O capitalismo nos tornou egoístas”

Bem, seria preciso encontrar um modo de medir o egoísmo em diferentes épocas. Parece impossível – ou seja, a opinião do papa é frágil. Também sem provas ou medições, poderíamos supor o contrário. Assim como a prosperidade possibilitou a preocupação com a natureza, facilitou a caridade e a preocupação com o próximo. Aqui também vale um exemplo. Se o leitor tem três sacos de batata em casa, e vai precisar de todos os três nos próximos meses, fica difícil doar um deles. Mas se o estoque conta com vinte sacos de batata, destinar alguns aos pobres se torna barato. O capitalismo de massa, ao possibilitar a abundância, barateou a caridade – e deu força a outras lógicas, além da “lógica do lucro” do discurso do papa. Estão aí os grandes bilionários do mundo, como Bill Gates, que doa mais da metade da sua fortuna, para provar que é mais fácil ser caridoso quando rico. Como diz Deirdre McCloskey, da Universidade de Chicago, “o capitalismo não corrompeu a natureza humana – pelo contrário, ele a melhorou”.

“O capitalismo exclui os mais pobres”

Antes do capitalismo industrial, quatro em cada dez pessoas morriam ou durante a gestação ou até completar 15 anos. Crises de fome ceifavam 10% a 15% da população pelo menos uma vez por século. Vestidos e casacos, de tão caros, apareciam em testamento como herança. Quase todos os gordos eram ricos, mas só os ricos tinham comida de sobra. Quem ingeria 900 calorias por dia poderia se considerar sortudo – hoje temos que nos esforçar para ingerir menos que 2400 calorias. A altura média dos homens passou de 1,68 metro (em 1700) para 1,77 hoje. Desculpa, caro papa Francisco, mas na Idade Média, quando a Igreja dominava o mundo, a pobreza era um pouquinho maior. Não foi o capitalismo que excluiu os pobres, e sim a falta de capitalismo.



@lnarloch

http://veja.abril.com.br/blog/cacador-d ... pitalismo/" onclick="window.open(this.href);return false;

[JackmAtAll]

Comunismo é mal, nefasto e só quer acabar com o individualismo das pessoas e colocar todos para trabalhar em fazendas coletivas.

[ilicosttite]

Três mitos sobre o capitalismo no discurso do papa

O papa Francisco deu um discurso claramente anticapitalista ontem na Bolívia. Defendeu mudanças estruturais contra a “ditadura sutil” das forças do mercado. “Reconhecemos que este sistema impôs a lógica dos lucros a qualquer custo, sem pensar na exclusão social ou na destruição da natureza?”, disse ele. Há na fala do papa pelo menos três mitos frequentemente repetidos sobre o capitalismo. Estes aqui:

“O capitalismo destruiu a natureza”

A princípio parece difícil de discordar do papa. Da Revolução Industrial do século 19 até a China dos dias de hoje, o avanço das fábricas cria nuvens negras nas cidades. O que pouco se diz é que só depois de um certo nível de prosperidade (criada pelo capitalismo) surge a preocupação dos cidadãos com o meio ambiente.

Isso fica claro com o seguinte dilema. Imagine o leitor que está à beira de morrer de fome e consegue caçar um pato. Mas tem um problema: trata-se de um animal em extinção, talvez o último sobrevivente daquela espécie rara de pato. Quem preza pela própria vida até lamentaria o fim da espécie, mas comeria o infortunado pato sem pensar demais. Já se o leitor está de barriga cheia, fica mais fácil poupar o animal. Do mesmo modo, só países enriquecidos pelo capitalismo podem se dar ao luxo de se importar com a natureza.

Os economistas chamam esse fenômeno de “curva ambiental de Kuznets”. Quando um país atinge a marca de 4 mil dólares de renda per capita, a ecologia entra na agenda pública. Florestas, animais, ar e rios limpos ganham relevância. Mais uma vez é o exemplo da China, que agora, mais rica, luta para despoluir as cidades. Países comunistas (de verdade, não como a China hoje) nunca chegaram a esse nível de renda – não à toa, avançaram sobre a natureza com muito mais força que os capitalistas.

“O capitalismo nos tornou egoístas”

Bem, seria preciso encontrar um modo de medir o egoísmo em diferentes épocas. Parece impossível – ou seja, a opinião do papa é frágil. Também sem provas ou medições, poderíamos supor o contrário. Assim como a prosperidade possibilitou a preocupação com a natureza, facilitou a caridade e a preocupação com o próximo. Aqui também vale um exemplo. Se o leitor tem três sacos de batata em casa, e vai precisar de todos os três nos próximos meses, fica difícil doar um deles. Mas se o estoque conta com vinte sacos de batata, destinar alguns aos pobres se torna barato. O capitalismo de massa, ao possibilitar a abundância, barateou a caridade – e deu força a outras lógicas, além da “lógica do lucro” do discurso do papa. Estão aí os grandes bilionários do mundo, como Bill Gates, que doa mais da metade da sua fortuna, para provar que é mais fácil ser caridoso quando rico. Como diz Deirdre McCloskey, da Universidade de Chicago, “o capitalismo não corrompeu a natureza humana – pelo contrário, ele a melhorou”.

“O capitalismo exclui os mais pobres”

Antes do capitalismo industrial, quatro em cada dez pessoas morriam ou durante a gestação ou até completar 15 anos. Crises de fome ceifavam 10% a 15% da população pelo menos uma vez por século. Vestidos e casacos, de tão caros, apareciam em testamento como herança. Quase todos os gordos eram ricos, mas só os ricos tinham comida de sobra. Quem ingeria 900 calorias por dia poderia se considerar sortudo – hoje temos que nos esforçar para ingerir menos que 2400 calorias. A altura média dos homens passou de 1,68 metro (em 1700) para 1,77 hoje. Desculpa, caro papa Francisco, mas na Idade Média, quando a Igreja dominava o mundo, a pobreza era um pouquinho maior. Não foi o capitalismo que excluiu os pobres, e sim a falta de capitalismo.



@lnarloch

http://veja.abril.com.br/blog/cacador-d ... pitalismo/" onclick="window.open(this.href);return false;

Não avisei que esse papa tem um pé no comunismo?

Esse papo de fazer pelos pobres, de ir contra os ricos, luta de classes que ele reviveu é títpico dessa turma.

[ThiagoM TJP]

ó as idéias desse índio.