Ateísmo

Assuntos gerais que não se enquadrem nos fóruns oficiais serão discutidos aqui.
DarkFallz
Mensagens: 1647
Registrado em: 10 Out 2014 22:54
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por DarkFallz » 13 Out 2014 13:22

SALINHO escreveu: Mas, infelizmente, existe proselitismo ateísta.
Pode até existir, mas como o joao bem disse, o ateísmo pela definição da palavra, não carrega nenhum dogma ou carga moral, é apenas a definição dada ao fato de não crer em divindades.

Se existem ateus que, utilizando o exemplo do john, criticaram o Hitchens por ser ateu e ser contra o aborto, ai já é um problema dessas pessoas que de fato querem pertencer a um grupo e criaram determinadas "regras"... basicamente criaram uma religiãozinha... mas o ateísmo não pressupõe nada disso.

Avatar do usuário
ronin
Mensagens: 537
Registrado em: 07 Out 2014 00:25
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por ronin » 13 Out 2014 13:24

ophoda escreveu:O paradoxo é falso por fazer analogia entre uma progressão geométrica com razão entre 0 e 1 (sequência convergente) e uma progressão aritmética (sequência divergente).

Isso significa que, apesar de se determinar infinitos intervalos como no caso de Aquiles e a tartaruga, esses intervalos decrescem exponencialmente assim como o tempo que leva para transpor um deles, e a soma de todos os intervalos define um espaço finito e tempo finito de percurso. Zenão propunha que infinitos intervalos de espaço ou de tempo somados geraria necessariamente um espaço e tempo infinitos (divergentes), e que assim, Aquiles jamais passaria a tartaruga, o que é um erro pelo que expliquei acima.
Então usando o exemplo da tartaruga e da lebre, quando o tempo para a lebre alcançar a tartaruga tendesse a zero seria o momento em que ocorreria a ultrapassagem, certo?
Imagem

2015 2017 - O ano do Tigre
Frank Mir herói nacional

gorba
Mensagens: 655
Registrado em: 10 Out 2014 14:54
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por gorba » 13 Out 2014 13:26

Fu Manchu escreveu: Eu sou o cara mais cético que eu conheço.

Além de não acreditar em religiões em geral, não acredito em economia como ciência, não acredito em partidos políticos como forma institucional democrática e por aí vai.

Agora, apesar da generalização do colega por você quotado, o ateísmo de Dawkins e cia, tem sim, características religiosas. Inclusive de salvação.

Se você considerar a religião de maneira institucional e que necessariamente precise de entes metafísicos, aí não dá pra entender o ateísmo de alguns militantes na perspectiva religiosa. A ATEA, no Brasil talvez seja o maior exemplo disso.

Agora, se você entende a religião de maneira mais funcionalista (ou neofuncionalista) como boa parte dos antropólogos influenciados pelo brother Émile Durkheim, aí dá pra entender o ateísmo com características religiosas, seja qual nomenclatura você preferir (religião invisível, religião implícita e por aí vai).

Tratei disso na minha pesquisa de mestrado, apesar de alguns não entenderem (inclusive na minha banca) que eu estava falando de Dawkins e cia. Não de todos os ateus.

A partir do momento que o cara fala como você deve viver sua vida, ele deixa de ser um libertário e se aproxima de um pastor. O grande problema é que a analogia é feita por religiosos, que normalmente criticam os neoateus pelo motivo errado: por serem ateus. A coisa é mais complexa que isso.
Rapaz, tava com saudade de ler suas coisas.
Bem vindo no novo fórum.

Avatar do usuário
ophoda
Mensagens: 2422
Registrado em: 03 Out 2014 16:07
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por ophoda » 13 Out 2014 13:37

ronin escreveu:Então usando o exemplo da tartaruga e da lebre, quando o tempo para a lebre alcançar a tartaruga tendesse a zero seria o momento em que ocorreria a ultrapassagem, certo?
Supondo que a velocidade relativa entre a tartaruga e a lebre seja de 1m/s (a lebre mais rápida) e a lebre esteja a 1m de distância da tartaruga, significa que em 1s ela a ultrapassará.

Sabemos que 1s é tempo finito e 1m distância finita, mas podemos criar uma série numérica que converge pra 1 com infinitos termos, como a série:

1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 +... + 1/2^n com n tendendo ao infinito.

Desconsiderando dimensões de Planck e focando somente na matemática, vemos que podemos sim criar séries de infinitos termos que no fim geram um resultado finito como o acima citado, e isso contradiz o paradoxo de Zenão.
Vai Corinthians!!!
Go Falcons!!!


Cartel no UFC on BJJF - 36-41. Última vítima: Mr Mendes

Amâncio Siqueira
Mensagens: 532
Registrado em: 13 Out 2014 08:40
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Amâncio Siqueira » 13 Out 2014 13:39

O gráfico utiliza a base semântica da palavra gnóstico: gnose = conhecimento. Ser gnóstico, portanto, seria alegar conhecimento acerca de. Se gnóstico teísta é alegar conhecimento da existência de deus. Ateísta, conhecimento em sentido inverso. Comumente as pessoas usam agnóstico como nomenclatura pra "ateu que não quer se declarar", ou "religioso que não quer discutir". Mas via de regra o agnóstico, mesmo não alegando conhecimento, tende a ser teísta ou ateísta.
L'État, c'est moi
Luis XIV de França, O Rei Sol, um dos primeiros esquerdopatas conhecidos

Avatar do usuário
SALINHO
Mensagens: 4727
Registrado em: 01 Out 2014 22:54
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por SALINHO » 13 Out 2014 14:16

ophoda escreveu: Supondo que a velocidade relativa entre a tartaruga e a lebre seja de 1m/s (a lebre mais rápida) e a lebre esteja a 1m de distância da tartaruga, significa que em 1s ela a ultrapassará.

Sabemos que 1s é tempo finito e 1m distância finita, mas podemos criar uma série numérica que converge pra 1 com infinitos termos, como a série:

1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 +... + 1/2^n com n tendendo ao infinito.

Desconsiderando dimensões de Planck e focando somente na matemática, vemos que podemos sim criar séries de infinitos termos que no fim geram um resultado finito como o acima citado, e isso contradiz o paradoxo de Zenão.
Beleza ophoda. Quer dizer que a matemática mesmo refuta o paradoxo do Zelão, né?

Eu tinha acabado de ler um livro de filosofia que falava do paradoxo do Zelão e depois, na sequência, li o "universo numa casa de noz", onde dizia que o espaço-tempo não era infinitamente divisível, mas tinha um limite que era a "unidade de planck".
Então eu achei que a resposta era essa: os números abstratos são infinitamente divisíveis mas o espaço-tempo não. Logo para percorrer 1 metro você não passava por infinitos espaços, mas apenas a soma dos "unidades de planck" suficientes até completar 1 metro.
Nos números abstratos da matemática existem infinitos números entre o zero e o um, pois os números abstrados são divisíveis infinitamente.
Porém não existem infinitos espaços entre um ponto inicial e um ponto a 1 metro de distância, o máximo de pode existir é a soma das "dimensões de planck" suficientes pra perfazer 1 metro. Tipo, podem caber octrilhões de octrilhões de octrilhões de octrilhões de "dimensões de planck" dentro de um metro, mas não cabem infinitas "dimensões de planck" dentro de um metro.

Ou seja, viajei! :lol:
BÓ VOVÔ!!!!

Avatar do usuário
ronin
Mensagens: 537
Registrado em: 07 Out 2014 00:25
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por ronin » 13 Out 2014 14:25

ophoda escreveu:Supondo que a velocidade relativa entre a tartaruga e a lebre seja de 1m/s (a lebre mais rápida) e a lebre esteja a 1m de distância da tartaruga, significa que em 1s ela a ultrapassará.

Sabemos que 1s é tempo finito e 1m distância finita, mas podemos criar uma série numérica que converge pra 1 com infinitos termos, como a série:

1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 +... + 1/2^n com n tendendo ao infinito.

Desconsiderando dimensões de Planck e focando somente na matemática, vemos que podemos sim criar séries de infinitos termos que no fim geram um resultado finito como o acima citado, e isso contradiz o paradoxo de Zenão.
Então era mais ou menos o que eu pensava que seria a resposta, valeu pela explicação. E eu nem conhecia essas unidades de Planck, dei uma pesquisada aqui e achei um jeito bem interessante de facilitar algumas contas.

EDIT- Assisti uma videoaula explicando as unidades de Planck e vi que quando respondi esse post não tinha entendido porra nenhuma sobre essas unidades e agora sim eu entendi, ahhaha.
Imagem

2015 2017 - O ano do Tigre
Frank Mir herói nacional

Avatar do usuário
Jorginic
Mensagens: 976
Registrado em: 27 Jun 2014 16:44
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Jorginic » 13 Out 2014 15:30

Fu Manchu escreveu:Teísta agnóstico é um dos maiores absurdos conceituais já feitos.

Ah agora eu vi ateu gnóstico também. Pelamor... conseguiram arrumar outro conceito absurdo.
Caramba, e eu pensava que foste tu quem mandou esta imagem no outro forum kkkk. Até entrei lá pra conferir e vi que na verdade foi o Fox Murder... Fiz confusão...

Enfim, olhando sem muito senso critico achei que as descrições fizeram sentido. Especialmente na hora de me qualificar enquanto agnóstico/ateu (que por um tempo tive isso como um dilema, hoje não refuto nenhum dos dois "rótulos").

Abs
Imagem

Fu Manchu
Mensagens: 1341
Registrado em: 18 Jun 2014 17:04
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Fu Manchu » 13 Out 2014 15:43

gorba escreveu:
Rapaz, tava com saudade de ler suas coisas.
Bem vindo no novo fórum.
Opa! Prazer em revê-lo também!

Avatar do usuário
Jorginic
Mensagens: 976
Registrado em: 27 Jun 2014 16:44
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Jorginic » 13 Out 2014 16:18

alexvozao escreveu: essa tabela é muito confusa e penso que não tem sinto, no meu entender só existe dois conceitos, agnóstico (acreditar) ou gnóstico(não acreditar), ninguém na face da Terra tem como saber se existe.
Acho que você se confundiu. Gnóstico seria o que acredita e Agnóstico quem não crê (na realidade afirma não ter conhecimento).
Imagem

Avatar do usuário
Azulzinho
Mensagens: 248
Registrado em: 14 Jun 2014 21:51
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Azulzinho » 13 Out 2014 16:24

Estou lendo meu primeiro Dawkins (O Relojeiro Cego). Achei-o muito prolixo, tô me esforçando pra terminar de ler.

Avatar do usuário
Jorginic
Mensagens: 976
Registrado em: 27 Jun 2014 16:44
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Jorginic » 13 Out 2014 17:02

Uma abordagem relativamente nova pra mim e que me agradou é a do Humanismo Secular: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular" onclick="window.open(this.href);return false;

O que pensam a respeito?
Imagem

Fu Manchu
Mensagens: 1341
Registrado em: 18 Jun 2014 17:04
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por Fu Manchu » 13 Out 2014 17:57

Azulzinho escreveu:Estou lendo meu primeiro Dawkins (O Relojeiro Cego). Achei-o muito prolixo, tô me esforçando pra terminar de ler.
Como biólogo vc deveria ter começado pelo Gene Egoísta.

O Relojoeiro Cego é uma crítica ao argumento do design inglês. Apesar de ser uma discussão sobre biologia também, há a necessidade de um conhecimento prévio em teologia. Principalmente dos argumentos do William Paley.

Avatar do usuário
ophoda
Mensagens: 2422
Registrado em: 03 Out 2014 16:07
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por ophoda » 13 Out 2014 19:34

SALINHO escreveu: Beleza ophoda. Quer dizer que a matemática mesmo refuta o paradoxo do Zelão, né?

Eu tinha acabado de ler um livro de filosofia que falava do paradoxo do Zelão e depois, na sequência, li o "universo numa casa de noz", onde dizia que o espaço-tempo não era infinitamente divisível, mas tinha um limite que era a "unidade de planck".
Então eu achei que a resposta era essa: os números abstratos são infinitamente divisíveis mas o espaço-tempo não. Logo para percorrer 1 metro você não passava por infinitos espaços, mas apenas a soma dos "unidades de planck" suficientes até completar 1 metro.
Nos números abstratos da matemática existem infinitos números entre o zero e o um, pois os números abstrados são divisíveis infinitamente.
Porém não existem infinitos espaços entre um ponto inicial e um ponto a 1 metro de distância, o máximo de pode existir é a soma das "dimensões de planck" suficientes pra perfazer 1 metro. Tipo, podem caber octrilhões de octrilhões de octrilhões de octrilhões de "dimensões de planck" dentro de um metro, mas não cabem infinitas "dimensões de planck" dentro de um metro.

Ou seja, viajei! :lol:
Sim Salinho. Na época de Zenão não se tinha conhecimento das dimensões de Planck, e por isso o "paradoxo" que na verdade é uma conjectura fruto do desconhecimento de séries numéricas convergentes é puramente matemática. Espaço e tempo aí são só as grandezas associadas aos termos matemáticos.

Aliás, eu não sou chegado a filosofia nem leio filósofos (minha área é exatas), então vou ficar de fora de muitas discussões aqui por isso, mas em questões lógicas e naquelas "tiradas geniais" nos teístas podem contar comigo. :vampire:
Vai Corinthians!!!
Go Falcons!!!


Cartel no UFC on BJJF - 36-41. Última vítima: Mr Mendes

Avatar do usuário
alexvozao
Mensagens: 4830
Registrado em: 06 Out 2014 13:19
Contato:

Re: Ateísmo

Mensagem por alexvozao » 23 Out 2014 15:07

excelente texto!!!


Todos sabemos o que é ser ateu, não é necessário debater isso aqui: não acreditar em deidades e ponto final. Mas será que ateísmo é só isso mesmo? Ou será que vai além disso, talvez para a busca de acumulação de conhecimentos, algum tipo de ativismo intrinseco ou mesmo algum posicionamento político? Vamos examinar um pouco esses temas, entre outros, e debater a posição que os ateus têm ou devam ter no mundo.

Todos temos de concordar que a busca por acumulação de conhecimentos é algo nobre e que, sem dúvida alguma, deve ser incentivada. Mais ainda quando quem faz isso pretende dividir esse conhecimento – seja atuando como professor, cientista ou mesmo como um simples blogger ou vloger. E pouco importa a área também: ciência, filosofia, matemática, línguas, etc. Mas isso deveria ser visto como “obrigação de todo ateu”?

Muitos ateus procuram, também, se envolver no ativismo de algum tipo de causa. Seja a causa do ateísmo em si, seja pela defesa dos direitos humanos, por direitos a minorias, etc. Novamente, isso tudo é ótimo. Quem tem tempo, disposição e quer fazer isso, ótimo. Estará ajudando imensamente na construção de uma sociedade melhor. Mas, ainda assim, isso deveria ser “obrigação de todo ateu”?

Toda pessoa – seja ela ateia ou não – que trafega pelo “mundo ateu” de alguma forma já deve ter cansado de ver afirmações como as seguintes:

Todo ateu tem que saber filosofia;Ÿ
Todo ateu tem que saber ao menos o mínimo de ciências;
ŸTodo ateu tem que se manifestar contra isso ou aquilo;Ÿ
Todo ateu tem que ter determinada posição política…

“Todo ateu tem que isso”, “todo ateu tem que aquilo”… Mas será que tem mesmo? Ou será que “ser ateu” nada mais é do que ser apenas mais um ser humano, como qualquer outro? Existe algo de intrinseco ou obrigatório em ser ateu, além, talvez, de ter uma visão de mundo um pouco diferente da maioria?

Eu já achei que tivesse. Já achei que ateus deveriam ser exemplos nesse “novo mundo” que criamos diariamente, com cada uma de nossas ações. Exemplos de caráter, exemplos de sabedoria… Mas não somos melhores do que ninguém nesse mundo, nem mesmo do que os crentes. Apenas vemos as coisas de uma forma diferente, às vezes mais claras, outras, quem sabe, nem tanto. Somos tão falíveis como qualquer outro ser humano.

A única coisa que “temos que”, em minha opinião, é em aprender a sermos mais democráticos. Isso, contudo, não é um problema exclusivo nosso: as pessoas têm agido cada vez com mais autoritarismo. Talvez coisa de ano de eleições, não sei. Mas, infelizmente, é algo bastante difundido e presente em diversos grupos.

Temos que aprender a conviver com as diferenças, não apenas em relação a “não ateus”, mas principalmente em relação a nós mesmos, uns com os outros. Como qualquer ser humano, temos de nos dar o direito de buscar ou não o conhecimento, na área que acharmos melhor. E só. Temos que nos dar o direito de praticar ativismo quando e em que área bem entendermos também. O mesmo vale para a política: sendo ateu, você pode ser de direita, esquerda, centro, de cima ou de baixo como bem preferir, ou mesmo sequer tomar posições fixas nisso tudo. É direito de todo ser humano, portanto é direito nosso também.

Mas isso tudo não é apenas nosso direito. Isto é, não podemos exigir isso apenas para nós mesmos. Tem de ser nosso dever também, em dar os mesmos direitos para os demais – ateus ou não. A palavra aqui, acho, é tolerância. Não absoluta e inquestionável, até porque certas coisas não são toleráveis, mas em boa medida a tolerância é desejável. Mas essa é apenas minha opinião.

Enfim, se existe alguma “obrigação” aqui, esta com certeza é aquela única que compartilhamos com todos os demais seres humanos: a de viver bem, o melhor possível, e sermos felizes. O resto vamos vendo, conforme a vida passa.

http://livrespensadores.net/artigos/das ... todo-ateu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Responder

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: edmor e 147 visitantes