Sky escreveu:[/spoiler]
Saudosismo. Procura um vídeo de highlights do Neymar aí que tu vê ele driblando também. Não é isso que prova uma técnica melhor com a bola nos pés. Pra mim, só era desigual na explosão (até porque o Ronaldo era muito mais físico/forte) e capacidade de lutar com os zagueiros. Finalizava melhor também, mas nada como o Romário fazia.
E dizer que "se não fossem ele seria candidato a melhor de todos os tempos é piada. Nunca seria. Mesmo que não ficasse quase 3 anos parado, estaria muito longe do Messi. Nem se compara. Se levasse 98 e 02 seria maior, mas melhor NUNCA.
Só eu que não vejo essa "qualidade técnica" toda que você fala (a nível de dizer que é melhor que do Ronaldo) do Neymar no Barça? Claro que é um dos melhores do mundo, mas é um atacante que espera bola do Messi pra meter pro gol. Ronaldo era diferente, pegava a bola no meio de campo e enfileirava metade do time adversário... O gordo passava liso, era até um pecado cometer uma falta de tão espetacular que era.
Como fala com toda certeza? Ronaldo de 95/98 era gênio, um espetáculo. Depois encarou uma grave lesão, que muitos jogadores nem voltariam a pisar no gramado de tão grave. Alguns anos depois sofreu outra tão grave quanto, porra, aí era certo que sua carreira ia pro ralo.
Mas não, o fdp volta, ganha uma copa do mundo sendo artilheiro e é eleito o melhor do mundo todo "bixado".
Não sei se ele seria GOAT, mas se hoje em dia ele é considerado um dos melhores de todos os tempos, imagina se não tivesse tido essas lesões?
Curicano tem é que analisar carro alegórico, porque de futebol 95% que vejo não sabe nada. Tenho amigo gambá e um fala mais merda que o outro. Não é tu que tava pedindo Cássio Frankestein na seleção?
