Enquete - Quem foi melhor, Rivaldo ou Zico?

[Nile]

Não foi um argumento, só estava respondendo ao phoenix que falou que o Zico não ganhou nem par ou impar do Maradona.

Caramba, desculpa aí Zico, interpretei errado

[zico]

Pra proteger o galinho amarelinho vc está falando mal do mestre Telê, é isso mesmo?

Sobre Rivaldo e Zico, é só ver o que um ganhou e o outro, ao lado de quem um jogou e o outro jogou. É muito simples.

Claro, o Telê é ídolo do SP, se fosse do Flamengo seria amarelão, azarado, técnico superestimado, treinou em duas Copas e não passou das quartas, teve uma das melhores gerações da nossa história e perdeu a Copa para a Itália e por aí vai...

[zico]

Rivaldo > Zico.

O primeiro ganhou todos os títulos possíveis, inclusive Copa do Mundo sendo protagonista, jogou nos maiores clubes da Europa (Barcelona e Milan) e foi bola de ouro da Fifa.

O segundo, ganhou a maioria dos títulos da carreira em um clube (Flamengo) que não é nem o maior clube do Brasil, fez vergonha em Copa do Mundo (amarelão), na Europa jogou em time médio da Itália (Udinese) e não ganhou porra nenhuma, nunca foi bola de Ouro.

Sim, Rivaldo é melhor que o Zico.

Na época dele não tinha premio da Fifa nem bola de ouro pra jogador não europeu mas foi considerado o melhor do mundo em 83 para a revista Word Soccer:

[acumas]

Meu Deus, quanta bobagem... Fulano ganhou o a Copa, Beltrano ganhou a Champion´s League...
FUTEBOL É ESPORTE COLETIVO, PÔ! NINGUÉM GANHA PORRA NENHUMA SOZINHO!
Quer dizer que se um baita jogador nos tempos atuais acabar indo jogar no futebol chinês, por exemplo, por causa da grana e não ganha nada na Europa, aí automaticamente ele fica ruim?
Quer dizer que Rivaldo não tinha outra seleção de craques no Barça e no Milan pra jogar com ele? Se ele tivesse jogado nos menores Espanhol e na Udinese, por exemplo, teria tido os mesmo títulos?
E olha que eu acho que ele foi melhor que o Zico sim, mas tinha que comentar porque li muita besteira...

[Templo Jiu Jitsu]

O Zico jamais perdeu uma partida pro Maradona, tanto na seleção brasileira, quanto amistoso de seleção mundial contra a seleção argentina, no Udinese contra o Nápoli e o Flamengo contra o Boca.

No udinese perdeu sim

[The Last Samurai]

Zico sem comparacoes

[Masteron]

Vi os dois.
Zico sem dúvida.

[acumas]

Cara, apesar de ninguém ganhar sozinho pro atleta subir na hierarquia do esporte é preciso conquistas...

Exagerando pra tentar ser entendido: Não adianta jogar a melhor bola do mundo escondido lá no campeonato do zimbabue, correto? Tecnicamente é possivel que alguém jogue o melhor futebol de todos os tempos no campeonato turco ou do canada, mas seria irrelevante...

O Zico ganhou uma libertadores e brasileiros que eram muito mais relevantes como conquistas mundiais naquela época do que são hoje, inclusive pq tecnicamente eram torneios infinitamente melhores, mas é pouco se comparado ao que conquistou outros jogadores que estão nos níveis mais altos da hierarquia e no panteão dos deuses...

Tem gente que mesmo assim coloca ele no ultimo nível, o dos deuses do futebol. Ok. Mas se você pega a carreira dele hora de brilhar nos maiores palcos, nas horas mais importantes, sempre teve um porem...

Você pode justificar muito bem cada um dos fracassos dos times dele nesses momentos, afinal futebol é coletivo e ninguém ganha ou perde sozinho, mas no final você vai ter um monte de "se"...

...e isso pode indicar que ele não tinha estrela ou personalidade como tiveram outros jogadores que estão no panteão dos deuses do futebol o que também são caracteristicas que fazem parte do pacote de qualidades que deve ter um grande jogador...

Cara, eu respeito seu ponto de vista, mas, na minha humilde opinião, quem fabrica essa de "níveis mais altos da hierarquia e no panteão dos deuses" é a MÍDIA ESPORTIVA... claro que não dá pra transformar um perna de pau em lenda, todos que se tornaram mitos eram bons de verdade, mas alguns receberam uma notável preferência da imprensa, sobretudo se for da Europa... isso leva automaticamente a serem mais lembrados e aí o sujeito, sem nunca ter visto o cara jogar, já fica condicionado a repetir: "Fulano era o melhor de todos!"
Te dou um exemplo clássico: Neymar, que é um craque, mas que pra mim tá jogando a mesmíssima bola que jogava no Santos, onde ficou por uns 4-5 anos eu acho. Por que só agora ganha reconhecimento mundial? Ela não jogava no Zimbáube, mas no futebol sul-americano. É muito diferente de jogar na China, Japão, Rússia, etc.
Lembro de um documentário (infelizmente não tenho a referência aqui) em que OUSARAM compará-lo com o Iniesta quando o brasileiro ainda jogava no Santos e vários técnicos europeus diziam que o Iniesta era melhor. Agora que estão no mesmo clube, se fizessem isso seriam chamados de burros! A verdade é que a embalagem (camisa do clube) e carisma contam muito. Não vejo julgamento imparcial na imprensa esportiva e muito menos nos torcedores.

[Jase Robertson]

caramba,

zico esculachando os halters do zico

[pauloctba]

Cara, eu respeito seu ponto de vista, mas, na minha humilde opinião, quem fabrica essa de "níveis mais altos da hierarquia e no panteão dos deuses" é a MÍDIA ESPORTIVA... claro que não dá pra transformar um perna de pau em lenda, todos que se tornaram mitos eram bons de verdade, mas alguns receberam uma notável preferência da imprensa, sobretudo se for da Europa... isso leva automaticamente a serem mais lembrados e aí o sujeito, sem nunca ter visto o cara jogar, já fica condicionado a repetir: "Fulano era o melhor de todos!"
Te dou um exemplo clássico: Neymar, que é um craque, mas que pra mim tá jogando a mesmíssima bola que jogava no Santos, onde ficou por uns 4-5 anos eu acho. Por que só agora ganha reconhecimento mundial? Ela não jogava no Zimbáube, mas no futebol sul-americano. É muito diferente de jogar na China, Japão, Rússia, etc.
Lembro de um documentário (infelizmente não tenho a referência aqui) em que OUSARAM compará-lo com o Iniesta quando o brasileiro ainda jogava no Santos e vários técnicos europeus diziam que o Iniesta era melhor. Agora que estão no mesmo clube, se fizessem isso seriam chamados de burros! A verdade é que a embalagem (camisa do clube) e carisma contam muito. Não vejo julgamento imparcial na imprensa esportiva e muito menos nos torcedores.

Eu não acho isso um erro. O futebol europeu (pelo menos no primeiro escalão)está realmente acima do brasileiro, basta olhar o nível de todos os mata-mata da champions e comparar com a merda que foi SP vs CAM ontem. Não dá pra pegar um cara que está jogando bem aqui e achar que vai arrebentar por lá. Se o Neymar, Ronaldinho e Kaká deram certo, o Robinho, Diego e Pato desapareceram por lá.

E mesmo hoje eu não acho o Neymar muito acima do Iniesta, você assiste jogos do barcelona? Iniesta tá comendo a bola.

[Baden]

táquepariu

é muita coisa absurda

às vezes dá até vontade de abandonar esse fórum

[Sambo]

[quote="Lenilson"]Pra proteger o galinho amarelinho vc está falando mal do mestre Telê, é isso mesmo?
quote]
Zico multíssimo campeão em clube, Tele também, na seleção ambos foram perdedores, concorda?

Zico = Tele

[zico]

Concordo, mas pelo que entendi da pergunta era de quem foi melhor e não o mais vencedor na seleção. Como falaram aí, futebol é jogo coletivo.

O Rivelino por exemplo, um cracaço que ninguém pega no pé dele por ter ganho como coadjuvante num timaço a Copa de 70, se esquecendo que passou anos no Corinthians e não ganhou nem um paulistinha sequer e depois foi para o Fluminense e num timaço montado pra ele ganhar tudo só ganhou dois carioquinhas e tomou fumo em duas semi finais de brasileiro.

[leofla]

caramba,

zico esculachando os halters do zico

Ver o Mestre zico forista defendendo o zico mito não tem preço e só chibatada na arco íris

Enviado de meu LG-D855 usando Tapatalk

[NEGO DÁGUA]

Rivaldo > Zico.

O primeiro ganhou todos os títulos possíveis, inclusive Copa do Mundo sendo protagonista, jogou nos maiores clubes da Europa (Barcelona e Milan) e foi bola de ouro da Fifa.

O segundo, ganhou a maioria dos títulos da carreira em um clube (Flamengo) que não é nem o maior clube do Brasil, fez vergonha em Copa do Mundo (amarelão), na Europa jogou em time médio da Itália (Udinese) e não ganhou porra nenhuma, nunca foi bola de Ouro.

Sim, Rivaldo é melhor que o Zico.

Nem existia bola de ouro, foi melhor jogador do Italiano o qual jogava Platini, e jogando uma Ponte Preta da vida, iai para o Real, mais preferiu jogar aqui.

Bicho o Brasil na época só tinha craque, hoje na merda de safra, ainda temos os melhores do mundo, não temos meia e nem um atacante de área foda.

Mais laterais, zagueiros, Willian, Neymito,Douglas costas estão entre os melhores do mundo.

Se todos estivesse aqui como seria o Brasileiro??

Naquele tempo ínicio dos anos 80 todos estavam aqui, Reinaldo, Sócrates, Falcão( tinha cabado de ir ao Roma), Reinaldo, Careca, fora outros Maradona no Boca entre outros craques e Zico 80 a 84 ERA MELHOR DESSA GALERA TODA!!

Porra é um fato, ate hoje ganha um Brasileiro é difícil e image recheado de craques, antes er ao Italiano.

Zico foi foda, era melhor da seleção de 82 mais infelizmente perdeu a Copa.

Mas você dizer que um cra desse não foi gênio ate o próprio Pele dizem que ele e Messi são do mesmo nível!!

Imagine, Rivaldo foi craque , fodastico , mais um nível abaixo.