Cara até juridicamente tem ressalvas no que ela disse, a arma usada pelo policial não pode ser entendida como uma licença para matar, mas também não é necessário ser alvejado para utilizar, a premissa que da permissão ao policial utilizar a arma é a legítima defesa para defender de perigo ATUAL ou iminente direito próprio ou de terceiro contra agressão injusta, ou seja, não é necessário estar sendo alvejado, pois se houver qualquer tipo de risco contra ele ou terceiro o policial estará autorizado a usar o armamento.gorba escreveu:
Juridicamente ela tá correta, alias, não só nessa parte como aparentemente em todo resto. A discussão deveria ser como nós permitimos que nossos governantes façam leis de MERDA que permitam que absurdos como oq ela disse sejam levados a sério, e principalmente, transformados em lei. A aberração tá toda ai.
E ela também não está certa no restante, pois se o policial estiver sendo atacado por camelôs e só tiver a sua disposição a sua arma poderá fazer uso dela sem que isso caracterize excesso, desde que use modernamente. E a questão de usar equipamentos para furar o pneu do condutor que não obedeça a ordem do policial é totalmente plausível e possível, se o cara acelerar capotar e morrer foi ele quem se pôs em risco.
