Ateísmo

[Queixodevidro]

queixo, e a ideia de que tudo tem que ter um causador não seria um conceito humano tb! será que é necessário ter um causador mesmo?

To no cel. Mas alex, como vamos discutir isso sem sermos e partirmos do ponto de vista humano? O que somos? O q vocês estão fazendo? Negando a própria existência? Nada do que falamos aqui faz sentido se negamos o humano. Não digo q os cães devem reivindicar o deus dos cães, ou q as plantas devam buscar o deus das plantas. Mas digo q; ao final, por mais q sejamos ateus; nós o somos baseados em conceitos absolutamente antropo humanos.

[alexvozao]

To no cel. Mas alex, como vamos discutir isso sem sermos e partirmos do ponto de vista humano? O que somos? O q vocês estão fazendo? Negando a própria existência? Nada do que falamos aqui faz sentido se negamos o humanos. Não digo q os cães devem reivindicar o deus dos cães, ou q as plantas devam buscar o deus das plantas. Mas digo q; ao final, por mais q sejamos ateus; nós o somos baseados em conceitos absolutamente antropo hunanos.

eu também penso com os conceitos humanos, mas estava me referindo na possibilidade haver conceitos totalmente diferente dos nossos que justificam a existência do Universo sem a necessidade de um criador, veja bem, não é o que acredito, só tava expandindo as possibilidades.

[Queixodevidro]

Nós sequer temos ideia do que seja o nada, nunca vimos, nunca observamos. Você não pode fazer uma afirmação dessas.

Só o que sabemos é que houve um ponto, uma singularidade, que se expandiu até o estado em que se encontra o universo hoje. Qualquer coisa além disso é mera especulação.

Ei parceiro! Que felicidade vc estar aqui. Embora não concordemos em muita coisa em termos filosóficos rsrsrs Mas o professor é vc. E falo sério.

Mas vc falou "uma singularidade" é mais do que eu diria.

O nada faz parte de nossa linguagem como um todo. Logo, se refere a algo. Logo se refere ao que não é tudo. A não ser q vc exclua essa palavra de seu vocabulário, não há como negar a necessidade humana de se referir a algo que não existe... O nada... Deus. Rsrsrsrs

Abraço parceiro!

[Fox Murder]

eu também penso com os conceitos humanos, mas estava me referindo na possibilidade haver conceitos totalmente diferente dos nossos que justificam a existência do Universo sem a necessidade de um criador, veja bem, não é o que acredito, só tava expandindo as possibilidades.

A questão mais importante que vejo é que este "criador" ou "agente causador" não obrigatoriamente precisa ter consciência.

Provas de coisas criadas sem nenhum agente causador consenciente e inteligente temos várias. Então, esta premissa, tão usadas por muitos para justificar divindades, já rui logo de começo.

Uma lista de provas? Rios, Oceanos, Montanhas, Terremotos... Até mesmo um bebê humano... Há alguma consciência agindo na criação e nascimento de uma bebê?

[hfc]

Sempre ouvi dizer que todo ateu nas horas de dificuldade correr pra deus, eu sou ateu, bati de carro, fiquei 15 dias no cti, sai do hospital todo quebrado, não lembro de nada 1 mes antes nem de 1 mes depois do acidente, sinto uma dor do cacete até hoje e mesmo assim continuo ateu, nada mudou na minha opnião, sou a prova viva de só muda de opnião quem não a tem.

[Queixodevidro]

A questão mais importante que vejo é que este "criador" ou "agente causador" não obrigatoriamente precisa ter consciência.

Provas de coisas criadas sem nenhum agente causador consenciente e inteligente temos várias. Então, esta premissa, tão usadas por muitos para justificar divindades, já rui logo de começo.

Uma lista de provas? Rios, Oceanos, Montanhas, Terremotos... Até mesmo um bebê humano... Há alguma consciência agindo na criação e nascimento de uma bebê?

Não entendi bem seu argumento Fox.

Rios, oceanos, criados por variações térmicas na crosta terrestre. Além disso, pelas chuvas, pelos terremotos, vulcões...

Montanhas, terremotos pelos choques de placas tectônicas.

Um bebê é causado pelo encontro de uma macho humano com uma fêmea humana, o conhecido chaca chaca na buchaca.


Pra tudo há um agente causador e se rebobinarmos tudo até o início, o big bang, chegamos na minha teoria de novo, o nada, que criou tudo, o eterno nada, o nada eterno. O onipresente criador.

[Fox Murder]

Não entendi bem seu argumento Fox.

Rios, oceanos, criados por variações térmicas na crosta terrestre. Além disso, pelas chuvas, pelos terremotos, vulcões...

Montanhas, terremotos pelos choques de placas tectônicas.

Um bebê é causado pelo encontro de uma macho humano com uma fêmea humana, o conhecido chaca chaca na buchaca.


Pra tudo há um agente causador e se rebobinarmos tudo até o início, o big bang, chegamos na minha teoria de novo, o nada, que criou tudo, o eterno nada, o nada eterno. O onipresente criador.

Estou falando que nenhuma criação destas coisas houveram um agente criador consciente e inteligente. E estes atributos são necessários para caracterizarmos uma divindade.

Só estou mostrando que esta argumentação que existe a necessidade de haver consciência na criação das coisas é balela.

[NoFunAtAll]

Glad you liked it.. Eu li esse poema la pela decada de 70...

E agora vou te contar um "grande" segredo. Releia-o varias vezes, porem dessa vez pensando num oponente em uma luta.

Os japoneses dizem que quando voce luta sua mente deve estar em estado de "mushin no shin", e esse poema te ilustra exatamente o porque (se voce pensar bastante sobre ele), principalmente quando voce luta contra gente muito mais experiente. Nao dizem para voce tentar fintas, ler o oponente, ou nada do genero... simplesmente "mushin" (principalmente em striking).... E a razao toda esta explicita ali.

O conteudo daquele texto foi sempre de grande valia, tanto na vida como no combate. Principalmente a medida que meu corpo foi ficando desgastado.

O que tem isso com ateismo???
Cheers!

Eu gosto muito de poetas que focam na Natureza humana sem muitos floreios e romances.

Por isso que Bukowski e Vonnegut estão no topo da minha lista. E esse poema do Finn se enquadrou perfeitamente nessa categoria.

[ophoda]

[Arbiter]

Arbiter, é exatamente isso que penso.

Quando falo que creio na existência de um causador, nem de longe eu comparo isso ao Deus dos cristãos, ou a um Deus "pai".

como o armlock demonstrou, eu acredito na insignificância do humano, se comparado ao universo e ao causador (essência) do universo. Se esse causador que digo realmente existe, nós não passamos de um delírio, um sonho, ou pesadelo que ele teve num dado momento. Claro que falo assim porque é muito complicado explicar. Da forma que falo pode dar a impressão que acredito num Deus que criou os preciosos homens, mas não é isso. Pra comparar o que penso que somos em relação ao causador, se ele fosse um homem, nós não seríamos mais do que um fio de cabelo, um só, talvez nem isso. Mas, como disse, esse fio de cabelo, embora completamente insignificante e dispensável, é parte dele, e a energia que faz aquele fio de cabelo nascer, crescer e morrer não desaparece, volta para ele, o causador.

Como disse em algum lugar, não sigo nada. Mas o que penso tem alguma influência do Espinoza e do taoísmo, essencialmente... Mas com certeza tem mais coisas que vi pela vida, na rua, na prática. Como diria Sócrates: "Comé qui capa cavalo?" rsrsrsrs

Obrigado pela resposta, talvez seus pensamentos tenham mais ou menos a pegada da letra dessa música.

phpBB [video]

[Queixodevidro]

Estou falando que nenhuma criação destas coisas houveram um agente criador consciente e inteligente. E estes atributos são necessários para caracterizarmos uma divindade.

Só estou mostrando que esta argumentação que existe a necessidade de haver consciência na criação das coisas é balela.

Entendi. Isso eu também não acredito. Esse causador que falo parece não ter consciência de nós humanos, então, provavelmente, não use a razão da forma que usamos.

[Fox Murder]

Entendi. Isso eu também não acredito. Esse causador que falo parece não ter consciência de nós humanos, então, provavelmente, não use a razão da forma que usamos.

Mas eu vou mais adiante na argumentação...

Não vou falar que a ausência da evidência é a evidência da ausência (né Craig), mas não temos qualquer evidência que há alguma consciência agindo em algum destes processos. Não falei apenas da consciência da forma que conhecemos e entedemos.

E se não há evidências, não podemos imputar que há a necessidade da existência, se não estamos fazendo aquele famoso erro de lógica onde afirmamos que não sabemos que aquela coisa existe mas que ela está lá ela está.

E eu como agnóstico e cético fico naquelas... Se não me mostrarem evidências ou pelo menos uma lógica que demonstra que aquilo é verdade, eu rejeito a ideia.

[Queixodevidro]

If I die tomorrow
I'd be all right
Because I believe
That after we're gone
The spirit carries on

Coisa linda essa música. Tem absolutamente tudo a ver com o que penso.

Valeu.

[Queixodevidro]

Entendi Fox, é como o alex falou, eu não sou ateu mesmo rsrsrsrs Fico em algum lugar entre vocês e os cristãos. Um Deísta alternativo rsrsrs

[ophoda]

Um argumento comumente usado por teístas é o de que "a bíblia é a palavra de deus porque isso tá escrito nela". Ora, eu também poderia escrever um livro e dizer que foi inspirado por deus.

Isso está associado com outro jargão que eles usam, o de que "eu acredito em deus e não em pessoas". Eles só esquecem que a bíblia foi escrita por pessoas, selecionada por pessoas e quem colocou nela que foi uma inspiração divina foram pessoas, e além do mais, quando ela afirma que deus existe ou que segue determinada religião, ela está na verdade seguindo e acreditando no que pessoas disseram a ela, afinal religiões e deuses foram criados por pessoas.

#chupateistas.