BJJForum

Fedor Machida escreveu:Não grampearam o Lula e a Dima? A justiça teve acesso à conversa de nego com foro privilegiado (DIlma e Delcídio) então pq o zap não pode fornecer dados de conversa de criminosos?!?! VSF!!! O cumprimento de mandado judicial deveria ser válido pra qualquer tecnologia. Mas o gostosão do Zap não quer manchar a sua imagem de que as mensagens criptografadas na vdd podem ser acessadas e tal... blá blá blá...

Desdobramento disso: Agora a galera do PMDB que vai assumir o poder vai combinar tudo pelo zap.... pedófilos e outros criminosos arquitetando suas ações usando zap...lindo isso né.....

Brasil...lixo..feijoada.. nada acontece

Perai, vc esta reclamando que o zap não libera informações e isso é errado pq cria um ambiente pros bandidos trocarem informações de forma segura.
Ai no Brasil tem um Juiz que esta batendo o pé contra isso e bloqueando o uso, posicionando-se exatamente de acordo com a sua opinião.
E depois reclama que Brasil é lixo, nada acontece feijoada?!?!?!?!?

Uehhhh? não entendi o que vc queria.

O mal é imparável, impossível de ser impedido por completo, é um efeito dominó, os caras vão migrando. Você pode atrasar os bandidos, mas não pode (infelizmente) acabar com o plano deles. Mimimi, vou bloquear por 72 horas. Bloqueia aê, tio.


se eu recebesse a ordem da Justiça HUE pedindo as conversas do grupo XX, mandaria um monte de papel com Ai se perguntarem, é só falar que essa porra é criptografada sua anta. Queria a conversa ta ai FDP.

Bloqueiam whatsapp, os traficantes baixam vpn, bloqueiam, vão pro telegram, bloqueiam, vão pro viber, bloqueiam, vão pro chat do facebook, bloqueiam, vão pro snapchat, bloqueiam, vão pro msn, bloqueiam, vão pro sms, bloqueiam, voltam pras ligações, de boa pra vc se bloquearam as ligações, lindo?

Rasta escreveu:Eu queria saber seguinte: ja rolou esse bloqueio em outro países??

Sim,na China e Coreia do Norte.

Fedor Machida escreveu:Não grampearam o Lula e a Dima? A justiça teve acesso à conversa de nego com foro privilegiado (DIlma e Delcídio) então pq o zap não pode fornecer dados de conversa de criminosos?!?! VSF!!! O cumprimento de mandado judicial deveria ser válido pra qualquer tecnologia. Mas o gostosão do Zap não quer manchar a sua imagem de que as mensagens criptografadas na vdd podem ser acessadas e tal... blá blá blá...

Desdobramento disso: Agora a galera do PMDB que vai assumir o poder vai combinar tudo pelo zap.... pedófilos e outros criminosos arquitetando suas ações usando zap...lindo isso né.....

Brasil...lixo..feijoada.. nada acontece

O Facebook, nesse caso a empresa dona do Whatsapp, não libera os dados por um simples motivo. Eles não possuem esses dados.

É uma questão técnica bastante simples. Os servidores guardam mensagens encriptadas num esquema de criptografia end-to-end. Eles tem coisas guardadas que não fazem nenhum sentido, pois as chaves de criptografia não estão armazenadas nos servidores. Além disso, uma vez confirmada a entrega da mensagem, esta é deletada dos servidores, não restando mais nada a ser entregue à justiça.

Mas como a justiça brasileira não tá nem aí, eles bloqueiam o aplicativo pra tentar forçá-los a entregar dados que eles não tem. No futuro, caso o Whatsapp queira continuar funcionando no Brasil, eles terão que armazenar as mensagens, as chaves, e qualquer pessoa que crackeie o servidor, terá acesso a qualquer mensagem.

Temos que fazer pressão pra justiça parar de fazer merda desse tipo. Os juízes tem que se informar um mínimo, para que possam tomar decisões embasadas, não passar vergonha, como nesse caso, e não prejudicar usuários de um sistema que não tem nada a ver com os crimes.

Bloquear o Whatsapp é o mesmo que proibir a tilibra de vender cadernos, por que roubaram um banco passando pro caixa um bilhete feito numa folha arrancada de um caderno deles.

Filho_da_D.Florinda escreveu:Imaginem sequestrarem vossas mães e a pista fundamental para salva-las for a quebra de sigilo da conversa dos sequestradores pelo whats. Aí quero ver defender essa empresa fdp. Juiz está mais do que certo. A decisão judicial que infelizmente prejudica a todos é a única forma contundente de ao menos se tentar coagir a empresa a fazer o que deve ser feito.

Dá uma olhada na minha resposta anterior. Se tiver alguma dúvida, pergunta, que eu terei prazer em te responder.

Boxing escreveu:Perai, vc esta reclamando que o zap não libera informações e isso é errado pq cria um ambiente pros bandidos trocarem informações de forma segura.
Ai no Brasil tem um Juiz que esta batendo o pé contra isso e bloqueando o uso, posicionando-se exatamente de acordo com a sua opinião.
E depois reclama que Brasil é lixo, nada acontece feijoada?!?!?!?!?

Uehhhh? não entendi o que vc queria.

Cara o meu argumento é: a porra do wathsapp tem que fornecer a merda da conversa e não tacar o foda-se atrapalhando milhões de usuários. Não sou contra o juiz e sim contra a empresa.

Mas tb não concordo com o bloqueio do serviço. Dá pro juiz fuder com o zap sem ferrar com os usuários... Poem uma multa de 1 milhão a cada hora de descumprimento do mandato pra ver se não aparece rapidinho a conversa dos caras....

Tem que fornecer sim as informações.... se vira mermão!!!!

Filho_da_D.Florinda escreveu:Cara, nos EUA o governo americano + FBI tem um litígio ferrenho e interminável com a aple por questões de informações sigilosas.
Quanto ao Whats é sábido que o governo já hackeou muitas conversas e que há um acordo de colaboração em alguns casos.

Quanto a Apple o FBI entrou com um pedido no supremo tribunal solicitando isso. POREM, nao teve nenum juiz qualquer para decidir essa questao, seria um processo completo ouvindo os dois lados por varios juizes e o congresso nacional. Mas antes de até comecar o processo o FBI já desistiu, viram que seria um caso extremamente dificil de ganharem. A Apple se defendeu de forma muito concreta e correta explicando que primeiramente nao conseguiam fazer isso (questao tecnica), e se criassem um programa que conseguisse fazer isso...iam abrir uma porta que nunca mais iria fechar. Seria uma oportunidade para qualquer juiz de qualquer tipo de caso comecar a exigir informacao deles.....e quando isso acontece já nao existe mais privacidade para ninguem. Juizes iriam pedir para tudo que fosse imaginavel, casos de divorcio, caso civil entre funcionarios contra empresas e vice versa......etc

Filho_da_D.Florinda escreveu:Sem dúvidas, senhor. A questão é que essa criptografia ponta a ponta foi lançado exatamente pra eles se livrarem dessa obrigação. Se sua ferramente está sendo utilizada pra fins criminais, acho justo que ela sofra sanções para sua contenção e que a empresa que se adapte ao correto.

Mano, a criptografia veio pra evitar um clássico ataque chamado "man-in-the-middle".

Pra encurtar, se não houver criptografia end-to-end, uma pessoa com acesso ao wi-fi da tua casa, ou ao wi-fi do teu amigo, pode ler todas as tuas mensagens, e ouvir todos os teus áudios, e por aí vai.
A mensagem sai criptografada já da origem, e só é descriptada no destino. O Whatsapp não tem acesso ao conteúdo em momento nenhum, mas isso é uma coisa boa!! É uma coisa boa pra você, pra mim. Privacidade não é uma questão que podemos relativizar. Acesso à informação pode ser extremamente ruim, e nenhuma porta pode ser aberta nesse sentido, mesmo que seja pra pegar bandidos.

Porque a polícia não apreender os celulares dos caras de uma vez? Porque é mais fácil demonizar uma empresa enorme....

melkor escreveu:Mano, a criptografia veio pra evitar um clássico ataque chamado "man-in-the-middle".

Pra encurtar, se não houver criptografia end-to-end, uma pessoa com acesso ao wi-fi da tua casa, ou ao wi-fi do teu amigo, pode ler todas as tuas mensagens, e ouvir todos os teus áudios, e por aí vai.
A mensagem sai criptografada já da origem, e só é descriptada no destino. O Whatsapp não tem acesso ao conteúdo em momento nenhum, mas isso é uma coisa boa!! É uma coisa boa pra você, pra mim. Privacidade não é uma questão que podemos relativizar. Acesso à informação pode ser extremamente ruim, e nenhuma porta pode ser aberta nesse sentido, mesmo que seja pra pegar bandidos.

Porque a polícia não apreender os celulares dos caras de uma vez? Porque é mais fácil demonizar uma empresa enorme....

Engraçado que um brother do trabalho usava um sniffer pra fuçar as conversas da galera que ia à casa dele. Das poucas vezes que fui lá, fiz questão de usar o meu 4G mesmo. Agora a boquinha acabou!

Camotinho escreveu:Sim,na China e Coreia do Norte.

Eh serio ou vc foi ironico

Eu perguntei serio, queria realmente saber se ja rolou esse bloqueio estilo rolou aqui em outro lugar...

Enviado de meu RAZR HD usando Tapatalk

Rasta escreveu:Eh serio ou vc foi ironico

Eu perguntei serio, queria realmente saber se ja rolou esse bloqueio estilo rolou aqui em outro lugar...

Sério mesmo.A China já bloqueou o whatsapp assim como a Coreia do Norte.Eu tiro onda mas nesse caso é verídico,acredite.

http://oglobo.globo.com/economia/whatsa ... =O%20Globo

Pronto agora o pessoal pode parar de se desesperar e principalmente de migrar pro whatsapp orkutizado que é o telegram

Fedor Machida escreveu:Cara o meu argumento é: a porra do wathsapp tem que fornecer a merda da conversa e não tacar o foda-se atrapalhando milhões de usuários. Não sou contra o juiz e sim contra a empresa.

Mas tb não concordo com o bloqueio do serviço. Dá pro juiz fuder com o zap sem ferrar com os usuários... Poem uma multa de 1 milhão a cada hora de descumprimento do mandato pra ver se não aparece rapidinho a conversa dos caras....

Tem que fornecer sim as informações.... se vira mermão!!!!

Imaginei que fosse algo nesse sentido do tipo de punição para a empresa mesmo!

Mas é um caso complicado, sempre vão ter opiniões de que nada pode ser tão sigiloso assim.

Eu já sou dos que acham bom ter um sigilo garantido, se o bandido vai usar é outra história! não é algo tão surreal que vai mudar o mundo do crime hehe... são só msgs!! Não ficam rastreando a conversa das pessoas o tempo todo de qualquer forma, se ja esta sendo investigado é pq existe uma suspeita, logo uma investigação maior irá pegar o bandido. O fato é que não é o Whatsapp que vai fazer a diferença no caso.

A empresa afirma que é criptografado end to end, então a justiça quer uma informação impossível! ou quer que a empresa mude sua forma de trabalhar para se adequar ao pais e com isso assumir que seus dados não são seguros ali.

Voltou saporra