BJJForum

KRATOSCS 85 escreveu: 21 Jan 2019 07:38 Se a OL dos Patriots parar o Donald será uma surrra.

Donald não conseguiu sacks contra o dallas nem ontem contra brees . Porem conseguiu tackle para loss ( o que é igual a sack ) nos dois jogos além de que ele requer dupla ou tripla marcação em todos snaps . Isso livra os outros jogadores dos rams pra chegar com força como SUH e FOWLER ( por sinal foi o fowler que deu o hit no brees na prorrogação e fez com a bola fosse interceptada ) fizeram ontem , pois eles ficam no mano a mano , pq a atenção esta toda voltada para o Donald.

Os fans dos saints reclamando eu até entendo , normal , a culpa é de todo mundo menos deles mesmo . Mas torcedores de outros times se indignando dessa forma ? Não viram o jogo ? não viram a facemask no goff na linha de uma jarda ? ou é indignação seletiva ?

Deveriam mudar na NFL tb . Nessa caso seria PI contra os rams , pq a falta existiu . ainda assim não se pode ter certeza que os saints iriam vencer o jogo . A facemask no goff existiu tb , na linha de uma jarda . E aí ? Não se pode ter certeza de nada , eu acho que o rams iriam anotar um TD se a facemask tivesse sido chamada , mas como não foi chamada eles tiveram que chutar um FG . LEmbrando que caso tivesse sido chamada , os rams teriam first and goal na linha de UMA JARDA .

Eu acho que você está confundindo.
Facemask, e outras jogadas, as vezes ocorrem e não são marcadas, porque:

A. Visão dos árbitros não são como re-plays.
B. As jogadas são muito rápidas.

Agora a interferência de ontem?

Sério?

A bola estava longe, BEM LONGE, e já tinha o ocorrido o tackle, havia ao menos (poderia ter mais) árbitros bem posicionados.

Esse erro, não deveria ocorrer, simples assim.

Ps. Óbvio que o erro não foi intencional... ...mas, foi um dos piores erros que eu vi; talvez o pior, por isso a indignação.

O giselo nasceu para essa porra. Era hater, mas depois do SB LI, maior jogo da história, na minha opinião. Virei fã. É o maior de todos. Espero que ganhe mais um SB. Depois desse crime contra o saints aí que torcerei com mais vontade

Opinião escreveu: 21 Jan 2019 18:39 Eu acho que você está confundindo.
Facemask, e outras jogadas, as vezes ocorrem e não são marcadas, porque:

A. Visão dos árbitros não são como re-plays.
B. As jogadas são muito rápidas.

Agora a interferência de ontem?

Sério?

A bola estava longe, BEM LONGE, e já tinha o ocorrido o tackle, havia ao menos (poderia ter mais) árbitros bem posicionados.

Esse erro, não deveria ocorrer, simples assim.

Ps. Óbvio que o erro não foi intencional... ...mas, foi um dos piores erros que eu vi; talvez o pior, por isso a indignação.

Eu não estou confundindo nada . Sinceramente a face mask foi claríssima , mas se vc quiser dizer que a PI do nickel robey coleman foi AINDA mais clara , mais EVIDENTE , mais ÓBVIA e mais fácil de marcar do que a facemask no goff eu concordo com vc . Porém ser mais fácil de marcar ou mais difícil , pouco importa ao meu ver , ambas foram faltas não marcadas que poderiam mudar a dinâmica do jogo . O meu ponto é que essa chamadas absurdas ( ou melhor dizendo a FALTA das chamadas ) aconteceram contra ambos os times em momentos chave do jogo , não apenas contra os saints .

Sky escreveu: 21 Jan 2019 19:15 Lethalshot tá certo. O fato da interferência ter sido escandalosa não muda o fato de que houve facemask claro no Goff.. Não existe falta maior ou menor, existe falta ou não, e ambas deveriam ter sido marcadas

Exatamente , uma falta ser mais " fácil "de marcar que a outra não importa , o que importa é que foram duas faltas em momentos decisivos que poderiam talvez ter mudado o jogo , uma pra cada lado . Se a facemask é marcada o rams PROVAVELMENTE meteriam um TD e o jogo ficaria 24-20 e a partir daí tudo seria diferente .... o saints teria que fazer um TD pra vencer o jogo , um FG não iria adiantar .

Aqui tem um vídeo muito interessante sobre isso tudo : https://www.youtube.com/watch?v=3meKTq5SOMM

Sinceramente achei que os Rams jogaram BEM MELHOR do que os saints e mereceram passar , simples assim , o melhor time passou . Não tem nada de garfo , injustiça e mi mi mi não .

Estatísticas :

Rams total yards - 378 yards
Saints - 290 yards

Rams passing yards - 301 yards
saints - 242 yards

rams rushing yards - 77 yards
saints - 48 yards

Bom.
Eu já dei minha opinião; você pode querer equalizar; não vou discutir isso até pela obviedade de você enxergar como falta e pronto.

Porém, vou arriscar:

A - Tenho dúvida se a falta de face mask sofrerá alguma alteração por parte (leia-se, revisão).
Face mask, acontece quase em todos os jogos, e em algumas vezes não são marcadas, ocorreu isso contra Philadelphia... errado, sim, mas ocorre.

B - Agora.
Essa falta absurda não dada; creio eu sem base alguma, (achismo puro), que vai ter algum estudo e até possível mudança de regra.
Seja para revisão, (por parte da central em NY), ou por parte de desafio.

Se ocorrer, seria meio a "comprovação" e a efetivação para que esse erro em específico não volte a ocorrer... o que seria diferente do primeiro exemplo.

Vejamos...

Opinião escreveu: 21 Nov 2018 13:14 Sua resposta virá nos playoffs.

........de 2020

kyo_spirit escreveu: 22 Jan 2019 10:59 ........de 2020

Poisé... imagina se a arbitragem não cometesse esse erro?
A final seria Patriots e Saints... os times do placar exuberante estariam fora...

mas... ...segue o barco.

Como o que vale é o resultado final; digamos que acertei 50%.

E jogando contra as probabilidades...

Até 2020.

Opinião escreveu: 21 Jan 2019 22:08 Bom.
Eu já dei minha opinião; você pode querer equalizar; não vou discutir isso até pela obviedade de você enxergar como falta e pronto.

Porém, vou arriscar:

A - Tenho dúvida se a falta de face mask sofrerá alguma alteração por parte (leia-se, revisão).
Face mask, acontece quase em todos os jogos, e em algumas vezes não são marcadas, ocorreu isso contra Philadelphia... errado, sim, mas ocorre.

B - Agora.
Essa falta absurda não dada; creio eu sem base alguma, (achismo puro), que vai ter algum estudo e até possível mudança de regra.
Seja para revisão, (por parte da central em NY), ou por parte de desafio.

Se ocorrer, seria meio a "comprovação" e a efetivação para que esse erro em específico não volte a ocorrer... o que seria diferente do primeiro exemplo.

Vejamos...

Eu acho que nada será feito e nada vai mudar . Se vc puder revisar cada falta que NÃO foi marcada o jogo fica inviável . O técnico olha um face mask daquele no telão e pede revisão , o técnico olha a PI que não foi marcada no telão e pede revisão ...em toda jogada tem HOLDING nas trincheiras , se o juiz não marcar vc pede revisão ...é inviável .

Essa PI do NRB foi até de certa forma clara , porém tem gente já dizem que a bola era uncatchable então não seria PI , mas de qualquer forma , digamos que tenha sido . Agora vc veja , nem toda PI é assim tão clara , algumas são bem duvidosas e SUBJETIVAS . Algumas vc pensa "houve contato suficiente pra marcar ? " , e aí imagina a situação de vc ter que revisar essas PIs mais duvidosas ? o jogo vai ficar uma merda , não vai rolar .

Os saints tem que engolir a derrota pq MESMO depois dessa PI eles tiveram chance de ganhar o JOGO . Era só parar os RAMS e não tomariam o FG de empate . Depois , na prorrogação era só o brees não ser interceptado e ter anotado nem que fosse um FG , que o jogo teria outro destino . Colocar a culpa nessa ÚNICa falta que deixou de ser marcada é simplesmente patético . Típico da torcida dos saints que é composta por um bando de idiota fanático que não tem vida fora do futebol americano . Ao invés de olhar aonde o time deles errou , preferem culpar a arbitragem .

Culpe o Brees por lançar dois passes de merda um atrás do outro . Culpe o sean payton por chamar dois passes naquela situação ao invés de duas corridas pra queimar o relógio . Culpe a defesa pq não conseguiu segurar o rams no final e tomou o FG que levou o jogo para a prorrogação . Culpe o brees por ser interceptado na prorrogação . Olhe para seu próprio time e os erros cometidos que se tivessem sido evitados , a não marcação da PI , não teria feito a menor diferença . " blame everybody but yourself " .

Opinião escreveu: 22 Jan 2019 12:25 Poisé... imagina se a arbitragem não cometesse esse erro?
A final seria Patriots e Saints... os times do placar exuberante estariam fora...

mas... ...segue o barco.

Como o que vale é o resultado final; digamos que acertei 50%.

E jogando contra as probabilidades...

Até 2020.

primeiro lugar nao há como ter certeza que a marcação da PI daria a vitória aos saints . Segunda lugar , que se tivessem marcado a facemask no goff o jogo provavelmente estaria 24-20 naquela momento .

MAS de QUAQUER forma , mesmo que os saints tivessem avançado , coisa que não mereceram pois os RAMS jogou melhor e se teve falta não marcada , teve para os dois lados , vc disse ( pelo que eu lembro ) que os BEARS iriam ganhar a NFC dizendo que era um time mais equilibrado pois tinha melhor defesa . Os saints sempre foram como os rams e como os chiefs , ataque poderoso e defesa fraca / meia boca . A defesa dos saints só era boa contra a corrida , o resto sempre foi bem fraca , melhorou na reta final apenas , assim como a do rams , mas durante maior parte da temporada ambas foram medianas pra fracas .

Sobre a AFC, vejamos : o patriots está em top 5 de todas as estatísticas de ataque ( jardas totais , jardas de passes e jardas de ataque e pontos marcados ) e não está em top 5 de NENHUMA estatística de defesa . Me parece também , mais um caso de um time com um ataque forte e uma defesa fraca . Ele é mais equilibrado que os chiefs que de fato tem uma das piores defesas da liga , mas ainda assim um time onde o ataque se destaca mais que a defesa .

Todas os times mais " equilibrados " , com melhores defesas , rodaram RÁPIDO nos playoffs e posso estar errado mas eu lembro que vc disse que eram esses times que chegariam ao SB.

Opinião escreveu: 22 Jan 2019 12:25 Poisé... imagina se a arbitragem não cometesse esse erro?
A final seria Patriots e Saints... os times do placar exuberante estariam fora...

mas... ...segue o barco.

Como o que vale é o resultado final; digamos que acertei 50%.

E jogando contra as probabilidades...

Até 2020.

Nananinanão. 50% minhas ovas

Times que mostrariam q "nos playoffs é a defesa q aparece" foram eliminados antes. No fim, dos quatro finalistas, 3 foram os q se destacaram na temporada por terem ataques inacreditavelmente potentes. E 1 é o Patriots q é o Patriots rsssss.


Os times baseados na defesa e/ou mais equilibrados já estão desde a metade do mês só vendo playoffs pela tv, q tem como bom exemplo Bears e Ravens

kyo_spirit escreveu: 23 Jan 2019 00:24 Nananinanão. 50% minhas ovas
Times que mostrariam q "nos playoffs é a defesa q aparece" foram eliminados antes. No fim, dos quatro finalistas, 3 foram os q se destacaram na temporada por terem ataques inacreditavelmente potentes. E 1 é o Patriots q é o Patriots rsssss.
Os times baseados na defesa e/ou mais equilibrados já estão desde a metade do mês só vendo playoffs pela tv, q tem como bom exemplo Bears e Ravens

Pera lá.

Minha postagem foi sobre o jogo sobre os dois times; e a afirmação daquela babação de ovo no placar.

Opinião escreveu: 23 Jan 2019 12:31 Pera lá.

Minha postagem foi sobre o jogo sobre os dois times; e a afirmação daquela babação de ovo no placar.

Sim, eu lembro. Foi naquele jogo q foi quarenta e pouco contra quarenta e pouco