BJJForum

Boxing escreveu:Saquei... em questão de maior, acho que o Ronaldo foi maior que o Romário, na verdade a imprensa e a opinião internacional tb da mto mais importância ao R9 do que ao Baixinho.

Baixinho foi foda, mas voltou mto cedo do palco do futebol, tinha que ter ficado mais tempo na europa.

Romario tinha muita bola ainda pra brilhar na Europa,mas,como disse o amigo,optou pela praia e seus parceiros.Como Ronaldo jogou mais tempo,acredito eu,na Europa,a imprensa mundial de mais importancia a carreira do mesmo.Outro dia,tava vendo os lances do Romario no Youtube e,sinceramente,nao da pra cansar de ver:o cara era espetacular.Explosao,agilidade,inteligencia.Lembro um lance em que Laudrup o lança,ele domina no peito e,com o goleiro,praticamente,dentro do gol,consegue encobri-lo.Pintura.Quem em 1993,ja tinha idade pra acompanhar futebol,lembra o que ele fez com o Uruguai,no Maracana.İnesquecivel! * *desconsiderem a falta de acentuaçao:teclado complicado rs.

Se Deus é 10, Romario é 11

Sem mais.
Baixinho arrepiava. Muita técnica, muita habilidade, muita explosão, muita inteligência, muita malandragem, muita marra.
E o melhor de td, MUITA personalidade. Prometia e bancava.

R9 era um et. Fora de série tb. Muita habilidade, força e velocidade.

Vi a carreira todinha dos 2. E no auge, se tivesse q escolher p time da pelada, nem hesitaria... Peixe

Boxing escreveu:Saquei... em questão de maior, acho que o Ronaldo foi maior que o Romário, na verdade a imprensa e a opinião internacional tb da mto mais importância ao R9 do que ao Baixinho.

Baixinho foi foda, mas voltou mto cedo do palco do futebol, tinha que ter ficado mais tempo na europa.

Queria ter visto ele jogando na Itália em seu auge, realmente deveria ter ficado mais na Europa.


Romário tbm deveria ter jogado mais vezes pela Seleção, perdeu várias competições pelas tretas com parreira/zagallo

Padão escreveu:Queria ter visto ele jogando na Itália em seu auge, realmente deveria ter ficado mais na Europa.


Romário tbm deveria ter jogado mais vezes pela Seleção, perdeu várias competições pelas tretas com parreira/zagallo

Realmente, poderia ter feito muitos mais gols com a seleção, talvez até uma Copa do Mundo em 98.

JackmAtAll escreveu:Carreira do Ronaldo foi maior apenas pelos clubes, por seleção Romário fez tanto ou até mais pela seleção.

Time do Travequeiro campeão da copa >>>>>>>> time do Romário

Que carregou para o tetra.

N viaja. A seleção de 94 era MUITO mais forte q a de 02.

Taffarel foi menos goleiro q marcos. Mas na copa foi um monstro, igual ao marcos na sua copa. Logo:

Taf = mar
Jorginho > Cafu
Aldair >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> lúcio
Márcio santos >>>>>>>>>> roque junior
Leo <<< RC
Mauro Silva >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> edmilson
Dunga >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Gilberto Silva
Mazinho >>>>>>> kleberson
Zinho <<<<< R10 (pq R10 teve bem longe de fazer uma boa copa. E tava a muita distância de ser o q se tornaria)
Bebeto <<< Rivaldo (considerando a época dos 2 nas suas respectivas copas)
Romario no auge do auge >>>>> R9 (q esculachou, mas tava longe de seu auge. E mesmo nele, ainda é um tiquinho a menos que do romario)

1 fase: Rússia, camarões e Suécia
1 fase: China, Costa Rica e Turquia

Tirando as coincidências de Suécia e Turquia, q eram times sem tanta tradição, mas tavam muito fortes nessas respectivas copas (ambos deram muito trab na 2 fase, e venderam caríssimo a classificação para final), 02 só pegamos babas. 94, o grupo era mais forte. Brasil fez parecer fácil.

8: EUA
8: Bélgica
Bélgica era um time mais forte, c ctz. Mas EUA jogava a copa em casa. E o jogo foi no dia da independência deles (quem já morou lá, sabe o qto essa data é forte p eles).
Ambos jogos duros

4: Holanda
4: Inglaterra
Acho o time da Holanda de 94, mais time q o da inglaterra em 02

Semis foram bem parecidas

Decisao: Itália
Decisao: Alemanha
Tb acho a Itália de 94 bem mais time q a Alemanha de 02

Apesar do futebol pouco vistoso, a seleção de 94 (na copa) era muito organizada. Extremamente forte defensivamente. Tomava muitos poucos gols. Dava poucos moles lá atrás (só lembro de mole mesmo, no jogo da holanda).
Os 2 meias é q eram o "ponto fraco". E por isso o jogo pouco fluido. Muito pelo raí n ter correspondido ao q se esperava dele (era a grande estrela e cerebro do SP bicampeão mundial, e do PSG). Mas o ataque compensava, e muito.

02 era um time q deu certo. Lúcio e RJ eram bizarros. Fizeram uma boa copa, apesar de algumas lambanças. Edmilson era razoável. Mas encaixou c os outros 2. GS era correto. E kleberson foi outra bizarrice q deu certo. R10 fez uma copa nota 6. Rivaldo e Cascão comeram a bola.
Mas essa mesma base foi eliminada por Honduras na copa América, anteriormente. Na copa deu Td certo

E detalhe, em 2002, ainda tivemos q roubar a Turquia na 1 fase, e a Bélgica nas 8.

Mestre Santana escreveu:N viaja. A seleção de 94 era MUITO mais forte q a de 02.

Taffarel foi menos goleiro q marcos. Mas na copa foi um monstro, igual ao marcos na sua copa. Logo:

Taf = mar
Jorginho > Cafu
Aldair >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> lúcio
Márcio santos >>>>>>>>>> roque junior
Leo <<< RC
Mauro Silva >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> edmilson
Dunga >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Gilberto Silva
Mazinho >>>>>>> kleberson
Zinho <<<<< R10 (pq R10 teve bem longe de fazer uma boa copa. E tava a muita distância de ser o q se tornaria)
Bebeto <<< Rivaldo (considerando a época dos 2 nas suas respectivas copas)
Romario no auge do auge >>>>> R9 (q esculachou, mas tava longe de seu auge. E mesmo nele, ainda é um tiquinho a menos que do romario)

1 fase: Rússia, camarões e Suécia
1 fase: China, Costa Rica e Turquia

Tirando as coincidências de Suécia e Turquia, q eram times sem tanta tradição, mas tavam muito fortes nessas respectivas copas (ambos deram muito trab na 2 fase, e venderam caríssimo a classificação para final), 02 só pegamos babas. 94, o grupo era mais forte. Brasil fez parecer fácil.

8: EUA
8: Bélgica
Bélgica era um time mais forte, c ctz. Mas EUA jogava a copa em casa. E o jogo foi no dia da independência deles (quem já morou lá, sabe o qto essa data é forte p eles).
Ambos jogos duros

4: Holanda
4: Inglaterra
Acho o time da Holanda de 94, mais time q o da inglaterra em 02

Semis foram bem parecidas

Decisao: Itália
Decisao: Alemanha
Tb acho a Itália de 94 bem mais time q a Alemanha de 02

Apesar do futebol pouco vistoso, a seleção de 94 (na copa) era muito organizada. Extremamente forte defensivamente. Tomava muitos poucos gols. Dava poucos moles lá atrás (só lembro de mole mesmo, no jogo da holanda).
Os 2 meias é q eram o "ponto fraco". E por isso o jogo pouco fluido. Muito pelo raí n ter correspondido ao q se esperava dele (era a grande estrela e cerebro do SP bicampeão mundial, e do PSG). Mas o ataque compensava, e muito.

02 era um time q deu certo. Lúcio e RJ eram bizarros. Fizeram uma boa copa, apesar de algumas lambanças. Edmilson era razoável. Mas encaixou c os outros 2. GS era correto. E kleberson foi outra bizarrice q deu certo. R10 fez uma copa nota 6. Rivaldo e Cascão comeram a bola.
Mas essa mesma base foi eliminada por Honduras na copa América, anteriormente. Na copa deu Td certo

Perfeito.Mazinho jogava demais:lateral direita,meio de campo.inteligente e habilidoso.Pra mim,um dos caras mais subestimados que ja existiu:Bebeto.Jogadoraço.Nao a toa,formou com Romario uma das maiores duplas de ataque do mundo.Seleçao de 94 jogava segura demais.Parreira formou um sistema defensivo muito solido. e,com um ataque excelente, conquistou aquela Copa.

Sidslr escreveu:Perfeito.Mazinho jogava demais:lateral direita,meio de campo.inteligente e habilidoso.Pra mim,um dos caras mais subestimados que ja existiu:Bebeto.Jogadoraço.Nao a toa,formou com Romario uma das maiores duplas de ataque do mundo.Seleçao de 94 jogava segura demais.Parreira formou um sistema defensivo muito solido. e,com um ataque excelente, conquistou aquela Copa.

Vdd, aquela seleção de 94 é muito substimada. Mazinho era monstro demais. Bebeto e Romario foi a maior dupla que vi jogar em Copas do Brasil (que eu me lembro bem).

Como falei, Mazinho era um ótimo jogador. Mas a copa dele foi razoável p boa. Zinho foi a mesma coisa. Tinha arrebentado durante anos no fla, e tava jogando muito no palmeiras (ganhou os brasileiros de 92-93-94) Mas jogou uma copa bem mais ou menos.
Tanto, q na época, ele ganhou o apelido de enceradeira (só girava c a bola. Não era o jogador obtuso dos clubes)
Mas a maior decepção, foi o raí. Ele deveria ter sido o cérebro desse time. O camisa 10. Mas nunca chegou nem perto disso. Foi sacado dps do 1 jogo (2x0 contra Rússia), onde apesar do gol (de penalti) fez uma partida fraca.

Mazinho entrou em seu lugar, e apesar de menos talentoso, deu mais equilíbrio ao meio.

Ele, Zinho e os 2 monstros (Dunga e MS) formaram um meio pouco criativo, mas muito forte defensivamente.

Bom q os 2 lá da frente resolviam

Victor Silva escreveu:Vdd, aquela seleção de 94 é muito substimada. Mazinho era monstro demais. Bebeto e Romario foi a maior dupla que vi jogar em Copas do Brasil (que eu me lembro bem).

era subestimada nao, essa mesma seleção sem Romário correu sérios riscos de nem se classificar pra copa.

E sem Romário teria sem passado pelos EUA nas oitavas

Victor Silva escreveu:Vdd, aquela seleção de 94 é muito substimada. Mazinho era monstro demais. Bebeto e Romario foi a maior dupla que vi jogar em Copas do Brasil (que eu me lembro bem).

C ctz ainda é subestimada.
Antes da copa, estávamos jogando muito mal. Parreira era muito teimoso, e adotava um estilo de jogo pragmático.
Fora q, se n me engano, foi a 1 derrota d brasil numa eliminatória (contra a Bolívia do El diablo, etcheverry, em la paz. Frangaço do taffarel).
1× q perigou n ir à copa (decisão na última rodada contra Uruguai, no maracanã. Show d peixe, numa das maiores partidas q vi dele).
Imprensa batia muito no parreira. E na falta de criatividade da seleção.

cardonelli escreveu:era subestimada nao, essa mesma seleção sem Romário correu sérios riscos de nem se classificar pra copa.

E sem Romário teria sem passado pelos EUA nas oitavas

Eu falo em relação a valores individuais, se colocar na ponta do lapis, tinha muitos jogadores bons.
Mas os EUA sempre foram pedreiras de se enfrentar em Copas, sempre fizeram jogo duro, ainda mais dentro de casa.
Brasil sempre tinha problemas nas eliminatórias.

Mestre Santana escreveu:C ctz ainda é subestimada.
Antes da copa, estávamos jogando muito mal. Parreira era muito teimoso, e adotava um estilo de jogo pragmático.
Fora q, se n me engano, foi a 1 derrota d brasil numa eliminatória (contra a Bolívia do El diablo, etcheverry, em la paz. Frangaço do taffarel).
1× q perigou n ir à copa (decisão na última rodada contra Uruguai, no maracanã. Show d peixe, numa das maiores partidas q vi dele).
Imprensa batia muito no parreira. E na falta de criatividade da seleção.

Esse era o maior problema dessa geração, a maioria dos tops armadores havia se aposentado, era uma época de transição, que a seleção só amadureceu em 98, 90 e 94 foram anos de baixa criatividade na seleção.

cardonelli escreveu:era subestimada nao, essa mesma seleção sem Romário correu sérios riscos de nem se classificar pra copa.

E sem Romário teria sem passado pelos EUA nas oitavas

C ctz. Romario bateu n peito, falou "deixa q eu resolvo", e resolveu.

Isso é o q, p mim, o diferencia mais ainda d R9, e tantos outros craques.

Eu n imagino o neymar fazendo isso.

E ainda tenho q ver aquele vídeo do especialista inglês, no sportv, dizendo q aguardo foi maior q o baixola...
Esse maluco deveria ter tido o registro de jornalista caçado no mesmo dia

Eu tenho muita admiração pela seleção de 94. Era uma seleção que não podia errar e que vinha sendo chutada(tirando o Romário que era protegido pela imprensa) desde antes da Copa(e vários anos antes). Era uma perseguição e uma cobrança absurda. Parreira e Zagallo eram tratados como inimigos públicos(esse último era perseguido também pelas viúvas do Saldanha). E mesmo depois que ganharam, ainda continuaram falando mal(pois como falava o hipócrita dos Jô Soares, ganhar nos pênaltis não era mérito, apesar que de que não abria mão de zoar todo italiano que entrevistava citando a derrota deles).